Sablonvita:Bcdb

Törlési megbeszélés eredménye (2015. július)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nem használt sablon: törölve. --Rlevente ^üzenet 2015. július 3., 16:52 (CEST)

Sablon:Bcdb

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Indoklás:

A BCDB sablon egy gyűjteményes weboldalra mutat, amelyen a rajzfilmekhez igen gyér információ van megadva: gyakran csak néhány név, esetleg egy CD-borító. A minőség messze elmarad a többi filmes-rajzfilmes gyűjteményes oldaltól, ezért a használata nem javítja, hanem inkább rontja a magyar WP működését. Az oldalakon, ahol eddig szerepelt, sokkal jobb minőségű hivatkozások találhatók. Röviden: felesleges. Emiatt jelöltem törlésre. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. június 5., 18:54 (CEST)

 maradjon Lehet, hogy valamely rajzfilmeknél csak néhány adat szerepel, de sok helyen meg egész komoly stáblisták vagy más „adathalmazok” érhetők el: pl. Kiki - A boszorkányfutár teljes stáblista vagy Jégvarázs (kattintgatni kell a további részletekért). Az angol wikin is használatos ez a sablon a BCDB-re mutató külső hivatkozásokhoz. --Sasuke88  ^vita 2015. június 6., 19:56 (CEST)

A rendkívüli stáblistát sablon nélkül is be lehet linkelni. Én arról beszélek, hogy a hivatkozott lapok többségén alig van valami információ, és pl. a magyar rajzfilmek tekintetében a BCDB semmi újat nem tud felmutatni. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. június 7., 11:56 (CEST)

Akkor a magyar rajzfilmeknél nem kell használni, meg ott, ahol nem ad plusz információt, de ez nem ok arra, hogy teljesen száműzzük a Wikiből. Sablon nélkül is lehet linkelni, csak éppen minden cikkbe máshogy rakják be, a sablon viszont garantálja az egységes formát. --Sasuke88  ^vita 2015. június 8., 13:09 (CEST)

Sasuke88, ebben igazad van. De folytatom alább. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. június 10., 21:59 (CEST)

@Sasuke88:, csak a pontosítás kedvéért: a sablon soha nem szerepelt a „boszorkányfutár” oldalon, 2015. május 15. óta biztosan nem (ekkor hozta létre az illető). A hivatkozásod szerepel az oldalon, közönséges „ref+cite” formában. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. június 19., 20:58 (CEST)

 törlendő Nem mutat új információt. Én igazából 92.249.181.99 teljes munkásságától is megválnék, ha lehet. (Defaultsort-szabályt nem képes feldolgozni, többszöri elmagyarázás után sem.) --Ákos97 ^почта 2015. június 10., 15:21 (CEST)

Az azért kicsit durva lenne én már közel két tucat általa létrehozott cikket javítottam fel. --Sasuke88  ^vita 2015. június 11., 13:21 (CEST)

 megjegyzés ↓ A sablont 92.249.181.99 hozta létre, mindenféle előzetes megbeszélés nélkül. Mit szól ehhez a Sablonműhely? Valahol azt olvastam, hogy anonok ne nagyon hozzanak létre sablonokat. Szeretném látni a WPM:S (tagjainak) véleményét is. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. június 10., 22:12 (CEST)

Mindenkinek joga van sablont létrehozni. Az anon viszonylag ért is hozzá, a sablonjai jól működnek. A Sablonműhely mondhat véleményt a sablonjairól, de nem egy testület, aminek vétójoga vagy kizárólagos sablonlétrehozó joga lenne. Megbeszélésnek én úgy látnám értelmét, ha a filmes/sorozatos szócikkek kapcsán meghatároznánk, hogy mely oldalakra mutasson külső hivatkozás. --Sasuke88  ^vita 2015. június 11., 13:21 (CEST)

A joga az megvan, nem vitás. Csak ne kivételezzünk az anonokkal, amikor a regisztrált szerkesztők megbeszélés nélküli sablonok létrehozásakor pengősmalac-szintű leb../magyarázatra való felhívásokat kapnak (magamról beszélek: Sablon:', és az ezt követő magyarázkodásról). Egysoros sablonokat nem kunszt létrehozni, de a sablon nem csak ennyiből áll: hol a magyarázat: miért kéne használni, dokumentáció: hogyan kéne használni? Az anonnak könnyű: odab@ssza a sablont, azt kész, semmi felelősség, ráadásul ha elég gyorsan elterjeszti – a BCDB sablonról beszélek –, akkor lehet, hogy minden szerkesztő beszopja, és kész. Ez a trollkodás mintapéldája. Már csak azért is törölni kéne, mert a sablon megléte a használatára ösztönzi a gyanútlan szerkesztőket. A fenti egyetlen példán kívül nem láttam hasznos alkalmazását. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. június 12., 23:11 (CEST)

 támogatom Sasuke javaslatát a szavazásról. --Ákos97 ^почта 2015. június 13., 05:33 (CEST)

•  törlendő Teljesen felesleg sablon. Bőven elég az Imdb, a Port.hu a filmeknél külső hivatkozásnak. Az anon szerkesztő több más "adatbázis"-hoz csinált sablon. Egyes cikkek végén már szinte linkfarmok vannak ezekből a sablonokból, érdemi plusz infó nélkül. – Viloris ^Üzenj! 2015. június 11., 21:17 (CEST)

 maradjon pont annyira jó és arra való, amire a többi hasonló kapocs; akinek ez kell, az erre kattint; akinek a másik, az arra (ilyen alapon -hogy nincs benne több tájékoztatás, mint a többi hasonlóban- az összes wikicikk forrásanyagát szűrni lehetne és kellene, majd kidobni a hasonló tartalmúakat :D; és aztán arról is szavazni, hogy melyik forrás maradjon és melyik ne :P) --Phurtoo ^vita 2015. június 18., 07:23 (CEST)

Fejlemény: a Sablon:Bcdb title alkalmazása szépen ki is nyírta a szóban forgó sablont (Bcdb title vs. Bcdb), úgyhogy a vitát le is lehetne zárni. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. június 19., 21:15 (CEST)

•  törlendő: a fentiekhez hozzáteszem: tesztem szerint (engem) a sablon error-ra küld: [1] OsvátA ^Palackposta 2015. június 19., 22:33 (CEST)

Ez  törlendő, de a {{Bcdb title}}^(?)  maradjon. – Sasuke88  ^vita 2015. június 20., 12:08 (CEST)

Jó lenne már lezárni, hogy el lehessen valamerre indulni. --Sasuke88  ^vita 2015. július 2., 11:37 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!