Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/GERG345 és valamennyi zoknibábja

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

GERG345 blokkolás alatti tevékenysége, javaslat kitiltásra

Kezdeményező: Palotabarát ^vita Időpont: 2019. április 5., 00:46 (CEST)

Érintett felek

• GERG345 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és valamennyi zoknibábja
  • Repülőgép (vita | közrem. | törölt szerk. | )
  • Cserehát (vita | közrem. | törölt szerk. | )
  • Oroszlánketrec (vita | közrem. | törölt szerk. | )
  • Soóskeksz (vita | közrem. | törölt szerk. | )

• Palotabarát (vita | közrem. | törölt szerk. | ) adminisztrátorként

Irányelvek, útmutatók

• Wikipédia:Blokkolás (mint érvényben lévő szankció)
• Wikipédia:Kitiltás (mint javasolt szankció)

Igazolás az érintettek értesítéséről

• Szerkesztővita:GERG345#WT

{első érintett fél álláspontja}

{második érintett fél álláspontja}

GERG345 2018 október 5-én regisztrált, és nem sokkal később, október 8-án már figyelmeztetni kellett a törlési sablon eltávolítása miatt. 28-án már részletes tájékoztatásban részesült, hogy milyen szempontok szem előtt tartása mellett lenne hasznos a tevékenysége a Wikipédia egészére. Ezt követően nem volt olyan hónap, amikor ne kellett volna egy-két alkalommal figyelmeztetni valamilyen szerkesztése miatt, azonban az elmúlt hét hónapban egyetlen egyszer sem szerkesztette a vitalapját, vagyis nem válaszolt a megkeresésekre. Úgyszintén nincs szerkesztése más wikipédista vitalapján, vagyis nyugodtan mondhatjuk, hogy soha nem sikerült kommunikációba vonni. Ugyanakkor február 3-án, 6-án és 17-én több politikus és egy énekes szócikkét vandalizálta, emiatt tíz napos blokkot kapott a február 17 és 27 közötti időszakra.

Március elején egy IP-ellenőrzési kérés kapcsán kiderült, hogy számos zoknibábot "üzemeltet", melyek segítségével a vandalizálás miatt kirótt tíznapos blokkot is kijátszotta, vagyis a blokk időtartama alatt is szerkesztett. Sőt, az egyik zoknibábjával, a Repülőgéppel még GERG345-re (vagyis saját magára) is leszóló megjegyzést tett annak érdekében, hogy elterelje a gyanút arról, hogy a két felhasználónév mögött ugyanaz a személy áll: Ki volt az a vandál, aki meghülyítette a wikipédiát. Szerintem megint az a hányadék GERG345. Ezt követően a blokkolás kijátszása, a visszatérő szerkesztői és szerkesztési problémák, a kommunikáció hiánya, konkrét kérdések megválaszolásának kikerülése miatt 30 napos blokkot adtam.

Jelenleg ott tartunk, hogy bár tart az egy hónapos blokkja, bejelentkezés nélkül, IP címről szinte minden nap szerkeszt. Nem akarom az IP-ellenőröket minden áldott nap a ellenőrzésre kérni, hiszen az első IP-ellenőrzési kéréskor pontosan leírtam a szerkesztései ismérveit, és mindig be is igazolódott, hogy valóban ő szerkesztettm ezért csak négy kérés szerepel ezen az oldalon. Amennyiben annak alátámasztására, hogy a blokkot napi szinten kijátssza, szükségesnak tartjátok a visszamenőleges IP-ellenőrzést, akkor azt megkérem utólag.

A szócikkeinek tartalmi megítélése nem tartozik az eljárás hatálya alá, csak jelzem, hogy utolsó (mai napi) munkája 17 szerkesztést követően ez a "szócikk", egyebekben számos cikke került feljavítóba, vagy szubcsonkként törlésre, a maradék szócikkei több szerkesztő bővítéseinek segítségével jutottak el olyan szintre, hogy megmaradhattak.

Kérem a Wikitanácsot, hogy tanulmányozza át a zoknibábjai vitalapjain hagyott üzeneteket, melyek jól tükrözik problémás szerkesztői munkásságát, illetve a kommunikáció mértékét. Sajnos itt is beigazolódik, hogy ahol nincs kommunikáció, ott nincs fejlődés.

Álláspontom szerint azonban a szerkesztő nem egyszerűen nem kommunikál, hanem az irányelveink, szerkesztési szokásaink ignorálásával láthatóan nem is akar a közösség tagjává válni. Rendszeresen használja a {{építés alatt}}^(?) sablont annak érdekében, hogy ideig-óráig biztosítja szócikkei maga általi szerkeszthetőségének privilégiumát, ugyanakkor nem tiszteli más szerkesztő ugyanilyen kérését 2, 3. Érdemi javítás nélkül mozgatja vissza a feljavítóba helyezett cikkeit (ez már feltehetően törlődött, a vitalapi értesítés támasztja alá). Előfordult, hogy indokolatlanul törlésre jelölt egy cikket. Láthatóan épp a közösséggel, a közösség többi tagja által végzett munkája tiszteletben tartásával van a legtöbb problémája. Ugyanakkor a közösség nevében kirótt, elgondolkodásra serkentő szankció nem változtatott a szerkesztői magatartásán.

Úgy gondolom, a Wikipédia közösségének meg kell védenie magát azoktól, akik ennyire következetesen demonstrálják, hogy a közösség szabályai nem vonatkoznak rájuk, beleértve elsősorban - de nem kizárólag - a blokkolás teljes ignorálását.

A kérésem az, hogy a Wikitanács hozzon a fenti szerkesztő kitiltásáról szóló határozatot. A kitiltás időtartamának megállapítását a tanácsra bízom.

Tájékoztatom a Wikitanácsot, hogy GERG345 a blokkja időtartama alatt a vitalapján kívül nem tud más lapot szerkeszteni, ezért felajánlottam neki, hogy ha a vitalapján válaszol, akkor azt ide bemásolom (vagy linkelem), tehát nincs megfosztva az álláspontja kifejtésének lehetőségétől. Palotabarát ^vita 2019. április 5., 00:46 (CEST)

Burumbátor véleménye

Elképedve olvastam a beadványt. Csupa olyan "bűnt" ró fel a szerkesztőnek, amelyek nem szankcionálandók semmilyen irányelv alapján.

Én azt kérem a WT-től, hogy ne hessintse el a fejéből azonnal azt a gondolatot, hogy itt egy olyan kísérletet látunk, amelynek során a "második érintett fél" WT-határozatban kívánna kimondatni olyasmit, amit egyébként irányelv nem rendez és nem szankcionál. Sehol nincs előírva, hogy kötelező kommunikálni. Sehol nincs leírva, hogy nem lehet építés alatt sablont elhelyezni a szócikken. Sehol nincs leírva, hogy a közösség (micsoda?? milyen közösség...) tagjává kell válnia valakinek. Sehol nincs leírva, hogy nem lehet zoknibábot gyártani, az viszont igen, hogy azokkal nem szabad előnyt kicsikarni pl. egy szavazás vagy megbeszélés során, ez természetesen szankcionálandó. Sehol nincs leírva, hogy nem szabad rövid, formázatlan, forrásolatlan szócikket létrehozni.

Még halmazatban sem éri el nálam az igényelt szankciót megalapozó deviancia mértékét. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. április 7., 12:09 (CEST)

A testület állásfoglalása az ügy befogadásáról

A beadványt a WT észlelte. – EniPort  ^eszmecsere 2019. április 5., 13:20 (CEST)

A Wikitanács a beadvány befogadását 7:3 arányban elutasította. A döntés során a WT figyelembe vette az ügyben eljáró adminisztrátor eddigi tevékenységét, és azt helyesnek találta. A jelen helyzetben a vandálkodásért és a blokkolás sorozatos zoknibáb igénybevételével történt megsértéséért járó folyamatosan növekvő mértékű blokkolás, az ennek révén megvalósuló időszakos kitiltás megfelelő szankció. A WT nem tudna többet hozzátenni a lehetséges szankciókhoz annál, mint ami egyébként is az adminok rendelkezésére áll. – EniPort  ^eszmecsere 2019. április 7., 15:37 (CEST)

Jól látom, hogy a WT a beadványt rövid 48 óra alatt úgy utasitotta el, hogy nyilvánosan még csak meg sem vitatta? (Kivétel Burum tartalmas hozzászólása). Megáll az ész... OsvátA ^Palackposta 2019. április 8., 07:26 (CEST)

@OsvátA: Igen, a WT rövid 48 óra alatt levlistáján, mintegy 44 levélváltás után (amiben a WT-tagok 100%-a kinyilvánította véleményét), döntött úgy, hogy nem fogadja be az ügyet, így megvitatni sem akarja. A döntési kompetenciáját befogadás/elutasítás körében ne vitassuk el a WT-től. Természetesen mindezt nem nyilvánosan tette és ezentúl sem fogja nyilvánosan a WT-döntéseit befogadás/elutasítás ügyben nyilvánosan megvitatni a szélesebb WP-közösséggel. Idézem a vonatkozó irányelvet:A panaszos (...) benyújtja panaszát (...). Ezt a teljes tanács megnézi, ha láthatóan indokolatlan a beadvány, elutasítják azt. tehát lehet azonnal is elutasítani, nonszensz lenne az egyébként elvileg alapos döntés után egy hetet várni. Amennyiben vita van, akkor a tanács a saját levelezőlistáján szavaz a beadvány benyújtása után legkésőbb egy héttel.. Ogodej ^vitalap 2019. április 8., 08:09 (CEST)

Köszönöm a választ; tudomásul veszem.( –  megjegyzés: blokkolás van, mint érvényben lévő szankció). OsvátA ^Palackposta 2019. április 8., 08:15 (CEST)

@OsvátA: Kedves András! Nem rövid, nyilvános megvitatást itt találsz az ügyben. Gg. Any^Üzenet 2019. április 8., 15:12 (CEST)

Tegyük hozzá, hogy ez nem a WT-ügy nyilvános megvitatása, hanem @Gg. Any: önálló kérdése Pallertihez. Véleményem szerint továbbra sem fogja a WT nyilvánosan megvitatni a befogadás körülményeit, mint ahogy azt sem, ki hogyan szavazott amikor erről döntöttünk. Ogodej ^vitalap 2019. április 8., 15:50 (CEST)

@Gg. Any: köszönöm WT ügyről a tájékoztatást! OsvátA ^Palackposta 2019. április 8., 15:43 (CEST)

Volt olyan korábban az elmúlt tíz évben és 39 WT-ügy alatt, hogy a WT tagjai nyilvánosan tárgyalták meg az folyó ügyet? Mert én nem találtam. +1 Ogodej. Gerry89 ^vita 2019. április 9., 18:14 (CEST)

Szerintem @OsvátA: sem arra gondolt, hogy a WT-nek nyilvánosan kellene megvitatnia bármit is, pl. a befogadást, nem is a döntési folyamat transzparenciáját hiányolta, hiszen ő is szinte megalakulása óta WT-tag volt (és nagyon sajnálom, hogy már nem az), hanem arra, hogy a szerkesztői közösségnek nem volt alkalma itt megvitatni a kérdést, mert a WT röpke 48 órán belül elutasította a beadványt. De ha nem így van, akkor elnézést. Ogodej ^vitalap 2019. április 9., 21:25 (CEST)

Igen, én is erre gondoltam. Gerry89 ^vita 2019. április 9., 21:26 (CEST)

A testület határozata

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!