Wikipédia:Véleménykérés/CIB Bank
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Lezárva: Cirka három hete nem érkezett újabb hozzászólás, ezért a véleménykérést lezártam. Hungarikusz Firkász
Ide írkássz! 2011. szeptember 7., 16:43 (CEST)
Kedves szerkesztőtársak, segitségre van szükség a CIB Bank szócikknél - bőviteni szeretném, de Szerkesztő:Csurla szerint a beirasaim nem odaillőek. Az ezzel kapcsolatos beirások a Csurla és CIB Bank vitalapján vannak. --Rodrigó ⇔ 2011. augusztus 16., 16:00 (CEST)
Csurla vitalapjáról: CIB Bank
[szerkesztés]Szia, a sajtó sokat foglalkozott vele, (bőven van google találat pontosan erre, ha beírod "CIB Bankrablás") emiatt tettem be a CIB "Bankrablási kísérletet" http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=CIB_Bank&action=historysubmit&diff=10193079&oldid=10191085 - mi okból törölted ki? Vissza tudnád állítani? Ha valamit módosítani kellene inkább a bejegyzésen, mit módosítanál? --Rodrigó ⇔ 2011. augusztus 14., 09:26 (CEST)
- Szia! Ez ezen a szinten még napi hír. A bank szócikkébe nem tartozik bele, ahogy az sem, hogy Kovács Józsefre csúnyán nézett egy banki alkalmazott. Az adott ügyben még perek folynak épp ezért ebbe a wikipédiának nem kell állástfoglalnia. A VÉSZ szócikkében épp elég ami van (néhol még az is sok). Szia! - Csurla vita 2011. augusztus 14., 09:45 (CEST)
Az esemény majdnem 2 hónapja volt. Azt hol olvastad hogy perek folynak az adott ügyben? Hogyan butítanád le, hogy ne tűnjön elfogultnak? Ne felejtsd, hogy a CIB Banknak megvan a saját honlapja, ahol hírnevét öregbíti, viszont a wikiben minden jelentős eseményt be kell tenni, épp a semlegesség miatt. Ha lesz időm átböngészem: http://www.hirkereso.hu/hirgyujtemeny/bank/cib-bank/cib-bank-38.html - viszont a hirkereső listáján is látszik, hogy 19 (!) cikk íródott róla. --Rodrigó ⇔ 2011. augusztus 14., 13:39 (CEST)
- Nem tudom miért erőlködsz. Ez egyenlőre napi hír és nem ide való. - Csurla vita 2011. augusztus 14., 21:32 (CEST)
Nem erőlködöm, ezt úgy hivják, hogy konszenzuskeresés. Ha nem sikerül akkor meg kell elégednünk egy kompromisszummal, mivel a szócikkeknek nincsenek tulajdonosaik, mint tudjuk. Mivel már egy hónapja nem jelent meg cikk erről az esetről, nem tekintem napi hirnek, különösen nem "jelentéktelen" esemény értelemben - a fentebbi alátámasztott érveimmel összhangban.
A napi hirekkel kapcsolatos korlátozó iranyelvet vagy szavazást nem találtam - ha megtalálod akkor attól tartok a Külföldön játszó magyar labdarúgók listája is törlésre fog kerülni, ami nagyon nem lenne jó, mivel fontos oldal, pedig még forráshivatkozásokat sem tettek oda, amikből látni lehetne, hogy mikor kerültek a listára.
Szóval egy röviditett bejegyzést beteszek, és ha nem értesz még mindig vele egyet, akkor ne töröld, hanem intelligens módon jelezd és támaszd alá, hogy mi a bajod vele, megoldjuk. Vagy megkérdezzük a többieket, hogy mit gondolnak.
--Rodrigó ⇔ 2011. augusztus 15., 12:39 (CEST)
- Nincs igazad és most fenyegetőzöl. Huh, huh de megijedtem Ettől még ez napi hír. A napi hír nem azt jelent, hogy a közelmúltban történt, hanem, hogy jelentéktelen. Enciklopédikus értelemben ez egy jelentéktelen esemény. Ezért nem való ide. A civil mozgalomnál ott lehet, mert az ő életükben nagyobb súllyal bír, de lehet, hogy pár év múltán ott sem lesz fontos. Ez a kompromisszumom civil mozgalomnál lehet, a pénzintézetnél ez nem jelentős esemény. - Csurla vita 2011. augusztus 15., 18:28 (CEST)
Kérlek ne a saját szempontjaidat érvényesítsd, hanem vedd a fáradtságot és nézz utána, mielőtt törölsz. Hogy mi a nevezetes, az az dönti el, hogy független források foglalkoztak-e vele. Ez ugye érthető? Válaszaim a felvetéseidre:
- Nem fenyegetőzöm, ezt úgy nevezik, hogy általánosítás, illetve analógia-állítás. Én nem vagyok azonnal törölgetős, csak ha anonról van szó, de sokszor nekik is írok a vitalapokra!
- Jelentéktelen? Országos napilapok foglalkoztak vele.
- Nem való ide. - Ez nem az emberi tudás gyűjteménye?
- Pár év múltán ott sem lesz fontos.- Szociálpolitológiai értelemben kiemelkedő (történelmi) jelentőségű amit a VÉSZ civil szervezetkánt csinál, hisz elsőként nyilvánosan konfrontálódik a bank szférával, emiatt korábban be is perelték az elnökét emiatt (tehát a bankszektor is kiemelt figyelmet fordít rá, ami ugye nem tipikus), az az ügy le is záródott. De ezután megint szervezett akciót, és az országos újságok a fejüket felkapva cikkeznek róla egyöntetűen (igen, 19 cikk!), akkor az VALAMI.
- a pénzintézetnél ez nem jelentős esemény. Ha a bank részleteiben nyilatkozott az eseményre reagálásul [1], akkor számára sem jelentéktelen. Mikor néhány embernek rémleni fog, hogy cikkeztek arról, hogy 50-en mentek a CIB-be bankot rabolni, akkor a CIB szócikkében akar utánanézni.
Vicces érv: szerintem sokkalta jelentősebb, mint a Hupikék Törpikék 427. epizódjának angol címe (magyar címe nincs, ergo magyarul le sem adták), ami szintén megtalálható a magyar Wikipédiában.
Várom a válaszod, baráti üdvözlettel: --Rodrigó ⇔ 2011. augusztus 15., 20:12 (CEST)
CIB Bank Vitalapról: SN
[szerkesztés]Rodrigo hozzákezdett a bankok teljes ügyfélkörének összes tranzakciónak feldolgozáshoz. A fent említett baromfi ügylet is jól mutatja, hogy ezek leírásához nincs elegendő semleges információ. Az információk hiányosak sem a bank, sem az ügyfél nem hozza nyilvánosságra (érthetően) az ügyletek teljes hátterét. Így ezek leírása a legjobb szerkesztői szándék esetében sem lehet semleges. Ezeknek az ügyeknek az enciklopédiába való felsorolása is erősen kétséges. Enciklopédikus tartalom egy hitelkeret felmondás, egy inkasszálás, egy váltó érvényesítése? - Csurla vita 2011. augusztus 16., 08:15 (CEST)
Kiegészítés: Csakis az országos sajtóvisszhangot kiváltó eseteiről készitek tömör összefoglalókat. Ahogy olvasgatok a neten, lassan egy önálló szócikket is megérdemelne a Zalabaromfi történet, épp ezért egy önálló bekezdést megérdemel annak a banknak a lapján, aki a csődfolyamatot elinditotta.
dr. Gyimesi Endre, Zalaegerszeg polgármestere a Parlamentben sürgette az agrártárca támogató intézkedését az ügyben. A kormány október végén jóváhagyta azt az egymilliárd forintos, államilag garantált hitelkeretet, amely a Zalabaromfi Zrt. beszállítóinak gondjait enyhíti. [2] A Time magazin is foglalkozott a Zalabaromfi üggyel [3]
De kérdezzük meg a többieket. --Rodrigó ⇔ 2011. augusztus 16., 14:37 (CEST)
- A bank indította el a csőd folyamatot? A Zalabaromfi nem járult hozzá a banktitok feloldásához, így nem tudjuk, hogy pontosan mi van a háttérben. A megtagadás azért sejtet valamit. Sajnos semmit nem tudunk a CIB Bank és a Zalabaromfi között pénzügyi kapcsolatról. Enélkül pedig nem lehet tárgyilagosan megfogalmazni ezt az eset. Még egyszer felteszem a kérdést: "Honnan tudjuk, hogy a bank indította el a csődfolyamatot? - Csurla vita 2011. augusztus 16., 18:18 (CEST)
Még egyszer olvasd el: A CIB Bank Zrt. 2008 szeptember 1-jén értesítés nélkül zárolta a Zalabaromfi Szárnyas Húsfeldolgozó Zrt. és a Zalabaromfi Kereskedőház Zrt. számláit. [4] Tehát pontosan tudjuk, hogy a CIB Bank volt a Zalabaromfi számlavezető bankja. Folyószámla nélkül nem lehet gazdálkodni, becsődölt. Természetesen emögött a Zalabaromfi cégcsoport vétkessége áll, és nem nyilvános egyéb sikertelen ügyletek hisz ellenkező esetben nem hagyták volna tétlenül a felszámolást, és tisztára mosták volna magukat. Találtam egyébként meg nem erősített magyarázatot, de terjedelmi okok miatt nem tettem bele. A CIB Bank szerintem nem csak hogy pontosan követte a szabályokat, hanem a már lefoglalt összegből saját rovására lehetővé tette a dolgozók egyszeri kifizetését. Ezt hangsúlyoztam, lehet hogy emiatt írtad hogy reklámízű? --Rodrigó ⇔ 2011. augusztus 16., 20:15 (CEST)
Továbbra sem érted. Azt, hogy mi volt a zárolás hátterében azt Te sem tudod. - Csurla vita 2011. augusztus 16., 20:20 (CEST)
Nem írtam, hogy reklámízű. Az a sablonban van és erre a részére nem utaltam. Nagy pontatlanul fogalmazol, illetve sajnos szinte egy-egy az egyben átveszed a sajtó gondolatmentét, aminek a lényege a szenzáció hajhászás, a fokozás és a botrány. Ez a wiki pont nem fogadja el. Ezért kell nagyon átfogalmazni, hogy tárgyilagos legyen és további információk kellenének, amelyeket viszont a sajtó nem írt meg vagy az érintettek nem hoztak nyilvánosságra. - Csurla vita 2011. augusztus 16., 20:25 (CEST)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!