Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2017-02-08

A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! •  Archívum •  Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok •  TUGYIK

Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni. Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!

A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-05, vagy keresd az Archívumban.

A legutóbbi pár nap:

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-01 Négy napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-02 Három napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-03 Tegnapelőtt

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-04 Tegnap

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-05 Ma

2017. 2. 5. « 2017. 2. 6. « 2017. 2. 7. « 2017. 2. 8. » 2017. 2. 9. » 2017. 2. 10. » 2017. 2. 11.

Kommunizmus az ókorban

Ez a kérdés még nyitott. Ha tudod a választ és a forrást is meg tudod adni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Vagy 20 éve történelem órán mondta a tanár, hogy a kommunizmust már az ókorban is megpróbálták, de akkor se jött össze. Nem indokolta miért nem. Úgy emlékszek a Sumér Birodalom volt az. Több szócikket is megnéztem, de nem találtam. Melyik volt az az ókori kommunista állam? Köszönöm.

--Normális ^vita 2017. február 8., 22:11 (CET)

válasz

A kommunizmus, azaz a kommunista társadalom fogalmát - tudományos igénnyel - Karl Marx és Friedrich Engels fogalmazta meg, az 1800-as években. (A Kommunista kiáltvány 1848-ban jelent meg. Ez még egy egyszerű politikai röpirat - Marx ezután a gazdaságtudomány felé fordult, és írni kezdte A tőkét.)

A commune: latin szó, melléknév, magyar jelentése: közös, általános.

A latin nyelv két és fél évezredes. Ez a szó is. Amire ezt a szót a tanár használta, az az értelmezése nincs 170 éves.

Marx és Engels előtt egy olyan társadalom eszméje lebegett, amely társadalomban a szabadság-egyenlőség-testvériség a legteljesebb mértékben érvényesül, oly módon, hogy a szabadság egyaránt a közösség és az egyes ember jellemzője. Ez a társadalom a kizsákmányolástól mentesít mindenkit, de az értelmes munkát lehetővé teszi mindenki számára.

Ilyen társadalmak ezidáig még nem voltak, sem az ókorban, sem később, sem a közelmúltban. Még semelyik társadalomban nem volt ekkora szabadság. Kiforratlan, utópista elképzelések voltak - némelyiküket próbálták megvalósítani: kudarcot vallottak. A leninista elképzeléseket megvalósító államok sem maradtak fenn. (A marxi elképzelés a gazdaságilag legfejlettebb államok fejlődési trendjét vázolta fel alaphelyzetként, Vlagyimir Iljics Lenin pedig „az imperializmus leggyengébb láncszemét” próbálta átalakítani.)

Miról beszélhetett a történelemtanár - tőle kéne megkérdezni...

vitorla^vita 2017. február 9., 02:19 (CET)

Arra gondolhatott, hogy volt valami hasonlóság a kommunizmussal. Ókorról van szó, a mesterek (asztalos, építész, kovács, kohász, stb.) egyéni vállalkozók, nagy gyárak nincsenek, de kis cégek igen: például kohászat, vagy egy étterem, szálló, hajóépítő. A hasonlóság lehet hogy az volt, hogy ezek a cégek állami tulajdonúak lehettek, tehát a mesterek nem vállalkozók, hanem alkalmazottak voltak, és a haszon is államé lehetett: a mesterek nem a haszonból, hanem bérből éltek. Hammurappi rémlik, hogy nála lehetett valami ilyen, hogy nem színtisztán kapitalizmus, hanem valami kommunista betütés. Lehet hogy csak megpróbálta, nem jött be, utána megváltoztatta a törvényeket kapitalistára. Vagy Hammurappi elődje. Lehet hogy csak falu szintjén működött: a faluk lehet hogy önállóak voltak. Gondoljunk arra, hogy az ősközösségben egy horda is tekinthető kommunistának: nincs pénz, felosztják a feladatokat, elosztják amiket megtermeltek, de nincs pénzben kifejezett haszon, a hordán belül egyforma vagyonuk van, egyformán gazdagok. Normális ^vita 2017. február 9., 10:36 (CET)

• Alighanem tévedsz Szerkesztő:Normális, amikor úgy gondoltad, hogy az ókorra vonatkoztatta ezt a fogalmat, helyesen korábbról, még az őskorról lehetett szó, és társadalmi formáról, de nem államformáról, az őskommunizmus fogalmához szorosan hozzátartozik, hogy akkor még nem léteztek államok.

A nagyobb wikipédiáknak cikke is van róla: de:Urkommunismus, en:Primitive communisme, fr:Communisme primitif,... - talán egy hozzáértő most megírja itt is?

Lewis Henry Morgan amerikai társadalomtörténész és antropológus munkájára visszanyúlva, az észak-amerikai irokéz indiánok életformájából kiindulva alakult ki a marxista történelemfilozófiának ez a fogalma.

Az értelmező szótár így határozza meg az ősközösséget: A primitív termelési eszközök társadalmi tulajdonán, kölcsönös egymásra utaltságon és a javak egyenlő elosztásán alapuló társadalmi-gazdasági alakulat, az emberi társadalom legrégibb, kezdeti formája, amelyben nem volt kizsákmányolás, osztályrétegeződés, állam.

Radikálisan más helyzetről volt szó ezekben a primitív időkben, a gazdálkodás csak olyan mértékű volt, ami saját használatra elég, alig volt elcserélni való vagy amivel kereskedni lehetett volna. A használati tárgyak csak saját használatra vagy a szűkebb csoport rövid időn belüli szükségleteire készültek. Funkciótlan és így ismeretlen volt a pénz.

A technológia fejlődésétől és a nagyobb társadalmi mozgásoktól elszigetelt helyeken a modern időkig is fennmaradt az őskommunizmus, általánosan azonban a rabszolgatartó társadalom váltotta fel, amíg az is át nem adta a helyét a későbbi berendezkedéseknek.

--Karmela posta 2017. február 9., 12:15 (CET)

Kommunisztikus állam az ókortól máig sosem létezett. Az állam léte önmagában determinálja a különböző irányító rétegek különböző társadalmi státuszát, valamint az értékmérés és a kereskedelem alapjait. A leginkább kommunisztikus jellegű berendezkedés az úgynevezett főnökségi társadalom, ahol redisztributív módszerrel osztják újra a főnök által kezelt közösségi gyűjtés (termelés) eredményét. Ezen a ponton kissé eltérek a hagyományos társadalomfejlődési modellektől, és megemlítem, hogy az egyiptomi óbirodalom koráig felismerhetők a főnökségi rendszer elemei az egyiptomi társadalomban, ilyen módon az egyetlen olyan államként elismert formáció, ahol a redisztribúciót a szükségletek szerinti elosztás szolgálatába állították. – LA^pankuš 2017. február 9., 12:34 (CET)

Ááá, most veszem észre, hogy mégiscsak van ősközösség cikkünk, csak hiányzott az összeköttetése a megfelelő cikkekkel! --Karmela posta 2017. február 9., 12:55 (CET)

Akkor lehet hogy Egyiptomra mondta. Akkor mondta mely állam, csak ugye több mint 20 év után már nem emlékszek rá, mely államról mondta. De mivel arról van szó, hogy van valami hasonlóság a kommunizmussal, például hogy nem az egyének a vállalkozók, vagy nem tarthatják meg a hasznot, lehet hogy valahol máshol is volt valami apró hasonlóság a kommunizmussal, lehet hogy csak jelentéktelen apróság. Azt én is tudom hogy kommunizmus azóta nem volt a Földön. Amikor az állam vezetése annak nevezte magát, akkor valakik mindig visszaéltek vezető hatalmukkal, kihasználták a rendszert, így pont nem volt igazságos, így nem is kommunizmus volt, csak annak hazudták.

Normális ^vita 2017. február 9., 18:16 (CET)