Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2011-02-01
|
A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! • Archívum • Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok • TUGYIK |
Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni.
Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!
A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-07, vagy keresd az Archívumban.
A legutóbbi pár nap:
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-03 Négy napja
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-04 Három napja
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-05 Tegnapelőtt
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-06 Tegnap
- Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-07 Ma
Honnan lehet tudni, hogy egy szócikket ki írt?
[szerkesztés]
|
Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide! |
SirVivor vita 2011. február 1., 11:28 (CET)
Ezt már egyszer megválaszoltam. Ha nem törölted volna ki, akkor látható lenne. Ezért nézd meg a laptörténetben. LA
pankuš→ 2011. február 1., 11:45 (CET)
- Azt hiszem, hogy a kérdező „okostelefont” - vagy ehhez hasonló kisképernyős kütyűt - használ... Én legalábbis csak így értem, legalábbis érteni vélem, hogy miért a zűrzavaros szerkesztés... -
vitorlavita 2011. február 1., 14:43 (CET) - Lehet, én még sosem wikiztem telefonnal. De a kisképernyőn is lenni kéne legördülő menünek (ha jól tudom, de ha nem jól, akkor megválaszolhatatlan a kérdés). LA
pankuš→ 2011. február 1., 14:45 (CET)
A kérdező Nokia 3610-est használ, ami nem annyira okos. A kérdező sem. Azt sem tudja, hol található az a laptörténetizé. Sőt, még azt sem vette észre, hogy kitörölt volna valamilyen választ. :-) SirVivor vita 2011. február 1., 17:10 (CET)
- Ajaj, kedves SirVivor! Az a javaslatom, hogy ha nem számíthatsz baráti önzetlenségre, akkor menj el a könyvtárba, és ott ülj le néhány alkalommal egy asztali számítógép elé, hogy egy „okos” képernyőn elnavigáld magad, mi merre meddig hogyan található a Wikipédiában! - vitorlavita 2011. február 1., 18:12 (CET)
A böngészőm egyik változatán sem jelenik meg a laptörténet (Opera Mini 4.2 és 5.1) Kár. De köszönöm a választ és az együttérzést. Sokat jelent ez számomra e nehéz percben. :-):-) A könyvtár meg jöjjön ide, ha akar valamit. :-) SirVivor vita 2011. február 1., 18:46 (CET)
A mobilváltozatot töltöd be vagy a normál oldalt, mert nem mindegy. Szerkesztéssel kapcsolatos problémákat jobb a Wikipédia:Kocsmafal (műszaki) oldalon feltenni, mert ott a műszaki kollégák is látják, itt meg nem, és ők tudnak jobban segíteni a mobilos wikiolvasási problémákban is. A laptörténet fülnek közvetlenül a szerkesztés fül mellett kellene lennie. – Xiǎolóng 
lángnyelv 2011. február 1., 18:54 (CET)
Kösz. A mobilváltozatot már rég letiltottam. A füleim meg közvetlenül a fejem mellett helyezkednek el. :-) SirVivor vita 2011. február 1., 19:40 (CET)
Ha nem veszed komolyan a válaszokat, ne várd, hogy tolongani fognak az emberek segíteni. Itt mi is szabadidőnkben válaszolgatunk, tök jó lenne, ha nem gúnyolódnál, mikor segíteni próbál valaki. – Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 1., 19:52 (CET)
- :-D Komolyan vettem, nem gúnyolódtam, megköszöntem. :-) Majd szólok, ha gúnyolódok, jó? :-) Arról meg nem tehetek, ha valaki wikifüggő, és minden szabadidejében a monitort lesi. Ezt nélkülem is pontosan ugyanígy csinálná. Elhiszed? :-) SirVivor vita 2011. február 1., 21:14 (CET)
indián írás
[szerkesztés]
|
Ez a kérdés még nyitott. Ha tudod a választ és a forrást is meg tudod adni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide! |
- Azt szeretném megtudni, hogy az amerikai kontinensen élő indiánoknak a spanyol (és a többi) hódítás előtt volt-e írásos kultúrájuk. Eddig csak a Wikipédiában próbáltam választ kereseni, de még a csomóírást, a kiput sem említik.
Tisztelettel Hegedűs Sarolta
Az írás cikkünkben talán több szó van róla. Egyébként a kérdés nagyon szerteágazó. A dél-amerikai indiánoknak voltak írásra emlékeztető jelrendszereik – a kipu az egyik ilyen –, de nem nevezhetők írásnak. A közép-amerikaiaknak többnyire volt írásuk, az északiaknak nem. De ez csak általános jellemző, és sokszor nehéz megmondani, hogy egy-egy piktografikus jel mennyiben volt írás és mennyiben nem. LApankuš→ 2011. február 1., 20:54 (CET)
Tévedtem, nincs róla szó az írás című cikkben. Akkor ezt még senki sem írta meg. Ellenben van maja írás cikkünk. LApankuš→ 2011. február 1., 20:56 (CET)
Kéki Béla Az írás története (Gondolat Zsebkönyvek, 1975) könyvének 21-24. oldalán írnak az észak-amerikai indiánok képírásairól. Ezek eseményeket rögzítettek, említenek egy üzleti levelet is, vagyis mindenben teljesítik az írás fogalmának követelményeit. Rajzon bemutatják a dakoták Téli krónika elnevezésű, bölénybőrre írt feljegyzés-sorozatát, amely az 1800-tól 1870-ig tartó időszak számukra legjelentősebb eseményeit rögzítik, csigavonalban kifelé haladó figuratív jelekkel. - Orion 8 vita 2011. február 2., 16:38 (CET)
Nostradamus (folytatás)
[szerkesztés]Ha rákattintasz a Szabi által ajánlott linkre, akkor választ kapsz néhány kérdésedre, és az eredeti francia szöveget is megtalálod, ha ez mond neked valamit. Ami kizárólagosan Franco személyére utal, az pl. a Riverák személye, akiket szintén név szerint említ. Véletlen? Mennyi ebben az esetben a véletlen valószínűsége? Sok jóslat véletlenszerűsége egyenként is kevésbé valószínű. Ha mindegyik más embertől származna, azt még talán bele lehetne tenni a véletlen kategóriába, de annak, hogy ugyanattól az embertől ennyi "véletlen" származzon, igen csekély a valószínűsége. Anélkül alkotsz véleményt a jóslatairól, hogy ismernéd őket. SirVivor vita 2011. február 1., 22:42 (CET)
Azt nem mondtam, hogy nem ismerem, csak nem tartok belőle itthon, mert annyit nem ér. LApankuš→ 2011. február 1., 23:19 (CET)
- Mindenesetre nem véletlenül kértem az eredetit. Ribiere nem azonos Riverával, csak ha nagyon akarom, hogy Castel-Franco Franco legyen. Mer'hogy a kézírásban az sem mindegy. Castelfranco lehet egy olasz város is, meg olasz családnév is. A castel Franco akkor lehetne Franco, ha kasztíliai Francónak fordítom. De Franco galíciai volt. Szóval sehogy se stimmel. LApankuš→ 2011. február 1., 23:24 (CET)
Azt írja a könyv szerzője, hogy a Ribiere mai helyesírással Rivera. Ahhoz, hogy ennek az információnak a helyességét le tudjuk ellenőrizni, ismernünk kellene a 16. sz.-i és a mostani francia helyesírást. Te ismered? Én nem.
Nostradamus nem "Castelfranco"-t, hanem "castel Franco"-t írt. Két szóba, és a másodikat nagybetűvel. Így, ebben az alakban csak a "Franco" a tulajdonnév.
Úgy szól a magyarázat, hogy a castel a castelláno rövidítése, ami "spanyol"-t jelent. Megnéztem a Gugli Fordítóban, és nem találtam igaznak az állítást: "kasztíliai"-t jelent. De ki mondta, hogy a születési helyének kell kasztíliainak lenni? Ha az életének, a tevékenységeinek nagy része Kasztíliához köthető, akkor már joggal nevezhető "kasztíliai Franco"-nak. A Wikipédia nem írta le részletesen az életrajzát, nem derült ki, hogy pontosan hol élt, csak azt említi meg, hogy az országon belül. De mivel ő irányította az országot, ezt valószínűleg a fővárosból tette. Erre látszik utalni az is, hogy ott halt meg. Tehát a hatalomra jutása utáni mintegy 35 évet minden bizonnyal főként Madridban töltötte (de ez ellenőrizhető adat). És hol van Madrid? Kasztília kellős közepén. SirVivor vita 2011. február 2., 04:42 (CET)
Ne haragudj, a tudakozó nem chatszoba, ezért befejezem. A fentieket tételesen tudnám cáfolni, de nem teszem, maradj meg a hitedben. LApankuš→ 2011. február 2., 09:17 (CET)
Eddig sem volt chatszoba a Tudakozó, de ez eddig nem zavart téged. A vitát is te kezdeményezted Nostradamusról, és még akkor sem volt chatszoba. A vitalapomon kifejtheted a cáfolatodat, ha gondolod. Igazságkeresőnek tartom magam, vagyis nem akarok megmaradni a hitemben. Számodra mi a fontosabb? A hit vagy az igazság? A nemzeti öntudat kérdésében felajánlottam neked egy vitát néhány napja. Nem tudom, hogy direkt nem reagáltál rá, vagy elkerülte a figyelmed... Szükség lenne valami wikifórumszerűségre. Talán ebben egyet is értünk. SirVivor vita 2011. február 3., 02:08 (CET)