Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Chery (admin)

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény: nincs meg a 80%, a jelölés sikertelen. --Tgrvita•IRC 2007. június 27., 18:00 (CEST)[válasz]

Chery (v, k)

[szerkesztés]

Ezennel jelölném adminisztrátornak Cheryt, akit hosszas unszolás után mostanra lehetett rábeszélni. Öreg harcos, 2005 óta nyomja nálunk az ipart. Aktív szokott lenni közösségi lapokon is és még nem láttam, hogy a viták során sikerült volna kihozni a sodrából. Vietnamiul ugyan nem tud, de robotot üzemeltetni igen. :) Bár számomra érthetetlen módon szeret helyesírást javítani szócikkekben és foglalkoztatja a nagykötőjelek halandók számára felfoghatatlan sötét tudománya, de ezt megbocsátom neki, mert mindig ír korrekt szerkesztési összefoglalót.

Eddig ténykedése alapján tapasztalt, Jómunkásember szerintem és nem fog megkattanni, akkor sem, ha provokálják.

-- nyenyec ☎ 2007. június 12., 22:02 (CEST)[válasz]

Köszönöm, a jelölést hivatalosan is elfogadom. :) – cheryn/IRC 2007. június 12., 23:58 (CEST)[válasz]

A szavazás 2007. június 26., 22:02 (CEST)-ig tart.

Mellette (Chery)

[szerkesztés]
  1.  támogatom, szerintem is megfelel. (Külön jó pont, hogy foglalkozik a nagykötőjelekkel :) – Alensha üzi 2007. június 12., 22:06 (CEST)[válasz]
  2.  támogatom, józan gondolkodású, én korrektnek ismertem meg. (Az AB-ből meg úgysem lesz semmi, elég a vitalapjára nézni)--Immanuel 2007. június 12., 23:44 (CEST)[válasz]
  3.  támogatom - lásd fent. -- nyenyec ☎ 2007. június 13., 00:00 (CEST)[válasz]
  4.  támogatom – Jómunkásember. :) Ádám ✉ 2007. június 13., 02:50 (CEST)[válasz]
  5.  támogatom, - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. június 13., 05:06 (CEST)[válasz]
  6.  támogatom --Adapa 2007. június 13., 05:18 (CEST)[válasz]
  7.  támogatom -- P/c 2007. június 13., 17:10 (CEST)[válasz]
  8.  támogatom --Vince blabla :-) 2007. június 13., 17:12 (CEST)[válasz]
  9.  támogatom OsvátA Palackposta 2007. június 13., 18:57 (CEST)[válasz]
  10.  támogatom --Csanády 2007. június 13., 22:04 (CEST)[válasz]
  11.  támogatom --Tgrvita•IRC 2007. június 14., 02:05 (CEST)[válasz]
  12.  támogatom -, normális, egyenes embernek ismertem meg, szerintem remek admin (és arbcomtag, remélem) lesz. Data Destroyer 2007. június 15., 19:33 (CEST)[válasz]
  13.  támogatom :The Lion of Judah SMS "Your mammy don't want you dealing with me" 2007. június 15., 20:27 (CEST)[válasz]
  14.  támogatom – kdano * 2007. június 20., 11:15 (CEST)[válasz]
  15.  támogatom Buda vita 2007. június 20., 11:19 (CEST)[válasz]
  16.  támogatom --Engusz 2007. június 21., 00:47 (CEST) Bár a wiki közéletébe ritkán szólok bele és vele talán még nem is beszéltem virtuálisan és fogalmam sincs hogy mi az az AB meg trojka de szerintem legyen admin mert bármikor jöhet egy vandál aki szétzúz mindent és néha a szerkesztők kiáltanak egy adminért hogy kapcsolja le de akkor sosincs itt egy se ezért nem baj ha eggyel több van.--Engusz 2007. június 21., 00:47 (CEST)[válasz]
  17. Az adminok nem kiváltságosok szerintem. Jelölésüket meg lehet közelíteni a kereslet-kínálat oldaláról (kell-e még több admin), és az alkalmasság oldaláról (az alkalmasakat jelöljük). Szerintem a Wikipédia szelleméhez ez utóbbi tartozik, ez áll legközelebb a szerkesztők egyenlőségének elvéhez. Cheryt alkalmasnak találom, és tekintve, hogy nem látok olyan ellenérvet, ami kifejezetten a jobb szó híján személye, ítélőképessége, hozzáállása ellen szólna (kivéve talán Burumét, de az szubjektív szerintem, hogy hogy ítéljük meg a válaszait, azért nyilvános helyen vannak kitéve), ezért jelölését támogatom.--Dami reci 2007. június 22., 00:40 (CEST)[válasz]
  18.  támogatom – TheMexican (escríbeme) 2007. június 27., 22:35 (CEST) (a szavazás lezárása után érkezett, érvénytelen).[válasz]
Visszavont szavazatok
[szerkesztés]
  1.  támogatom – már rég szerettük volna rávenni (de nyilatkozzon, hogy elfogadja-e). A nyenyec egy hülye, kockafejű technokrata, akinek korábban kellett volna fölkelnie, ha a helyesírás ellen harcba szállna (kevés vagy te ahhoz, gyerek), de Cheryt támogassuk. – Bennó  (beszól) 2007. június 12., 22:09 (CEST) Ez itt mind igaz, de közben rájöttem, hogy ez csak egy aljas trükk, hogy az AB elől elhappolják Cheryt, mert hiszen AB-tag ne legyen admin. Tehát nem támogatom, Chery AB-tagnak van teremtve. – Bennó  (beszól) 2007. június 12., 22:17 (CEST)[válasz]

Ellene (Chery)

[szerkesztés]
  1.  ellenzem – a fent kifejtett okokból, bennem még él a remény, hogy Cheryből AB-tag lehet, de az ne legyen admin. Ha határozottan nyilatkozik, hogy nem kíván semmiképpen sem AB-tag lenni, viszont admin szeretne, akkor támogatom. – Bennó  (beszól) 2007. június 12., 22:18 (CEST)[válasz]
    Ha egyszerre lesz AB-tag és admin, akkor lehet, hogy egy olyan hibrid-szemlélete alakul ki, amely minden jövőbeni adminszámára követendő példává válik. --Dami reci 2007. június 12., 23:56 (CEST)[válasz]
    Én nem tartom magam a legoptimálisabb AB-tagnak, de ez így nem is mond sokat, mert az AB-nek a körvonalai is igen homályosak egyelőre, szóval erről később. :) – cheryn/IRC 2007. június 12., 23:58 (CEST)[válasz]
  2.  ellenzem Előrebocsátva, hogy Cheryt önmagáért és megnyilatkozásaiért nagyon is kedvelem, de egyrészt nehéz szívvel látnám őt egy körvonalazódó trojka tagjaként, másrészt Lily vállalná az AB-tagságot, azaz Chery személyében ezen emberszűk időkben egy másik potenciális, AB-tagságra alkalmas nem-admint tisztelhetnénk, harmadrészt az érzelmeim és értelmem közötti ellenmondás okán nem akartam itten szavazni, de aztán mégis. Pasztilla 2007. június 13., 20:10 (CEST)[válasz]
    Milyen trojka? --Hkoala vita 2007. június 13., 20:15 (CEST)[válasz]
    Három és félszívű trojka.--MerciLessz BalhéLessz 2007. június 13., 20:39 (CEST)[válasz]
  3.  ellenzem. Az ArbCom-javaslat tárgyalása előtt vagy után támogattam volna; sajnos az időzítés nem jött be. – KovacsUr 2007. június 15., 01:29 (CEST)[válasz]
    Már eldőlt, h a kettő összeférhetetlen? --Vince blabla :-) 2007. június 15., 02:04 (CEST)[válasz]
  4.  ellenzem A jelenlegi létszám bőven elegendő, nem kell több. --VargaA 2007. június 15., 14:54 (CEST) (Nyenyec otromba kötekedése miatt az indoklás kihúzva.) --VargaA 2007. június 22., 11:02 (CEST)[válasz]
  5.  ellenzem Nincs semmi gondom a jelölt alkalmasságával, de úgy vélem, a jelenlegi adminok bőven el tudják látni a rájuk háruló feladatokat. Jópáran alkalmasak lennének az admin szerepkör betöltésére, de szerintem nem kell egyelőre több. Ha majd valaki lemond, vagy megszaporodnak a feladatok, hiszem a magyar Wikipédia is egyre bővül, akkor ám legyen, de jelen helyzetben nem támogatom. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. június 20., 23:36 (CEST)[válasz]
  6.  ellenzem A kérdéseimre nagyon "csúszkáló", konkrétumokat elkerülő választ adott. Igyekezett saját jövőbeni tevékenységét másokéval (kik azok?) összemérve említeni. Közösen sem találtunk olyan adminisztrátori feladatokat, amelyben elmaradás tapasztalható, és emiatt további adminra volna szükség. Chery kiváló szerkesztő, szerintem ez az időzítés most nem volt jó. KovacsUr: +1. --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 21., 01:11 (CEST)[válasz]
    Magyarázat, Dami megjegyzése miatt: érvelésemnek semmi köze chery személyéhez. Amiket leírtam, szigorúan az általa adott válaszok alapján tettem. Ami a személyét illeti, nagyon nagyra tartom, és ezt is világosan leírtam. --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 22., 00:47 (CEST)[válasz]
    Csak arra kívántam utalni, hogy egyedül neked volt konkrét kifogásod Cheryvel (tetteivel, megynyilatkozásaival, jelen esetben válaszaival) kapcsolatban, a többi olyan amiről egyáltalán nem ő tehet. Rossz szót használtam, de remélem így érthető, hogy nem te Chery személyéhez való viszonyulásod akartam aláásni. --Dami reci 2007. június 22., 00:55 (CEST)[válasz]
    Természetesen érthető, én sem tételeztem fel rossz szándékot. Csak tudod, a beidegződések... Az ember jobb, ha pontosan fogalmaz, és féltem, hogy hibáztam. Üdv, --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 22., 00:59 (CEST)[válasz]

Kérdések a jelölthöz (Chery)

[szerkesztés]

Kedves chery! Melyik, csak adminisztrátorok által elvégezhető beavatkozás esetében látsz annyira komoly elmaradást a munka elvégzésében, amelyet a jelenleg megválasztott 11 adminisztrátor nem végez megfelelően, és amiért további erősítésre volna szükség? --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 13., 20:55 (CEST)[válasz]

Nem látok ilyet, főleg, hogy újabban a WP:T is kap megint némi figyelmet. Amit tenni tudnék és amit tenni tervezek, abban nincs semmi hősködés: csak annyi, amennyit más is megtesz időnként, de így talán csökken az egy adminra jutó teher. – cheryn/IRC 2007. június 13., 21:33 (CEST)[válasz]

Egyik legvehemensebb szószólója voltál annak, hogy adminisztrátor kerüljön beválasztásra a jövőben esetleg létrejövő ArbCom-ba. Kérdezem: adminisztrátorként vállalnál-e szerepet ebben a választott testületben, tudva, hogy az ide kerülő ügyek egy részében szinte biztos, hogy admintársad tevékenységét kell majd megítélned?--Burumbátor Szellemszoba 2007. június 13., 21:45 (CEST)[válasz]

Az általam elképzelt ArbComba nem tartom magam a legideálisabb jelöltnek, jónéhány olyan embert tudnék itt mondani, aki szerintem jobban tudná ezt a munkát végezni. Ha egy ArbCom felállításakor esetleg úgy adódna, hogy nincs elég jelölt, és úgy ítélem meg a helyzetet, hogy még a gyengeségeimmel együtt is nyerne a bizottsággal a Wikipédia, akkor vállalnék, részrehajlás nélkül. De nem valószínű, hogy ilyen helyzet azelőtt előállna, hogy bővül a közösség még néhány remek taggal, aki kitölti az űrt. – cheryn/IRC 2007. június 13., 22:42 (CEST)[válasz]

Chery, köszönöm szépen!--Burumbátor Szellemszoba 2007. június 13., 22:47 (CEST)[válasz]

Szerinted, képes leszel-e arra, hogy megvédd a Wikipédián a tárgyilagosságot, magyarán lesz-e elég bátorságod, hogy visszautasítsd azt a tendenciát, hogy egyes témákat csakis előre megadott (elfogult és egyoldalú) szellemben lehessen tárgyalni? Gondolok itt különösen az olyan szócikkekre, mint a sok vitát és támadásokat generáló Zsidó lobbi.--Mazarin 2007. június 13., 23:15 (CEST)[válasz]

A tárgyilagosság és az igazság fogalma igen képlékeny, és én sem tudom magaménak a kulcsot, ezért óvatosan állok ehhez és a hasonló a vitákhoz. A vitarendezés egyébként nem adminisztrátori feladat, de ha úgy érzem, hogy valamivel hozzá tudok járulni, akkor megteszem, ahogy eddig. – cheryn/IRC 2007. június 14., 00:00 (CEST)[válasz]

Megjegyzések (Chery)

[szerkesztés]
The Lion of Judah SMS "The truth is an offence, but not a sin." 2007. június 12., 23:47 (CEST)[válasz]

(Szerkesztési ütközés után) Itt olvashatsz erről többet: Wikipédia:Javaslat Arbitrációs Bizottság létrehozására. A vitalapján eltérő vélemények voltak azzal kapcsolatban, hogy az Arbitrációs Bizottság tagja lehessen-e adminisztrátor is és Chery neve is felmerült a lehetséges bizottsági tag jelöltként. Egyébként, ha már ez előjött, akkor leírom a jelölésének apropóját (roadr=Chery). -- nyenyec ☎ 2007. június 12., 23:50 (CEST)[válasz] 

[1:39pm] roadr: eszrevettetek, hogy a bal oldali menuben megint Friss esemenyek van a kiemeltek helyett?
[1:42pm] tgr: csinálj null editet a [[MediaWiki:Sidebar]]-on 
[1:47pm] roadr: foldi halando vagyok, nekem csak a lapforras jut
[1:50pm] tgr: tulajdonképpen miért?
[1:52pm] roadr: miert nem tudom szerkeszteni?
[1:52pm] tgr: miért nem jelentkezel adminnak?
[1:52pm] nyenyec: ez az
Nyenyec kérdései az ellenzőkhöz
[szerkesztés]
(Thorpe) Milyen hátránnyal jár, ha egy a feladatra alkalmas jelöltet, aki vállalja is a dolgot megválasztunk a feladatra? Vagy másképpen: milyen előnnyel jár, ha egy ilyen jelöltet nem választunk meg? -- nyenyec ☎ 2007. június 20., 23:53 (CEST)[válasz]
Újabban már a személyre leadott szavazatokat is meg lehet csócsálni? A személyes dolgok bonyolultabbak ám annál, hogy ilyen egyszerű, ám hamis dilemmákba sűrítsük őket, mint amire te tettél kísérletet most itt, Nyenyec. Ha egy-kettő-tíz szerkesztő nem akar új admint, akkor nem akar: és arról már hadd ne kelljen részletes vallomást tenni, hogy ki miért nem akar.--MerciLessz BalhéLessz 2007. június 21., 00:10 (CEST)[válasz]
Engem továbbra is érdekelne, milyen hátrányt lát Thorpe egy újabb admin megválasztásában. Hátha tudunk tanulni valamit belőle. -- nyenyec ☎ 2007. június 21., 00:26 (CEST)[válasz]
Nézd, megpróbáltam mérlegelni, hogy a jelenlegi adminok mennyire képesek megbírkózni a feladataikkal. Véleményem szerint képesek rá. Ezért úgy gondolom, hogy nincs szükség jelenleg többre. Nem lenne több előnye, mint hátránya. Ezért ellenzem. Ha nem értesz egyet, hát nem értesz egyet, de legalább ne kérdőjelezd meg a döntésem. Úgy érzem megindokoltam a döntésemet, nem úgy, mint a támogatók egy része. Kérdezd inkább őket, hogy milyen előnyt látnak +1 adminban. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. június 21., 12:21 (CEST)[válasz]
A több admin pl. azért jó, mert 1) eloszlik a teher és így lassabban égnek ki 2) nagyobb eséllyel van kéznél valaki, mikor szükség van rá (összességében gyorsabban reagálnak). Nekem ez az "alkalmas, de most nincs rá szükség" érvelés kicsit olyan ezért, mintha egy kiemelt cikknél azt mondanák, hogy: "semmi hibát nem találok a cikkben, sőt. de most már van elég kiemelt cikkünk, úgyhogy ellenzem". -- nyenyec ☎ 2007. június 21., 18:43 (CEST)[válasz]
A hasonlatod annyiban sántít, hogy míg a kiemelt cikkek számának korlátozása semmiféle értelemmel nem bír, az adminokról lehet valakinek az a véleménye, hogy nem kell több, még ha történetesen szerintem több kéne. Ne használjuk rossz hasonlatokat jó érvek védelmében! :o) – Bennó  (beszól) 2007. június 21., 22:14 (CEST)[válasz]
Elfogadom a véleményed, de ezzel nem győztél meg. Továbbra is ellenzem. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. június 21., 18:48 (CEST)[válasz]
Bennó, Thorpe: én nem akarok meggyőzni senkit, csak azt szeretném megérteni, hogy miért gondolja Thorpe, hogy +1 admin valamiért rossz lenne. Lehet rá jó oka is, csak még nem nem derült ki, hogy mi az. :) -- nyenyec ☎ 2007. június 21., 22:21 (CEST)[válasz]
Mennyiben változtat ez azon, hogy rossz volt a hasonlat? Ezt most én nem értem. Merthogy szerénységem összesen ahhoz szólt hozzá, hogy a hasonlat rossz. Mármost akármit akarsz megtudni, a hasonlat rossz marad. :o) A dolog érdemi részéhez azért nem szólok hozzá, mert ezerszer tisztáztuk már. – Bennó  (beszól) 2007. június 21., 22:55 (CEST)[válasz]
Bennó, a többit a vitalapodon. -- nyenyec ☎ 2007. június 21., 23:00 (CEST)[válasz]
szerintem nincs mit megbeszélnünk, de azt akár a vitalapomon is lehet. :o) Éppen szólni kívántam volna, hogy teleszemeteled ezt a lapot, pedig ez itt nem vitalap. – Bennó  (beszól) 2007. június 21., 23:17 (CEST)[válasz]
Továbbiak itt. -- nyenyec ☎ 2007. június 22., 17:20 (CEST)[válasz]
Burum április: még mindig alacsony a magyar wiki admin/szerkesztő aránya
Burum június: Közösen sem találtunk olyan adminisztrátori feladatokat, amelyben elmaradás tapasztalható, és emiatt további adminra volna szükség.
Mióta Bennót jelölted, szerinted csökkent, vagy nőtt az admin/szerkesztő arány? [1] -- nyenyec ☎ 2007. június 21., 22:29 (CEST)[válasz]
Kedves nyenyec! A talin megfogadtam, hogy azt a tevékenységet, amit eddig folytattam (szerinted) veled szemben, azt befejezem. Ezért téged is arra kérlek: fejezd be a cenzúrázási kísérleteidet, fejezd be a szerkesztők véleményének megkérdőjelezését, amit belebújtatsz a "meg szeretném érteni..." hamisan csengő köntösébe.
Abban a pillanatban, amikor a "mellette" szavazókat hasonló módon vallatod ki döntésük indokairól, kéred rajtuk számon azt, hogy nem érted indokaikat, nos abban a pillanatban válaszolok neked.
Addig azonban figyelmeztetlek: Semmi nem írja elő, hogy adminisztrátorválasztásnál indokolni kellene a szavazatot. Semmi nem hatalmaz fel senkit arra, hogy egy esetlegesen mégis megadott indoklást valaki megkérdőjelezzen. Semmilyen irányelv vagy útmutató nem hatalmaz fel Téged arra, hogy a magyar Wikipédia véleményrendőre legyél, megkérdőjelezd bármely szerkesztő érvényes indokát, vagy akár kérdést merészelj feltenni bárkinek ilyen esetben. Érted? SEMMI NEM HATALMAZ FEL RÁ. Ha tehát így viselkedsz, akkor egyszerűen pimaszkodsz a szerkesztőkkel.
És ezt nem kellene. Legmélyebb tisztelettel, --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 21., 22:50 (CEST)[válasz]
A többit akkor majd a vitalapodon. -- nyenyec ☎ 2007. június 21., 23:02 (CEST)[válasz]
Továbbiak itt -- nyenyec ☎ 2007. június 22., 17:20 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslat_tisztségviselők_megválasztására/Chery_(admin)&oldid=19757835”