Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Panzerkampfwagen VI

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2009. augusztus 26., vége: 2009. október 12.

Panzerkampfwagen VI (A kiemelt státuszt megkapta: 2009. 09. 16.)

Saját jelölés L András ^vita 2009. június 20., 10:17 (CEST)

Kinek a saját jelölése?:) Szajci ^reci 2009. június 20., 10:14 (CEST)

Pótoltam (bocs) L András ^vita 2009. június 20., 10:17 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. augusztus 28., 11:02 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. augusztus 28., 11:46 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -Kavics^posta 2009. augusztus 29., 18:21 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2009. szeptember 07., 14:47 (CEST)
7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 8., 21:40 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. augusztus 28., 11:46 (CEST)
2.  A változtatás megtörtént → Raziel ^szóbuborék 2009. szeptember 13., 18:11 (CEST) Az egyes állításokhoz, adatokhoz megadott jegyzetek meglehetősen gyérek és nem adják meg pontosan a forrást. (Lásd: Wikipédia:Mikor szükséges forrásokat megadni?) → Raziel ^szóbuborék 2009. augusztus 28., 11:59 (CEST)

• Az első számú forrás Roger Ford - Tigris harckocsi című monográfiája. Ennél ott van, hogy minden adat, ami külön nincs jelölve, onnan származik. L András^{Itt megtalálsz} 2009. augusztus 28., 12:38 (CEST)

Akkor ezek szerint a cikk teljes tartalma Ford könyvéből származik, kivéve a megjegyzésekben megjelölt egyetlen weboldalt. De akkor mi az a sok könyv a források szakaszban? → Raziel ^szóbuborék 2009. augusztus 28., 13:21 (CEST)

• Nagyjából jól látod. Adatok tekintetében így van, bár még átnézem majd a többit, hogy esetleg mi honnan van. A könyvek egy része már benne volt, amikor először hozzányúltam, a másik része viszont egyfajta információ a témára vonatkozó egyéb irodalomra. Ezért én eredetileg ki is javítottam a Forrás szakaszcímet Irodalomra, de valaki visszarakta. Egyébként épp ezért most is elkülönül a többitől, mert a többi egy Bibliográfia alcímben van. L András^{Itt megtalálsz} 2009. augusztus 28., 15:45 (CEST)

Az ajánlott irodalom ne legyen a forrás-fejezetben vagy annak alfejezetében, mert megtévesztő. Nyugodtan szedd szét a kettőt rendesen. → Raziel ^szóbuborék 2009. augusztus 28., 18:14 (CEST)

•  megjegyzés Asszem ez is kész. L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 8., 10:25 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. szeptember 10., 14:13 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 10., 22:54 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. augusztus 28., 11:03 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -Kavics^posta 2009. augusztus 29., 18:23 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2009. szeptember 07., 14:47 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. augusztus 28., 11:46 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -Kavics^posta 2009. augusztus 29., 18:24 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. szeptember 3., 18:58 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2009. szeptember 07., 14:47 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. augusztus 28., 11:03 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -Kavics^posta 2009. augusztus 30., 15:46 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2009. szeptember 07., 14:47 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. augusztus 28., 11:03 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2009. szeptember 07., 14:47 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 8., 22:45 (CEST)

Két  kérdés:

• „a legtöbbet a levegőből küzdötték le.” - ez tudtommal egy teljesen szabatos katonai terminológia, úgyhogy csak halkan kérdem: a laikust nem fogja zavarni a "leküzd" ige ilyetén való használata?
• Vollkettenkraftfahrzeug (lánctalpas gépjármű) - nem tudok eléggé németül, de gyanúm, hogy a szó jelentése inkább teljes lánctalpas gépjármű (ellentétben a féllánctalpas szállítójárművekkel, amelyeknek elöl hagyományos kerekei voltak, és csak hátra kaptak lánctalpat). Valaki nyugtasson meg, hogy megfelelő a fordítás. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 8., 22:16 (CEST)

• Leküzd: mit javasolsz helyette?

Abszolvál? :D :D :D Legyőz, megsemmisít, semlegesít. Nyilvánvaló, hogy nem teljesen fedik egymást a jelentések. Talán az lenne egy célravezető megoldás, ha az első előfordulásnál pontosításként jelenne meg a szó, és a továbbiakban az alapján már az egybiteseknek is illik érteniük. Tehát: „a legtöbbet a levegőből győzték (katonai kifejezéssel: küzdötték) le.” --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 8., 22:45 (CEST)

• A magyarban csak a féllánctalpast különböztetjük meg kiegészítő jelzővel, lánctalpasnak a teljesen lánctalpast nevezzük. Nem szószerinti, hanem jelentés és használat szerinti fordítás. L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 8., 22:22 (CEST)

Köszönöm, így már világos. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 8., 22:45 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. augusztus 28., 11:34 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2009. szeptember 07., 14:47 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 8., 21:42 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. augusztus 28., 11:03 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. augusztus 28., 11:46 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -Kavics^posta 2009. augusztus 30., 15:44 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2009. szeptember 07., 14:47 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. VI Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. augusztus 28., 11:34 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. augusztus 28., 11:46 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2009. szeptember 07., 14:47 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

•  megjegyzés Ha jól rémlik valahol valamikor már volt egy megállapodás, hogy idézettel nem kezdünk szócikket, mert koránt sem lexikonba illő. → Raziel ^szóbuborék 2009. szeptember 8., 09:28 (CEST)
•  megjegyzés Ebben az esetben ez az idézet akár a teljes bevezetőt is helyettesíthetné. Nem hiszem, hogy az enciklopédikusság hátrányára szolgál egy találó idézet. L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 8., 09:56 (CEST)

Hát, azért ez elég erős túlzás volt. Már csak arra való tekintettel is, hogy ezt akár egy indiai földműves is mondhatta volna → Raziel ^szóbuborék 2009. szeptember 8., 12:38 (CEST)

• Én nem mondanám túlzásnak . A veszteségarányokat tekintve mintegy 8-10000 példány Tigris már elegendő lett volna a teljes amerikai, angol és szovjet páncélos haderő megsemmisítésére. Persze csak elméletileg, mert a légierőt itt nem számoltam. De csak másfélezer volt belőle, az is két és fél év alatt összesen. Maga az idézet anekdotikus, tömör és kifejező,jól mutatja a Tigris ellenfeleinek véleményét, ami pont ellentétes a német oldal véleményével, úgy hogy mindkettő igaz is meg nem is. A németek nyilván nem úgy gondolták, hogy a Tigrisnek csak egy jó tulajdonsága van, és azt meg főleg nem, hogy ez az egy pedig a kis számuk. Valójában a Tigrisben nagyon sok jó (és hibás) dolog is volt, az idézet pedig még a savanyú szőlő kategóriába is besúvasztható. Szerintem itt a helye (bár ez nyilvánvaló, hiszen azért tettem ide). L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 8., 14:06 (CEST)
• Hogy a konvencióknak is megfeleljen a dolog, én javasolnám, hogy kerüljön a második bekezdés után az idézet. Valóban nem tűnik enciklopédikus megoldásnak, hogy a rövid definíció helyett egy idézettel kezdődik a cikk. A véleményem kizárólag formai, tehát magával az idézettel nincs bajom. De ha történetesen egy valahol rosszul elhelyezett linken a tigris szóról erre az oldalra tévedek, akkor szeretném előbb a definícióból kitalálni, hogy eltévedtem, és nem az idézettel kezdeni. Szerintem. De nem biztos, még nem jártam így... --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 8., 21:51 (CEST)

Kompromisszum: mi lenne, ha a bevezető végére tenném? L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 8., 21:54 (CEST)

Szerintem idézet sablon használatával egyáltalán nem kellene a bevezetőbe tenni. Én beleszőném a bevezető második bekezdésnek a szövegébe. Pl. valami ilyesmi: …vastag páncélzata miatt tartottak tőle. „idézet” – mondta róla egy világháborús veterán. → Raziel ^szóbuborék 2009. szeptember 8., 22:10 (CEST)

Őszintén megmondva a frankót, nekem Raziel javaslata is tetszik, és L András nézőpontját is megértem, úgyhogy most nem tudok hasznosat mondani (írni). --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 8., 22:18 (CEST)

Bővítési javaslatok

Az alábbi javaslataim létjogosultságáról nem vagyok teljesen meggyőződve, ezért a teljesülésüket semmilyen szinten nem tartom a kiemelés feltételének, még a „jó lenne ha” szinten se. Inkább kérdésfelvetésnek fogadjátok.

• „szorulás esetén a hátsó visszafordító-láncfeszítő kerék lazítása sem volt lehetséges, és a csapszeget sem lehetett kivenni.” - Itt a csapszeg kivétele pontosan mire is vonatkozik? A lánctalp megbontására? Laikusnak nem elég egyértelmű szerintem. Lehetne pontosítani, vagy egész röviden kifejteni?  A változtatás megtörtént --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 9., 20:11 (CEST)
• „24 darab Tigrist gumiperemű futógörgőkkel láttak el, a továbbiakban áttértek a fémszegélyre.” - Ennek a jelentőségéről szívesen látnék egy félmondatot.
• „A kormánymű és a lánchajtókerekek között differenciális tárcsaféket is beépítettek, amely vészkormányzásra is alkalmas volt, akár álló motornál is.” - Nekem ez szinte elképzelhetetlen-számba megy, erről is szívesen látnék (akár a vészkormányzás szócikkben) bővebbet. A változtatás megtörtént --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 9., 20:11 (CEST) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 8., 22:40 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!