Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Napóleoni háborúk
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Napóleoni háborúk (Sikertelen jelölés: 2007. 12. 02.)
[szerkesztés]Gondosan megírt cikk, amely a XIX. századi Európa legnagyobb konfliktusát mutatja be jól kidolgozva, de nyelvtani és stilisztikai hibák még lehetnek benne. Saját jelőlés, a referáláson jól szerepelt. A referálás eredménye: Wikipédia:Referálás/Napóleoni háborúk. Elithe 2007. október 28., 15:39 (CEST)
támogatom, Doncsecz 
tényleg gondosan megírt cikk, jól összefoglalja az eseményeket.
támogatom, szép szócikk. Manapság, amikor elsősorban a média jóvoltából a hülyeség van divatban, igazán tiszteletre méltóak a hagyományt és értéket közvetítő szócikkek, főleg történelem témakörben, melyben fiatalok és öregek időnként elképesztő tájékozatlanságról tesznek tanúbizonyságot. Egy észrevétel: szerintem egy-egy szót elég egyszer linkelni, pláne egy fejezeten belül. (Vonatkozik ez különösen Napóleon és az országok neveire.) A sok link még akkor is zavaró lehet, ha kék színűek, mert esetleg azt sugallják, hogy túl sokfelé kell elkalandozni a szöveg teljes megértése érdekében. Filmfan 2007. november 6., 08:30 (CET)- támogatom, a témához ugyan nem értek, de jó cikknek látszik. – Alensha
üzi 2007. november 10., 16:38 (CET) - támogatom Én sem vagyok otthon túlságosan az 1700-as , 1800-as évek történelmében, de a cikk jónak tűnik. Talán kicsit rövid, de lehet hogy csak azért gondolom annak mert KGyST cikkeihez szoktam :-) - Dili
ellenzem, pedig nehezemre esik, mert Elithe maga keresett meg... Bár a szívem mindig megdobban, ha Száray tanár úr könyve és ő maga jut eszembe, úgy vélem, a Wikipédia kiemelt cikkeinek nem egy középiskolás történelemkönyv színvonalát kell tükrözniük. Súlyos hiba, hogy szakirodalom, bár Napóleonról igazán nem nehéz találni, gyakorlatilag nem került felhasználásra a megírásakor. A Révai enyhén szólva avítt, az egyháztörténetnek meg minimális köze van az egész témához. Ezzel párhuzamosan hiányoznak a referenciák, ami alapvetően nem kötelező, de helyenként azért illene – pl. a napóleoni hadvezetés, illetve a konkrét számadatok (seregek, veszteségek) esetében. Az pedig igen súlyos hiba, hogy a következményekről szó sem esik, akár politikailag, akár gazdaságilag, akár társadalmilag. Ez nem jelenti azt, hogy butaságokat tartalmazna a cikk, csak közel sem olyan, amit akár szakembereknek is mutogatnék, hogy lám, a Wikipédia legjobb cikkei közé tartozik, versenyképes bármilyen enciklopédiával.
- Még valami: a referálás kapcsán láttam, hogy kérdés, hogy járt-e Ázsiában. Oroszországot nem tudom, de Szíriába elment, onnan kellett visszafordulnia. – al-Mathae Vita 2007. november 11., 12:29 (CET)
megjegyzés A következményeket azért nem írtam, mert az hosszú lenne. Ezért írtam oda a lásd még fejezethez a bécsi kongresszust, de ha szerinted tényleg szükség van rá akkor beírom. A forrásokkal kapcsolatban, pedig tudnál ajánlani egyet ebből a korszakból, mert sajnos a legjobb forrás ami ebben a témában találtam az a Száray könyv (meg a töri tanárom). A szavazatot azért köszönöm. Elithe 2007. november 11., 14:02 (CEST)
- megjegyzés Amúgy van még egy forrásom, amit azért nem írtam be, mert úgy gondoltam, hogy ez a három elég lesz. Ez a könyv szerintem egy elég jó és komoly könyv. A címe: Az emberiség krónikája (Officia Nova kiadó). Ha ezt beírom forrásnak akkor az jó lesz???? Elithe 2007. november 11., 16:43 (CEST)
- A következményeket nem kell túlragozni, max. két bekezdésben megfogalmazható a lényeg, nem kell minden területi változást megemlíteni. Szent Szövetség, bonapartizmus, hadművészet változása, esetleg a Napóleon-jelenség (elsősorban az irodalomban). Irodalomból pedig sosem kevés, nyugodtan véss be minél többet. Ettől függetlenül még ez sem szakkönyv, hanem ismeretterjesztő munka. Ha nem is Napóleon-monográfiákra kell alapozni – bár az lenne az ideális –, azért legalább egyetemi tankönyveket illene használni, illetve körülnézni a hozzáférhetőbb szaklapokban (História, Rubicon). Konkrét példákat viszont, sajnos azt kell mondanom,ne várj tőlem, hivatalosan még csak a kora újkorig ismerem a történelmet, és a rendelkezésemre álló irodalom sem foglalkozik Napóleonnal a Franciaország történetét leszámítva. – al-Mathae Vita 2007. november 11., 17:17 (CET)
- megjegyzés a következményeket röviden megírtam, és az áldozatokra vonatkozólag egy részletesebb cikket készítettem (és forrással is elláttam) A napóleoni háborúk áldozatai címen. Sajnos a forrásokkal nem tudok mit kezdeni, mert csak 12-es vagyok, és egyik ismerősöm sem jár töri szakra, így egyetemi könyvvel nem tudok szolgállni. Elithe 2007. november 13., 21:00 (CEST)
- A Magyarországot érintő események kaphatnának egy szakaszt a cikkben. A győri csata, a magyar nemesség hozzáállása, a háborúk gazdaságra gyakorolt hatása. (fellendülés majd visszaesés, a pénz leértékelése) User:VT voltam. 193.224.222.18 2007. november 22., 11:37 (CET)
MegoldvaHiányzik az aláírás!- megjegyzés Van benne pár szerencsétlen megfogalmazás, amit nem igazán értek (Pl. A britek a gyarmatokon ... nyertek tért), emellett az események leírása nagyon felsorolásszerű (nemtodoménmilyen csata, 1800.). Itt azért szükség lenne legalább fő vonalakban leírni, hogy ki, merre vezette a csapatait, miért. Szerintem a szakirodalmi források, ha más sem talál ilyet, jó webszájtokkal kiválthatóak. – KGyST 2007. november 30., 22:55 (CET)
- Pl. az első guglis keresésre ilyen honlapokba akadhat az ember: [1], itt aztán van pl. a napóleoni tüzérségről (félreértés ne essék: ez a cikkben kettő-öt mondat, plusz a hivatkozás), meg ilyenek: [2], [3], [4] stb. Ebből következően kellene lábjegyzetek rész is. Igazából ez a történet váza, erre még rá kellene hordani a webes keresésből (ami sztem tök elég) a dolgok több szempontú elemzését, bemutatását. – KGyST 2007. november 30., 22:59 (CET)
- Pl. ezek szerint a napóleoni háborúkban az angolok alkalmaztak először tüzérségi kisrakétákat, fel is gyújtották negyvenezerrel Koppenhágát. – KGyST 2007. november 30., 23:06 (CET)
- megjegyzés Köszi, hogy felhívtad rá a figyelmem. Megpróbálom kibővíteni a cikket. Elithe 2007. december 1., 11:33 (CET)
támogatom, Kamocsai (vitám; közreműködéseim) (2007. december 1., 20:58) (CET)
- ellenzem. A cikk jó, csak sok hely túl általános, és hiányos.Az indokokat (forráshiány, hadjáratok és csaták részletes leírásának hiányosságai) már mások kifejtették helyettem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője M. Vince (vitalap | szerkesztései)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!