Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Mercury–Redstone–3

Kezdete: 2015. március 25., vége: 2015. április 22.

Mercury–Redstone–3 (A kiemelt státuszt megkapta: 2015. 04. 22.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Moonwalkr ^vita 2015. március 22., 22:20 (CET)

Saját jelölés, a Vosztok–1 amerikai párjának is kijár a kiemelt státusz fontosságánál fogva.

• A cikk témája: Csillagászat, űrkutatás
• A következő műhelyeket értesítettem: Csillagászati műhely
• A cikk a várólistára került: 2015.03.22. Moonwalkr ^vita 2015. március 22., 22:20 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 26., 19:47 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 26., 21:56 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. április 2., 14:44 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas ^vita 2015. április 14., 16:43 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2015. április 19., 11:57 (CEST)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 26., 21:56 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. április 2., 14:47 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas ^vita 2015. április 14., 16:43 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szúrópróba-szerűen ellenőriztem. -- 2015. április 19., 13:25 (CEST)

---

 megjegyzés Ha hozzáférhető most is Colin Burgess Freedom 7: The Historic Flight of Alan B. Shepard könyve, akkor az ISBN-jét jó lenne még egyszer ellenőrizni. Hat keresővel próbáltam megkeresni, egyik sem találta. Végül a cím alapján a Chicagói Egyetemi Könyvtárban megtaláltam a könyvet, szóval azzal nincs gond, de az ISBN esetleg hibás lehet. Ha egyszerűen le lehet ellenőrizni, akkor jó volna, nehogy téves adat maradjon fent. -- 2015. április 19., 13:21 (CEST)

Ide linkelem a Springer Kiadó vonatkozó oldalát, ahol elvileg rendelhető (tehát elérhető) és az ISBN is egyértelműen stimmel: Colin Burgess Freedom 7...ISBN 978-3-319-01156-1 Moonwalkr ^vita 2015. április 19., 19:40 (CEST)

Ja hogy ez e-book. Lehet, hogy ez okozta, hogy nem találták meg a keresők. Őszintén megmondom, nem néztem, hogy csak a papír alapú könyvekre keresnek vagy elektronikusra is, mert az előbbit feltételeztem. (Nem kell/nincs lehetőség ezt a cite-ban jelölni?) -- 2015. április 19., 22:18 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 26., 19:47 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 26., 21:56 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. április 2., 14:47 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas ^vita 2015. április 14., 16:43 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2015. április 19., 11:57 (CEST)

---

 kérdés Nincs a repülésnek olyan kulturális utóhatása, amiről írni kellene? Film, dokumentumfilm, előadóművészetek körében nevezetesebb feldolgozás, stb? Nincs olyan kiemelendő eredménye a repülésnek, ami a későbbi űrrepülésekre váratlan vagy egyéb, említésre méltóan szignifikáns hatást gyakorolt? (Az említett problémák gondolom ilyenek, de kevésbé nyilvánvaló dolog is lehet, hiszen első "emberes" repülésről van szó. Vagy elsiklottam valami felett? Még nem tudtam teljesen kritikai szemmel végigolvasni a cikket, csak egy első, alapos olvasásnál tartok.) -- 2015. március 31., 00:56 (CEST)

Igazából vannak filmek, könyvek, de ezek egyike se Shepard repüléséről szól – bár némelyikben fontos részét képezi a történetnek a Freedom 7 – vagy éppen híresnek, az egyetemes kultúrába beépültnek nem mondható. Itt van mindjárt Tom Wolfe: Az Igazak című biblia értékű könyve a kezdeti űrkísérletekről, ami inkább az egész Mercury programról szól, nagy kitekintéssel az egyéb (X-sorozat) repülési kísérletekre, amiben kétség kívül benne van Jose Jimenez/Alan Shepard vagy ott van Neal Thompson: Light This Candle: The Life and Times of Alan Shepard c. életrajzi munkája, ami inkább átfogó mű Shepardról, igaz százon felüli oldalszámban mesél a repülésről és a rá való felkészülésről, vagy Tom Hanks tévésorozatának (nálunk az RTL-en Apollo-program: A végtelen szerelmesei címmel ment) első része, ami teljesen ezzel a repüléssel foglalkozik, igaz maga a sorozat az Apollo-programnak állít emléket. Szóval ha úgy gondolod, hogy emeljem be ezeket a műveket, amelyek ugyan nem erről szólnak, de hangsúlyos említést tesznek a repülésről, beleírom a szócikkbe. Ami a későbbi repülésekre gyakorolt hatását illeti, összesen kettő volt (túl azon hogy a siker önmagában is a repülések folytatását eredményezte): az űrruhába utána terveztek vizeletgyűjtő rendszert és Kennedy bejelentette az Apollo-programot. Utóbbit beleírtam, az előbbit még megemlíthetem.Moonwalkr ^vita 2015. március 31., 12:06 (CEST)

Úgy vélem, hogy amik hangsúlyosan szólnak erről, mégha nem is ez a fő témájuk, azokat meg kellene említeni a teljeskörűséghez. A Shepard-életrajzot és A végtelen szerelmesei-t mindenképpen. Az, hogy mennyi feldolgozás, ismertetés foglalkozik egy ilyen repüléssel, az általános műveltségben elfoglalt helyének a lenyomata (jaj), és jellemzi a küldetést. Akkor is, ha csak kevés a közvetlen kapcsolat, hiszen az amolyan "érdemtelenül mellőzött", "kevéssé ismert" besorolások között árnyal. Gondolj abba bele (direkt más témakör): hogy ha X. Y. nem ismeri a történetet, akkor magából kiindulva feltételezi, hogy érdektelen és lényegtelen, aztán amikor azt olvassa a Wikipédián, hogy a Biblia és egy rakás film is arról szól, akkor már úgy fogja érezni, hogy a Teremtés mégiscsak fontos lehetett, és ő maga tájékozatlan ;) -- 2015. április 9., 01:09 (CEST)

Hát, a Teremtés fontosságával tényleg kár lenne vitatkozni:) Ezért beírtam a két fent említett művet. Moonwalkr ^vita 2015. április 14., 22:27 (CEST)

Reméltem is, hogy meggyőző érv lesz :D Köszönöm! -- 2015. április 19., 13:28 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 26., 19:47 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 26., 21:56 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. április 2., 14:47 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2015. április 19., 11:58 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 26., 19:47 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 26., 21:56 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. április 2., 14:47 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas ^vita 2015. április 14., 16:43 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- 2015. április 19., 11:58 (CEST)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 26., 19:47 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 26., 21:56 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. április 2., 14:47 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas ^vita 2015. április 15., 06:56 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2015. április 19., 22:12 (CEST)

---

 Jó lenne a következő változtatás: a Személyzet szakaszban nem látom indokoltnak a táblázat használatát, jobb lenne folyó szöveggé alakítani (a tartalom megtartásával). Amennyiben ez egyfajta egységesítés következménye, akkor mélységesen nem értek egyet az egységesítéssel: egyszemélyes küldetéseknél indokolatlan és az olvashatóságot zavaró a táblázatos forma. Szívem szerint csak három fő (ténylegesen hajózó személyzet) fölött tartanám meg. További inkoherencia, hogy Grissom a szövegben szerepel, mint második tartalék, de a tartalékok felsorolásában nem. Véleményem szerint ott lenne a helye (de még mindig folyószövegben). -- 2015. március 31., 00:08 (CEST)

Igen, egységesítési szándék vezetett, eddig az összes Apollo és Vosztok repülés ezt a sablont kapta, ezt terjesztettem ki ide is, nagyjából öt éve ez a koncepció (számos kiemelést is megért már ez a formátum: Apollo-11, Apollo-15, Vosztok-1), nem tudom most mit tegyek a javaslatoddal.Moonwalkr ^vita 2015. március 31., 12:14 (CEST)

Még én sem, meg fogom nézni a többit, amikre hivatkoztál. De végül is azért csak {{jó lenne}}^(?), hogy ne legyen akadály, ha úgy döntesz, hogy nem lenne jó. -- 2015. április 9., 00:47 (CEST)

Visszavont  Szükséges változtatás: a Ham repüléséről szóló résznek van saját cikke, ezért bármennyire is érdekes (nagyon az!), zavaró kitérőként hat ez a részletesség, amivel itt tárgyalod ezt a repülést. Meg kell rövidíteni szerintem, és akár a többi előzményt is érdemes rövidebbre fogni, ahol van külön cikk. Avagy meg kell győzni engem, hogy ilyen részletesen kellenek ezek. (Kicsit fájó szívvel írok ilyet, mert a tőled megszokott alapos és szép megfogalmazásokról van szó.) -- 2015. március 31., 00:26 (CEST)

Először megpróbállak meggyőzni. Természetesen ez is egy koncepció része. A világ első űrrepüléseit (mert én ezt a repülést is a Vosztok-1 mellé sorolom jelentőségében) a lehető legrészletesebben akartam leírni, hogy tényleg kiemelkedjenek a többi közül, ha másért nem mert ez tart a legtöbb érdeklődésre számot történelmi mivoltánál fogva (majd meglátod, hogy Grissom, vagy később a többieké már nem lesz ilyen aprólékos, nem lesz rádióforgalmazás, a történések szoros, percre történő követése, stb.). Ezeknél a fontos repüléseknél az előzmények is nagyon fontosak, a „hogyan jutottunk el az első lépésig?” kérdése ezeknél felértékelődik. Nézd önállóan ezt a cikket és ne a Mercury-program egyik repüléseként. Aztán ha egymás mellé teszed a Vosztok-1-et és ezt a cikket, akkor látod, hogy az előzmények nagyjából azonos súlyarányt kapnak a teljes cikken belül. Illetve ha valamennyivel jobban sikerült/bővebb lett ez a szekció a Mercury esetében az amiatt van, hogy itt választ kapunk arra a kérdésre is, hogy hogy merték beültetni az embert az űrhajóba. Míg a szovjet kísérleteknél csak annyit tudunk, hogy beültettek két kutyát, azok végigrepülték az utat, túlélték, jöhetett az űrhajós és kész, addig Ham esetében végre tudjuk, hogy karokat rángatott, mérni tudták a rá ható g-erőket, sőt azt is, hogy erre hogyan reagált a szervezete és ennek alapján engedték Shepardot a rakéta hegyébe ülni. Ham útja egyébként sokkal részletesebben le van írva a saját szócikkében, ez tényleg csak egy kivonat a lényegről, ami ide került. Ha nem győztelek meg, akkor húzok belőle, de remélem logikus voltam. Moonwalkr ^vita 2015. március 31., 14:02 (CEST)

Elfogadom az érvelésedet. Nincs sajnos elég időm bizonyosan megnézni a korábbi űrkutatási cikkek arányait és ezét, de az eddig értékelt hasonló cikkeid alapján, és most, hogy újraolvastam ezt a cikket, az átgondolt, figyelemmel felépített volta alapján mérlegeltem, és felülbíráltam az igényemet. -- 2015. április 9., 00:47 (CEST)

 megjegyzés A linkek ellenőrzése során a 17-es forrásban kicsit máshogy van a kézilabdázós történet, de azt aligha lehet egy enciklopédia-cikkbe direktben betenni... Nem csak egy karton(???) lap volt odatéve, hanem egy pin-up girl kép is, ami a kézilabdázást inkább kézimunkázásnak minősíti. Személyes véleményemet alátámasztja a Neil Thompsonnak tulajdonított vélemény is: Glenn irigységének játékos levezetésére tehette oda a kartont. No már most... ha ezt sikerülne beleforgatni a cikkbe úgy, hogy az vállalható maradjon, szép bravúr lenne :D -- 2015. április 19., 12:11 (CEST)

 A változtatás megtörtént 2015. április 19., 22:09 (CEST)  Szükséges változtatás:  Ugyanazon a témán lovagolva: "egy kis kartonpapír táblát hagyott a kabinban nagy ákombákom betűkkel" áll a "Glenn had put a girl pin-up and a placard, which read 'No Handball Playing in This Area.'" szöveg fordí... ellenpárjaként. Nincs karton. Nincsenek ákombákom betűk. Nem biztos, hogy nagy a felirat. Ellenben egy pin-up poszter van. A placard nyelvtanilag másra vonatkozik, de nehezen képzelhető el egy ekkora térben két plakát (a pin-up az én ismereteim szerint kisebb plakát, magazin középső oldala, stb. - elég térigényes). Valahogy ezt a megfogalmazást összhangba kellene hozni a fordítással. A "szülői felügyeletet nem igénylő" megközelítésben javasolnám az idézett mondatrész helyett "egy képet hagyott a kabinban, azt írva rá:". Ugyanakkor a szövegben nem csak a kabin szűkösségét említik meg, hanem azt is, hogy be van kamerázva, sőt, tévéközvetítés is része a dokumentálásnak. A téma mindenki számára eltérő érzékenységű, ezért nem írom át a cikkben, legyen ez a te döntésed. A pontos megfogalmazásban meggyőzhető vagyok (elvégre egy hevenyészett javaslatot írtam csak) de a megszövegezésnek a forrással alátámaszthatónak kell lennie. :D -- 2015. április 19., 12:55 (CEST)

Hát, (háttal nem kezdünk mondatot:) vettem egy nagy levegőt és átírtam. A legjobb forrásnak a Neal Thompson könyvet találtam, de meghagytam mellette a Colin Burgess könyvet is forrásként, a kettőből összejön a kerek történet. A kartonpapírt és az ákombákom betűket is megtaláltam, hogy honnan vettem, anno ezt a részt saját kútfőből írtam, kissé leegyszerűsítve a story-t és illesztettem hozzá egy ref-et, a saját kútfőt viszont becsapta a lentebb is említett, „A végtelen szerelmesei: Az Apollo-program” film „Képesek vagyunk rá?” epizódja, ahol megjelent az ákombákomos kartontábla, természetesen a „politikailag korrekt”, pin-up (vagy mivel '61-et írunk már, inkább Playboy-os) poszter nélküli verzióban. Szóval egy vizuális emlék volt. De mindegy is, nézz rá az új megfogalmazásra (remélem sikerült a jó ízlés határain belül lavíroznom és megmaradni az enciklopédikus információközlésnél). Moonwalkr ^vita 2015. április 19., 21:26 (CEST)

(Off: ha háttal nem akarsz mondatot kezdeni, fordulj felém, mielőtt szólsz hozzám ;) :D :D :D ) A Tőled megszokott alaposság lett belőle. Nekem tetszik, bár őszintén megmondva nem mertem volna ennyire sem szókimondó lenni. Ugyanakkor a Wikipédiával összeegyeztethető lett a megfogalmazás, szóval én elfogadhatónak gondolom. Jó lenne, ha más is véleményt nyilvánítana azért. (A pin-up ma is élő stílus vagy műfaj, a jó ég tudja, minek kell tekinteni – lényeg az, hogy van még. De értem, mire gondolsz és igazából itt most az a fő. ) -- 2015. április 19., 22:09 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 26., 19:47 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 26., 21:56 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. április 2., 14:47 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas ^vita 2015. április 14., 16:43 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2015. április 19., 11:59 (CEST)

---

 kérdés A "Light this candle" idézetnél ez egy bevett fordítás a "fix your little problem" esetében? Nem csak nagyon fura, de "weird" is nekem... -- 2015. március 31., 00:36 (CEST)

Nos ez esetben azon nagyon kevés dolgok egyikét látod, amit az eredeti, nagyon csonk szintű cikkből (értsd: más tollából) változtatás nélkül meghagytam. De szándékosan hagytam meg, mert a hangulata nekem teljesen megfelelt. Sajnos ezzel a mondattal nagyon nehezen bírkóznak meg a fordítók. Csak néhány más felfogású fordítás a netről mutatóba: „Miért nem javítjátok meg a himi-humi hibátokat, és gyújtjátok már meg végre ezt a gyertyát?”, vagy „Miért nem oldjátok meg gyorsan a csip-csup ügyeiteket, és gyújtjátok meg már végre ezt a gyertyát?” (hát...rosszabbnál rosszabb). Mindenki megpróbálja megfogni a pillanat hangulatát, de igazán senkinek sem sikerül, mert Shepoard dühből és virágnyelvből gyűrt mondata ezt nehézzé teszi. Én is megpróbáltam beleélni magam a pillanatba, Shepard helyébe: nem káromkodhatsz, nem küldhetsz el a p..csába senkit, pedig legszívesebben azt tennéd, biztons nem úgy fogalmazol, hogy „megjavítani”, vagy „megoldani” és a gyertya helyett is inkább sz..rt mondanál, csak nem teheted. Nekem bejött ez a fordítás, valahyogy eltalája a hangulatot (még ha a szavakat nem is grammra pontosan méri). De szívesen veszek segítséget, javaslatot. Moonwalkr ^vita 2015. március 31., 12:30 (CEST)

Értem a problémádat! A why don't you fix your little problem azonban inkább ilyen mit rugóztok ezen a csip-csup dolgon, vagy még inkább meddig molyoltok még általában, és nem annyira technikai felhangú (sőt!), mint a miért nem ütitek helyre. Ha nincs jobb, hát nincs jobb, de nem árt még foglalkozni vele, amig why don't we fix our little problem Nekem amúgy a Meddig gépészkedtek még, miért nem gyújtjátok meg végre ezt a gyertyát? változat a legszimpatikusabb, nem véletlen, hogy én írtam ide... Benne van a feszkó is, meg a viselkedési kényszer is, az ingerültség és a kontroll is. Szerintem. ^{Hol a gumicsirkém???} -- 2015. április 9., 00:58 (CEST)

Engedelmeddel akkor átvettem a fordítási ötletedet (ami tényleg kevésbé döcög, mint az eddigi) és átírtam a cikkben. Köszi. Moonwalkr ^vita 2015. április 12., 20:18 (CEST)

Én is köszönöm :D -- 2015. április 13., 19:36 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 26., 19:47 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 26., 21:56 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. április 2., 14:47 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas ^vita 2015. április 14., 16:43 (CEST)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 26., 19:47 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 26., 21:56 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. április 2., 14:47 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas ^vita 2015. április 14., 16:43 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- 2015. április 19., 13:36 (CEST)

---

 A változtatás megtörtént 2015. április 19., 13:36 (CEST)  Szükséges változtatás:  a linkeknek megfelelő helyre kell mutatniuk, avagy a zöld linkeknél javítani kell a célt. Ez azért lényeges szempont (bár azt látom, hogy mostanában elsikkad a fontossága), mert ha az átirányítás újabb átnevezések vagy neadj'isten törlések révén többszörössé válik, elveszhetnek a kapcsolatok, de a zöld link már nem fogja ezt jelezni (nem pirul vissza). Úgy a cikk minősége romolhat más cikkek változása miatt, míg a bekékített linkek az ellenőrzést és adott esetben egy bottal végzett javítás kivitelezését segítik. A kifogásolt linkeket rögtön javítottam is, de a probléma jelzésére beteszem, mint teljesült szükségest. -- 2015. április 19., 13:36 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

 megjegyzés Infoboxokon, táblázatokon kívül HTML-sortörést nem szabad használni. A szoftver tökéletesen képes a sortörésre maga is, entert kell nyomni hozzá Xiaolong Üzenő 2015. április 7., 15:15 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 64 888
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 68 567
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

• Kezdet a munkapadon: 2015. március 25.
• Kezdet + 4 hét: 2015. április 22.
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	–
#Források	0	0
#Teljes körű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések: