Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Menkauré-piramis

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2009. október 1., vége: 2009. november 15.

Menkauré-piramis (A kiemelt státuszt megkapta: 2009. 10. 22.)

Teljeskörű és jól felépített cikk. L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 9., 15:48 (CEST)

Amennyiben addig sorra kerülne a cikk: október 2-tól 10-ig wikiszabin, hazánktól és az internettől távol leszek, érdemi munkát csak akkor tudok majd végezni a cikken, ha visszatértem. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 27., 00:42 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 9., 18:29 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Moonwalkr 2009. szeptember 29. 20:46 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. október 4., 19:01 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 8., 17:44 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. október 03., 12:06 (CEST)

#  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 8., 17:44 (CEST) Véletlenül becsúszott kettős szavazat egyike törölve. – Alensha ^sms

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. október 11., 16:37 (CEST)

• Kedves Einstein, ha nem ketten vagy, az egyik szavazattal csinálj valamit, légyszi... --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 10., 22:45 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 9., 18:29 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Moonwalkr 2009. szeptember 29. 20:46 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. október 03., 12:07 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 8., 17:44 (CEST)

•  A változtatás megtörtént → Raziel ^szóbuborék 2009. október 16., 19:21 (CEST)  Szükséges változtatás:  Ref-ek:

1-es: 18 állítás hivatkozik egyetlen, több mint 500 oldalas könyv egészére. Szét kellene bontani oldalszámokra.

2-es: 9 állítás hivatkozik 2 könyv egészére. Szét kellene bontani oldalszámokra és eldönteni, hogy melyik maradjon, az angol eredeti, vagy a magyar fordítás.

16-os: Oldalszám?

→ Raziel ^szóbuborék 2009. október 2., 21:40 (CEST)

Ami a 2-est (Lehnert) illeti, jókora kérdés, hogy most melyik maradjon? Egyrészt van egy kiváló, nagyon fontos forrásként értékelt könyv angolul, és van egy csapnivaló fordításban megjelent magyar változat, amiből akár egész szakaszok is hiányoznak. A cikk írásához (és egyáltalán bármikor) az angol változatot használtam, ugyanakkor fontos szerintem tudatni a magyar fordítás létezését. Azt viszont nem tartom ide illőnek, hogy a forráshivatkozásban kígyót, békát, és egyéb, közkedveltségnek nem örvendő lényeket kiabáljak rá. Megoldás szerinted, ha a magyar kiadás adatait zárójelezem? --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 10., 22:43 (CEST)

Szvsz mindenképpen azt kell megjelölni forrásként, amiből az ember dolgozik. A magyar változatot ha gondolod tedd be mint „ajánlott irodalom”, vagy hagyd ki teljesen. → Raziel ^szóbuborék 2009. október 10., 22:55 (CEST)

Szegény Mark Lehnert szétbontottam (micsoda hentesmunka, brrr!!!), az oldalazást, izé... oldalszámozást kicsit későbbre kell időzítenem (majd' 800 km-t vezettem ma, azaz dátum szerint még tegnap). Csoda, ha még aláírni is elfelejtek? --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 11., 01:43 (CEST)

Egyelőre eléggé neszevazze-módon, de javítottam a dolgon. Ahogy elnézem, hosszú futás lesz a referenciák pontosítása, mert mindig találok még valamit, amiről egyből úgy érzem, hogy ez még belekívánkozik a szócikkbe... A 16. ref időközben 17-é avanzsált. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 13., 22:32 (CEST)

No, most éppen én is elégedett vagyok vele: végigmentem az összes ref-en, és ahol egy kicsit is általánosnak tűnt, pontosítottam. Persze nem álltam meg, hogy megint újabb információmorzsákat hintsek erre-arra… Az a legnehezebb az egészben --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 17., 19:29 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 9., 18:29 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Moonwalkr 2009. szeptember 30. 10:35 (CEST)

 A változtatás megtörtént Moonwalkr ^vita 2009. szeptember 30., 07:59 (CEST)Valahogy nagyon hiányolok egy bekezdést magáról Menkauré fáraóról, aki az építtető és a piramis "lakója" volt. Moonwalkr 2009. szeptember 29. 20:50 (CEST)

Tök jó lett:) Moonwalkr 2009. szeptember 30. 8:00 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. október 03., 12:08 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. október 4., 19:02 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 8., 17:44 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. október 11., 16:39 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 9., 18:29 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Moonwalkr 2009. szeptember 29. 20:46 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. október 03., 12:12 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. október 4., 19:02 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 8., 17:44 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. október 11., 16:39 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 9., 18:29 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Moonwalkr 2009. szeptember 30. 10:35 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. október 4., 19:03 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 8., 17:44 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. október 11., 16:39 (CEST)

•  A változtatás megtörtént → Raziel ^szóbuborék 2009. október 11., 09:03 (CEST)  Szükséges változtatás: 

A Méretei, feltárása-fejezetet rendes folyószövegbe átültetni.

Az Érdekességek-fejezetet, mely már a címében is egy elég szubjektív szemezgetést feltételez, felszámolni és a tartalmát a megfelelő fejezetekben elhelyezni.

→ Raziel ^szóbuborék 2009. október 2., 21:46 (CEST)

Ha minden igaz, mindkettővel történt valami hasonló, mint amit szükségesnek jeleztél. Várom az észrevételed, javaslatod, vagy az elismerő pipát. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 11., 01:45 (CEST)

… már csak azért is, mert a szakaszcímekkel együtt a szakaszok szerepe is változott így egy kicsit. A feltárásokról szóló szakasz viszont így nem áll összhangban a tartalmával, mivel a felsorolt három misszió csak a három legfontosabb a ki tudja hány vizsgálatból. A „ki tudja hány” sajnos szó szerint értendő, csak arra van utalás, hogy sokan, sokszor bíbelődtek a piramissal, de adatokról nem tudok. Hogyan kéne szerintetek átfogalmazni a fejezet címét: „Feltárásának fontosabb állomásai”? „A feltárás főbb lépcsői”? „A feltárás mérföldkövei”? Ebben jól jönne egy kis segítség... --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 11., 01:53 (CEST)

Szerintem megfelelő a Feltárása-cím, persze azt még bele lehetne írni, hogy „ezeken kívül több, kisebb jelentőségű expedíció is volt”, vagy valami hasonló. De ha gondolod át is nevezheted a fejezetet A feltárás jelentősebb állomásai-ra. Egyébként én még a A hagyomány szerint-részt is átemelném a Építtetője-fejezetbe. → Raziel ^szóbuborék 2009. október 11., 09:03 (CEST)

Elvileg megoldva. Röviden megneveztem azért, hogy kik dolgoztak a területen a "futottak még" kategóriában (olyan nagy nevek, mint Lepsius vagy Petrie!). --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 13., 22:35 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. október 16., 14:22 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 9., 18:29 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Moonwalkr 2009. szeptember 29. 20:46 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. október 03., 12:10 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. október 4., 19:03 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 8., 17:44 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. október 11., 16:40 (CEST)

•  megjegyzés még annyit kérdeznék, h az biztos nagybetűvel kezdődik, hogy Gízai nagy piramis? – Alensha ^sms 2009. október 11., 16:41 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szerintem feltétlenül, sőt, a nyelvérzékem azt mondja, hogy „gízai Nagy Piramis”, vagy simán „Nagy Piramis” lenne a helyes alak. A nyelvtantudorok azonban bedőlnek a helyesírás szabályainak, és mivel jól is teszik, kénytelen vagyok engedni... Nemrégiben, talán épp a „gízai Nagy-piramis” elnevezés körüli vita során volt erről már szó, és mivel nem intézménynév, nem jár neki a nagybetű. (NB. a Halászbástyának miért jár? De ez költői kérdés, az életben nem fogok eligazodni az építménynevek kezdőbetűzésén...) Maradtam tehát a kompromisszumos megoldásnál: Hufu-piramis lett a szövegben... --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 11., 21:53 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 9., 18:29 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Moonwalkr 2009. szeptember 29. 20:46 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. október 03., 12:10 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. október 4., 19:03 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 8., 17:44 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. október 11., 16:40 (CEST)

 kérdés Előre is elnézést kérek, ha ez mindenki számára nyilvánvaló: A cikkben említett Ludwig Borchardt azonos Jean Louis (Johann Ludwig) Burckhardttal? – Hkoala 2009. október 12., 07:37 (CEST)

• Igen, és az irodalom elég szeszélyesen használja a különböző névalakokat. Lehet, hogy ő maga sem tudta, hogyan kéne írni... L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 12., 12:22 (CEST)
• Bizony, hogy ő az! A kétféle névalak betudható talán a svájci származásának, de a kedvencem az enwikin (alul az Encyclopedia Britannica hivatkozásban) a John Lewis Borchardt. A magyar szakirodalomban a németes alak terjedt el, Ludwig Borchardt vagy Johann Ludwig Borchardt alakban. (Nem is ártana lefordítani a szócikket, magyarul nem nagyon találtam róla még ennyit sem.) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 12., 19:35 (CEST)

Csak azért kérdeztem, mert a szintén kiemelt Petra (romváros) cikkben más írásmóddal szerepelt - jó lenne közös nevezőre jutni. – Hkoala 2009. október 16., 19:32 (CEST)

•  megjegyzés Akkor egyszersmindenkorra el kéne dönteni, hogy a német, vagy a francia alakját preferáljuk. Ezt viszont milyen objektív kritériumok alapján lehet megtenni? L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 16., 19:36 (CEST)

Esetleg egy svájci kiadású lexikon? – Hkoala 2009. október 16., 19:51 (CEST)

• Nekem olyanom nincs. Meg svájci wiki sincs. De tartok tőle, hogy a svájci kiadású lexikonokból is a francia nyelvű a franciát hozza, a német meg a németet. Talán az olasz dönthetne, de ez is necces, még ha a némettel azonos is. Bár van magyar cikke Johann Ludwig Burckhardt. – L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 16., 20:47 (CEST)
• Az egyiptomi témájú irodalomban a Ludwig Borchardt alak a megszokott, és mivel az egyiptomi vonatkozású munkássága elég kiterjedt (nem tudom, hogy más területeken mennyire az), én javasolnám, hogy maradjunk is ennél. Vagy fordítsuk le (írjuk meg) róla a szócikket, és linkeljünk rá... Bár akkor is jó lenne egységesen használni. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 16., 21:59 (CEST)

Érdemes volt megkérdezni, lett cikke:) – Hkoala 2009. október 16., 22:11 (CEST)

Érdemes lett volna előbb néznem, aztán írnom: volt is cikke. Ha jól látom a fájltörténetben, több mint egy éves. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 16., 22:52 (CEST)

• Néhány sorral feljebb odaírtam a linkjét. Azt hittem, láttátok. Most kiemelem. L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 16., 22:53 (CEST)
• Tudod, tegnap volt a fehér bot világnapja... Viszont Hkoala még közre is működött a cikkben Köszi a javítást meg a linket! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 16., 22:56 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 9., 18:29 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Moonwalkr 2009. szeptember 29. 20:46 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. október 03., 12:10 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. október 4., 19:03 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 8., 17:44 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alensha ^sms 2009. október 11., 16:41 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 9., 18:29 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Moonwalkr 2009. szeptember 29. 20:46 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. október 03., 12:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. október 4., 19:04 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 8., 17:44 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!