Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Magyarország

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Magyarország (Sikertelen jelölés: 2016. május 12.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.”

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Proki (vitalap | szerkesztései)

A problémák felvetése óta eltelt két hét, semmi nem történt a cikkel a jelölő részéről. Három szerkeztő egyetértése alapján a jelöltek listájáról leveszem. Xia ^Üzenő 2016. május 12., 10:18 (CEST)

• A cikk témája:
• A következő műhelyeket értesítettem:
• A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

 Szükséges változtatás: a szakaszok jó része teljesen forrásolatlan vagy hiányosan forrásolt. Így nem lehet egy cikk kiemelt. Xia ^Üzenő 2016. április 26., 13:40 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

A Történelem szakasz egyrészt túl hosszú, kb. egynegyeddel, egyharmaddal rövidíteni kellene, másrészt hullámzó is, Attila meg a kitalált középkor benne van, az Árpád-házi királyok kora és a tatárjárás meg teljesen hiányzik. --Hollófernyiges ^vita 2016. április 14., 09:36 (CEST)

 megjegyzés Szerintem a Magyarország szócikk jelenlegi formájában nem fogja megkapni a kiemelt státuszt. (Ha valamilyen oknál fogva mégis megkapná, akkor az a Wikipédia szegénységi bizonyítványa lenne.) Ugyanis a „Kereskedelem, külgazdasági kapcsolatok” szakasz teljesen üres (+ rajta van a {{csonk-szakasz}} sablon), a „Légi közlekedés” szakasz pedig 1 (igen, egy!) mondatból és 1 rövidke listára való hivatkozásból áll (+ 1 meg nem írt szócikkre is hivatkozik, ami a Magyarország légi közlekedése címet viselné). Nem beszélve még arról, hogy Magyarország egészségügyéről még szakasz sincs létrehozva ebben a szócikkben, pedig az egészségügy mindennapi téma a hírekben az elmúlt évtizedekben (és napjainkban is). --52.33.233.178 (vita) 2016. április 15., 16:15 (CEST)

 Szükséges változtatás: Holófernyiges és az anon fenti megjegyzéseivel egyetértek, és egyben szükséges javításnak tartom. – Hkoala 2016. április 25., 10:33 (CEST)

 megjegyzés @Hollófernyiges, Hkoala: szerintem ezt le kell venni a várólistáról. Annyi minden hiányzik belőle, hogy ha valaki meg is csinálná, akkor is túl lenne a 20%-os változáson. Kiemelésre 99%-ban kész szócikkeket kell hozni, nem 40%-ban átírandót. Xia ^Üzenő 2016. április 26., 13:38 (CEST)

 megjegyzés Segítség kell abban, hogy mit kell javítani a cikk hibás részeivel? Érthető magyarázatot szeretnék. – Proki ^vita 2016. április 26., 20:02 (CEST)

@Proki: fentebb leírtuk. Hiányos a forrásoltsága (ezen mit kell tovább magyarázni még...?) Üres szakaszok vannak, azokat meg kell írni, a történelem szakasz nincs egyensúlyban (aránytalan), a közigazgatás szakasz elavult, van olyan szakasz, ami egyetlen mondatból áll, a jegyzetek egy része pucér link. Mindezek kijavítása nem a kiemelési eljárás feladata és túl lesz a cikk a 20%-os bővülésen vele. Xia ^Üzenő 2016. április 27., 23:10 (CEST)

Érthető magyarázatot szeretnék. Hopp! A Magyarország#Közigazgatási felosztás szakasz alatt levő sablon önmagáért beszél. Vagy ottfelejtett sablon tán?

Egyébként eredetileg azt akartam írni, hogy ki sokat markol, keveset fog. Ez a jó szócikk kiválasztása esetében is igaz némelykor. Apród ^vita 2016. április 26., 20:11 (CEST)

 megjegyzés nem tudom, hány ember kell ahhoz, hogy levegyük a várólistáról, de én is benne vagyok. Nagyon sajnálom, hogy nem lett még kiemelt cikk, de túl nagy és túl jelentős téma ahhoz, hogy pár ember gatyába tudja rázni, jelen állapotában meg messze nem tökéletes. Ráadásul tipikusan az a téma, ami óriásira fog duzzadni, mert mindenki bele fogja írni a kedvenc témáit, kedvenc turistalátványosságait, kedvenc rendezvényeit, stb. szóval legalább annyi energiát kell majd fordítani a tartalom kordában tartására, mint a bővítésre. Ehhez a cikkhez valami szakértői műhelyt kellene létrehozni, akik részenként dolgozzák ki. Alensha 2016. május 5., 16:52 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

• ezt le kell venni a munkapadról, ez nem kiemelt szint, de még jó szócikknek sem megy el. Szajci ^pošta 2016. május 1., 15:48 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: ismeretlen
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

• Kezdet a munkapadon:
• Kezdet + 4 hét:
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	–
#Források	3	0
#Teljes körű	5	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	5	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!