Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Litvánia történelme

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2018. augusztus 22., vége: 2018. szeptember 19.

Litvánia történelme (Sikertelen jelölés: 2018. 09. 20.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Szajci ^pošta 2018. augusztus 22., 08:03 (CEST)

Hollófernyiges szerkesztőtárs cikke. Úgy látom átfogó képet ad az ország történelméről, forrásolva is van.

• A cikk témája: Történelem
• A következő műhelyeket értesítettem:
• A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Frommer ^Fórum 2018. augusztus 23., 12:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2018. szeptember 6., 16:13 (CEST)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2018. szeptember 6., 16:13 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: Sajnos, a kiemelt szócikkek forrásai esetében kötelező a cite-sablonok használata (pl. cite web, cite book vagy CitLib, Citweb és társai) [1]. Azt hittem, ez csak ajánlott. A átalakítás elég jelentős munka, de elkerülhetetlen. Néhány fontos forrást átalakítottam szabályszerűvé mintának. A sablon használatához, meg egyébként is, ajánlom figyelembe venni Bojtár Endre könyvét, amit belinkeltem a További információk közé.– Szilas ^vita 2018. szeptember 7., 07:53 (CEST)

Isten látja lelkemet, én nekiláttam, de nagyon pepecs munka, aminek őszintén szólva nem látom értelmét. Ha valaki megmondja, hogy ez miért fontos, akkor nekilátok, de közben valószínűleg elvész valamennyi információ, pl. nem találtam hogyan lehetne jól beírni ha a forrás egy tanulmány, amelyik egy nagyobb kötet kereteiben jelent meg. – Hollófernyiges ^vita 2018. szeptember 12., 13:07 (CEST)

@Teemeah: Nem én találtam ki, úgyhogy védőbeszédet nem tudok mondani mellette, de ahogy látom, elég régen alapkövetelmény. A Sablon:CitLib tartalmaz olyan változatot is, ami egy köteten belüli fejezetre alkalmazható. – Szilas ^vita 2018. szeptember 15., 17:51 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2018. szeptember 6., 16:13 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: Számomra fájóan hiányos az 1945-1990 közötti időszak. Egy szó sincs az erdei testvérekről, a gerillaharcokról, a farkaskölykökről, a német lakosság kitelepítéséről, de utána a SZU végóráinak eseményeiről (Balti lánc, belügyi alakulatok beavatkozása) is hiányos. Az ország egyik legfontosabb, máig ható időszaka és el van intézve nagyon kevés mondattal. Ezt nagyban bővíteni szükséges! – Tobi ^Üzi :) 2018. augusztus 26., 23:25 (CEST) Egy bekezdést betettem az ellenállásról. Nagyon részletezni itt nincs lehetőségünk, erre esetleg rá lehet szánni egy külön cikket. – Hollófernyiges ^vita 2018. augusztus 30., 10:26 (CEST)

A balti népeknek nagyon fontos öntudatok szempontjából a mai napig a szovjetellenesség, az ellenállás. Ez olyasmi, mint nekünk 1848, vagy 1956. Egy kiemelt magyar történelmi cikkben sem szabad 1956-ot elintézni 4-5 mondattal. Ennél több szükséges. Amire jelölitek, az a wiki csúcsa. A külön szócikk is működhet, de amíg az nincs megírva, muszáj itt kifejteni. Mivel a cikk igen terjedelmes, ezért aránytalanság felé sem vinné el. – Tobi ^Üzi :) 2018. szeptember 2., 16:19 (CEST)

Én éppen hogy arányosnak tartom a szovjet időszak fejezetét (is). Az, hogy a baltiaknak jelenleg a szovjet- illetve oroszellenesség politikailag fontos, azt megérthetjük, de nem érv amellett, hogy a teljes litván történelemről szóló cikket a magyar wikiben kiegyensúlyozatlanná tegyük. És valóban, ha a magyar történelemről csak egy ilyen terjedelmű cikk készülne, abban nem lenne benne sokkal több 56-ról. Egyébként hasonló felkelés messze nem volt Litvániában, mint 56.– Szilas ^vita 2018. szeptember 6., 16:11 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tobi ^Üzi :) 2018. szeptember 2., 16:15 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2018. szeptember 6., 16:13 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: egy kiemelt szócikkben ne az 1945-1990 közötti szocialista terminológia frázisai köszönjenek vissza. Az, hogy vagy ötször látom leírva a „náci” szót olyan közegben, ahol semmi helye nincs, nem jó. Alapvetően a Wehrmacht sokkal kevésbé volt átpolitizált, mint pl. a Vörös Hadsereg. Igen, ott is feleslegesnek érezném leírva többedjére is, hogy a „bolseviszta Vörös Hadsereg”. Egyszer-kétszer le lehet (főleg az Endlösungnál, vagy a Lebensraumnál), de sokadjára szerepeltetni nem enciklopédikus. Illetve jó lenne megemlíteni, hogy pl. Klapeidának volt német neve is, mert Magyarországon sokkal többen ismerik Memel-ként, mint így. – Tobi ^Üzi :) 2018. augusztus 26., 23:31 (CEST)

átírtam kicsit, megfelel így? Szajci ^pošta 2018. augusztus 28., 14:59 (CEST)

Memelt kihúztam, a rendszer itt a wikin az, hogy az aktuális hivatalos nevén nevezzük a városokat, hacsak általánosan elfogadott magyar neve nincs (de ebben az esetben ez nem áll fenn). A náci Németország, nácik kifejezéseket én nem tartom túlzónak (és nem szocialista örökség, az angol cikk ugyanúgy használja), jó ha elkülönítik a rezsimet Németország más említéseitől (és ilyenek a cikkben bőven találhatóak) – Hollófernyiges ^vita 2018. augusztus 30., 10:29 (CEST)

Ezzel több szempontból sem értek egyet és maga az érvelés is hibás. Egyrészt alapvetően tévesen sugalmazza azt a cikk, hogy itt csak Memel/Klapéida városáról lenne szó. Itt a komplett régióról volt szó, amelynek hivatalos neve: Memel-vidék. A magyar szócikk is így nevezi, és a hivatalos történettudományi munkák is. Tehát akként a területnek, úgy a városnak a magyarban használt általános neve az bizony a Memel. Tehát ezt ildomos használni. Ugyanaz az analógia, mint Brünn, Lemberg, Danzig, stb... Német közvetítéssel került a magyar nyelvbe? Használt és ismert elnevezések? Igen. Tehát határozottan használandó földrajzi fogalom.

Az, hogy te túlzónak tartod-e vagy sem a náci Németország használatát, az egyéni vélemény, de attól sem enciklopédikus, se nem tudományos. Magyarul az akkori ország elnevezése Német Birodalom, Nagynémet Birodalom, vagy Harmadik Birodalom, ezek mindegyike helyes, de olyan, hogy Náci Németország, olyan nincs. Az, hogy az angolok mit használnak, nem érdekes, őket se az érdekli, hogy mi a Német-római Birodalmat tévesen nevezzük úgy, ahogy. Egyébként a város elnevezését feloldottam úgy, hogy mindkettő nevet beírtam pár helyre. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tobi (vitalap | szerkesztései) 2018. szeptember 2., 16:15 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Frommer ^Fórum 2018. augusztus 23., 12:58 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2018. szeptember 6., 16:13 (CEST)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2018. szeptember 6., 16:13 (CEST)

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2018. szeptember 6., 16:13 (CEST)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Frommer ^Fórum 2018. augusztus 23., 12:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2018. szeptember 6., 16:13 (CEST)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. történelme Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Frommer ^Fórum 2018. augusztus 23., 12:56 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2018. szeptember 6., 16:13 (CEST)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 112 750
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 114 511
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

• Kezdet a munkapadon: 2018-08-22
• Kezdet + 4 hét: 2018-09-19
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	3	–
#Források	3	1
#Teljes körű	4	1
#Pártatlan	1	0
#Fejezetek, témák	1	0
#Megszövegezés	4	0
#Nevek és idegen szavak	2	0
#Kategória, infobox, illusztráció	1	0
#Linkek	1	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!