Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Joker (film, 2019)

Kezdete: 2020. február 10., vége: 2020. március 9.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Joker (film, 2019) (Sikertelen jelölés: 2020. 03. 09.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Gerry89 ^vita 2020. február 10., 06:21 (CET)

• A cikk témája: Film, szórakozás
• A következő műhelyeket értesítettem: Wikipédia:Filmműhely
• A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  támogatom – *feridiák ^vita 2020. február 28., 11:01 (CET)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

 megjegyzés Padraig Cotter, a Screen Rant internetes oldal szerkesztője megjegyezte, hogy a szereppel Phoenix korábbi terve is megvalósulhat, de elkerüli azt, hogy egy sorozatra kösse le magát a szerepben, ahogy az a korábbi Marvel-ajánlat esetén történt volna. -- erre a mondatra nincs forrás, az enwikiben pedig nem találom. A szakasz végén lévő forrás egy másik cikk, nem a Screen Ranttől van. Xia ^Üzenő 2020. február 12., 20:58 (CET)

Erre sincs forrás, és az enwikiben sem szerepel a mondat: Utóbbi film, illetve Conrad Veidt játéka köztudottan a karakter megszületésében is meghatározó szerepet játszott. Xia ^Üzenő 2020. március 4., 10:24 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  támogatom – *feridiák ^vita 2020. február 28., 11:07 (CET)

---

 megjegyzés azt veszem észre, hogy az angol szövegből van, ami kimaradt, érdekes aspektusok is. Annak tudom be, hogy azóta valószínűleg az angol cikkhez is írtak (talán ezért érdemes várni a cikkekkel egy kicsit jelölés előtt, a népszerű filmek cikkeit sokáig fejlesztgetik). Érdemes lenne átnézni és kipótolni az angolból a hiányzó részeket, mondatokat. Xia ^Üzenő 2020. március 4., 10:41 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  támogatom – *feridiák ^vita 2020. február 28., 11:04 (CET)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

 Szükséges változtatás: Még csak most kezdtem el átnézni, de már most nagyon sok félreértelmezett mondatot találtam benne. Nem is pontatlan fordításról van szó, hanem konkrétan félreértelmezésről, például:

• Phoenix ügynöke javaslatot tett egy találkozó megbeszélésére Warner Brosszal, de a filmstúdió először ezt elutasította - eredeti: Phoenix's agent suggested setting up a meeting with Warner Bros., but he declined; vagyis Phoenix utasította vissza, nem a stúdió.
• A bejelentés vegyes reakciókat váltott ki a rajongókból miután Jared Leto a Suicide Squad – Öngyilkos osztagban való alakítása megtépázta a karakter tekintélyét. -- ezzel szemben mindkét mondatvégi forrás arról szól, hogy Leto kibukott az új projekten, mert nem akarta, hogy másféle interpretációt kapjon Joker karaktere.

Ennek fényében úgy érzem, alaposan át kell nézni a szócikket és összevetni az angollal, mert ez csak egyetlen szakasz volt (és nem ezek voltak az egyedüli fordítási bakik benne). Xia ^Üzenő 2020. február 12., 21:06 (CET)

@Teemeah: Lehet picit felületes voltam, úgy voltam vele, hogy a szócikk túl van egy sikeres jócikk jelölésen. Igen, lehet, hogy fennáll ez a helyzet, amit leírtál, sőt ahogy látom, biztos. Remélem azért nem sokszor. Korábban kikértem már a véleményed a szócikkel kapcsolatban, és most is terveztem, csak láttam, hogy te pedig az Élősködők szócikkén dolgozol. Megkérhetlek, hogy segíts be ebbe az átnézésbe? Persze csak ha nincs más nagyobb lélegzetvételű munkád. Sajnos én csak jövő héttől tudok nekiugrani komolyabban, IRL és itt is takarékon vagyok, elkapott valami nyavalya. Gerry89 ^vita 2020. február 12., 22:07 (CET)

@Gerry89: az a baj, hogy én ezzel baromi lassan tudnék csak haladni, mert eléggé nagy meló összehasonlítani az eredetivel, pláne, hogy nem is minden van átvéve, extra dolgok is szerepelnek benne, amihez néha forrás sincs prezentálva. És gyanítom, hogy mire végzek ezzel, meg fogja haladni a 20%-ot a változtatás mértéke. Xia ^Üzenő 2020. március 4., 10:26 (CET)

@Teemeah: Én meg mostanság sokkal kevesebb időt tudok itt tölteni, sajnos nekem is lassabban megy. Átfutottam már több szakaszt, én abban nem találtam hasonlóakat, ahol tudtam, használtam magyar forrást is, amiket jeleztêl, azokat meg majd korrigálom. Lehet át kell mennie majd még egy kiemelésin. Mindenesetre szeretnêm majd, ha a lehető legjobb lenne, talán a legnagyobb lélegzetvételű munkám itt a Wikin. Gerry89 ^vita 2020. március 4., 12:15 (CET)

 megjegyzés "amerikai filmdráma, amit Todd Phillips rendezett. Műfaja pszichológiai thriller." - Most akkor melyik a műfaja? :) Sokan használják (sajnos) filmes szócikkek bevezetőiben (rosszabb esetben a bevezető vége felé) ezt a "műfaja/műfaját tekintve" formátumot (néha felsorolva 3-4 műfajt is), véleményem szerint eléggé esetlenül hangzik. A producerek és a gyártók felsorolását is feleslegesnek tartom, ott vannak az infoboxban, szerintem bőven elegendő a rendezőt és a forgatókönyvírót megemlíteni külön (illetve a bemutató dátumával egy mondatban a forgalmazót). – HG ^vita 2020. február 24., 15:49 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  támogatom – *feridiák ^vita 2020. február 28., 11:05 (CET)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  támogatom – *feridiák ^vita 2020. február 28., 11:09 (CET)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. (film, 2019) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  támogatom – *feridiák ^vita 2020. február 28., 11:06 (CET)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 137 563
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

• Kezdet a munkapadon:2020-02-10
• Kezdet + 4 hét:
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	–
#Források	3	0
#Teljes körű	5	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	5	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!