Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Irodalmi Nobel-díj

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2009. június 6., vége: 2009. július 18.

Irodalmi Nobel-díj (A kiemelt státuszt megkapta: 2009. 06. 28.)

Az irodalmi műhely munkája. Szajci ^reci 2009. április 21., 08:33 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. június 7., 19:55 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Ogodej ^Box 2009. június 8., 19:26 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. június 9., 22:31 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. június 9., 22:40 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Istvánka ^posta 2009. június 14., 17:40 (CEST)
9.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. június 8., 11:52 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. június 8., 11:55 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Ogodej ^Box 2009. június 8., 19:26 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. június 9., 22:31 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. június 9., 22:40 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Istvánka ^posta 2009. június 14., 17:40 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. június 8., 19:49 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. június 9., 22:32 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. június 9., 22:40 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Istvánka ^posta 2009. június 14., 17:40 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. június 21., 11:55 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. június 7., 19:56 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. június 8., 11:52 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -Ogodej ^Box 2009. június 8., 19:26 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. június 9., 22:32 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. június 9., 22:40 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Istvánka ^posta 2009. június 14., 17:40 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Ogodej ^Box 2009. június 8., 19:26 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. június 8., 19:49 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. június 9., 22:32 (CEST)
4.  Jó lenne a következő változtatás: Az angol nyelvű szócikkel összehasonlítva, a bevezetőt kicsit át kéne írni, hogy hosszabb legyen, illetve ténylegesen összefoglalja a szócikk tartalmát (például nincsenek benne megemlítve a díj körüli kritikák, sem Kertész Imre, mint az első magyar származású díjazott). – HG ^vita 2009. június 8., 20:16 (CEST)

   Válasz a kötetlen résznél. – Hkoala 2009. június 9., 23:04 (CEST)

5. Ok, köszönöm.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – HG ^vita 2009. június 9., 23:07 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. június 9., 22:40 (CEST)
7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Istvánka ^posta 2009. június 14., 17:40 (CEST)
8.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. június 21., 11:56 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. június 7., 19:58 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. június 8., 11:56 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Ogodej ^Box 2009. június 8., 19:26 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. június 9., 22:33 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. június 9., 22:40 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Istvánka ^posta 2009. június 14., 17:40 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. június 8., 11:58 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Ogodej ^Box 2009. június 8., 19:26 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. június 9., 22:33 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. június 9., 22:40 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Istvánka ^posta 2009. június 14., 17:40 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. június 6., 18:37 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – HG ^vita 2009. június 6., 19:05 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. június 8., 11:59 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Ogodej ^Box 2009. június 8., 19:26 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. június 9., 22:33 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. június 9., 22:40 (CEST)
7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Istvánka ^posta 2009. június 14., 17:40 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Nobel-díj Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – HG ^vita 2009. június 7., 17:24 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri ^vita 2009. június 8., 11:58 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Ogodej ^Box 2009. június 8., 19:26 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. június 9., 22:33 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. június 9., 22:40 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Istvánka ^posta 2009. június 14., 17:40 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

 kérdés A cikk profi, gratulálok! Csak egy apró kérdés: Néhány szóban nem lenne érdemes megemlíteni mi volt a gond Elfriede Jelinekkel? Rushide később ugyanezzel a forrással szerepel, és ott indokolva is van, miért okozott konfliktust az, hogy nem jelölték. Jelinek esetében csak egy angol nyelvű link utal rá. ( „arra is volt példa, hogy egyes akadémiai tagok kilépésükkel demonstráltak a szerintük helytelen döntés ellen – ez történt 1989-ben Salman Rushdie mellőzése miatt, illetve Elfriede Jelinek 2004-es kitüntetését követően.”) Ogodej ^Box 2009. június 8., 22:04 (CEST)

Aki lemondott Jelinek miatt, a 82 éves Knut Engdahl, már vagy tíz éve nem vett részt aktívan a bizottság munkájában. Ráadásul a díj odaítélése után várt egy évig, és egy nappal a következő évi díjazott megnevezése előtt tette hírré a lemondását.[1] Ezért ezt a (kissé színpadias) lemondást nem érzem olyan fajsúlyosnak, hogy külön részletezni kellene a cikkben. A kifogásai egyébként esztétikai jellegűek voltak: szerinte amit Jelinek csinál, az nem művészet. – Hkoala 2009. június 8., 22:24 (CEST)

Igen, a linkből látom én is, csak egy kérdés volt, ha már Rushide indokolt, akkor Jelinek miért nem, de igazad van. Ogodej ^Box 2009. június 8., 22:52 (CEST)

 megjegyzés A bevezető utolsó mondatát, miszerint a díjjal kapott összeg Magyarországon SZJA mentes, nem érzem annyira kiemelt fontosságúnak, hogy a bevezetőben kerüljön említésre. Ráadásul a bevezető zárómondataként. Ha ez a szócikk, mint kiemelt egyszer a főoldalra kerül, az lesz a végszó, hogy nincs rajta SZJA... Lehet, hogy ez csak nekem zavaró, de szerintem jobb helye lenne megjegyzésként a svéd adómentességhez. Üdv,– Ivanhoe ^vita 2009. június 9., 21:54 (CEST)

Eredetileg nem volt benne, Ksanyi kérésére írtam be. Tényleg jobb lesz megjegyzésként, már javítom is. – Hkoala 2009. június 9., 21:59 (CEST)

 megjegyzés A díj körüli kritikákat és Kertész Imrét nem kéne megemlíteni a bevezetőben? – HG ^vita 2009. június 9., 22:15 (CEST)

Láttam az előbb is a kérdést, de még nem tudtam magammal dűlőre jutni... Ha megnézed a cikknek azt az állapotát, amikor elkezdtem foglalkozni vele, akkor a bevezetőben volt pár szó a kritikákról, de elég szakszerűtlennek tűnt meg nem is volt teljes - ilyen nagyon vázlatosan nem szeretném beírni. Viszont a részletes kifejtésre ott van maga a fejezet. Szóval keresem az arany középutat, de még nem találtam meg. A segítséget szívesen veszem! Kertész Imrét tudatosan nem vettem be a bevezetőbe, a díjazottaknál a többféle első közé betettem a képét mint első magyarét, de ennél jobban nem akartam hangsúlyozni. A cikk a díjról szól, nem róla. – Hkoala 2009. június 9., 22:28 (CEST)

Írtam egy rövid összefoglalót a díjat ért kritikákról, ha megfelel, akár bele is lehetne tenni a bevezetőbe: „Különösen az utóbbi években komoly támadások érik a Svéd Akadémiát döntései miatt. A kritikusok szerint számos kiemelkedő szerző soha nem kapta meg az Irodalmi Nobel-díjat (vagy akár a jelölést), míg a díjra kevésbé érdemes társaik átvehették azt. Továbbá a döntéseket bírálók több jelenkori kitüntetés mögött politikai megfontolásokat és érdekeket feltételeznek.” – HG ^vita 2009. június 9., 23:19 (CEST)

Nem jó a "különösen az utóbbi években", illetve a "több jelenkori" megfogalmazás - ha megnézed a politikai hangsúlyok fejezetet, példák is vannak rá, hogy már rögtön a kezdet kezdetén kritizálták. Mit szólsz ehhez az átfogalmazáshoz? „A Svéd Akadémiát kezdettől fogva számos kritika érte a döntései miatt. A bírálók szerint számos kiemelkedő szerző soha nem kapta meg az irodalmi Nobel-díjat (vagy akár a jelölést), míg a díjra kevésbé érdemes társaik átvehették azt. A kritikusok több kitüntetés mögött politikai megfontolásokat és érdekeket feltételeznek.” – Hkoala 2009. június 9., 23:28 (CEST)

Így jó lesz, de most vettem észre, hogy van egy szóismétlés: „számos kritika” és „számos kiemelkedő szerző”. Legyen az, hogy „A Svéd Akadémiát már a kezdetektől fogva (komoly) kritikák érik döntései miatt.” – HG ^vita 2009. június 9., 23:37 (CEST)

A "komoly" jelző a kritika mellett szerintem POV; amint azt a kritikák fejezetben láthatod, vannak komolytalan kritikák is (pl. felsorol 250 nevet aki nem kapta meg egy 50 éves időszakban). Nekirugaszkodom hát még egyszer: „A Svéd Akadémiát kezdettől fogva számos kritika érte a döntései miatt. A bírálatok részben arra vonatkoztak, hogy egyes kiemelkedő szerzők soha nem kapták meg az irodalmi Nobel-díjat (vagy akár a jelölést), míg a díjra kevésbé érdemes társaik átvehették azt. A kritikusok több kitüntetés mögött politikai megfontolásokat és érdekeket feltételeznek.” – Hkoala 2009. június 10., 13:35 (CEST)

Így tökéletes lesz. – HG ^vita 2009. június 10., 13:58 (CEST)

OK, bemásoltam a cikk bevezetőjébe. Köszönöm a türelmedet! – Hkoala 2009. június 10., 14:02 (CEST)

 Jó lenne a következő változtatás: A kiválasztási eljárás során szépen levezetésre kerül, hogy milyen időintervallumokra, milyen feladatok jutnak, amíg a díj végül kiosztásra kerül. Egy valami hiányzik, ami szerintem talán a legidőigényesebb rész, hogy a bizottság mikor kapja kézhez, vagyis mennyi ideje van arra, hogy a 200 névből mintegy 15-öt kiválasszon. Csak az április szerepel, amikor az eredményt leteszik az asztalra. Nincs erre valami info a forrásban? – Ivanhoe ^vita 2009. június 9., 22:18 (CEST)

Megkeresem a könyvet (valahol itt van a házban, csak nem találom), utána jelentkezem. – Hkoala 2009. június 9., 22:29 (CEST)

A könyvben ez nincs benne, viszont az egyik cikkben megtaláltam és beírtam a cikkbe. A jelölések leadásának határideje február 1., tehát nem sok idejük van áprilisig, viszont besegítenek a szakértők. – Hkoala 2009. június 9., 23:00 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!