Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Garai László (pszichológus)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2010. március 21., vége: 2010. május 6.

Garai László (pszichológus) (Sikertelen jelölés: 2010. 04. 01.)

A javasolt cikket én magam írtam, ezért kínos lenne magamnak méltatni. Mindenesetre ideírom, hogy benne van a "célszemély" életrajzának minden fontosabb... hogy' mondják magyarul: "item"? tétel? ...minden fontosabb tétele. Munkásságának egyes tételei logikai összefüggésbe vannak szerkesztve és minden egyes tétel le van dokumentálva az illetőnek jó kiadóknál (pl. Akadémiai Kiadó) megjelent könyveire, jó helyen (pl. a régi Valóság, Journal of Russian and East-European Psychology) publikált cikkeire történő hivatkozással. A személyről szóló cikkhez a személy jóminőségű fotója van mellékelve, a fotó a szöveg mezője felé néz.– Szalagloria

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

•  Szükséges változtatás: A Munkássága fejezet pontokba szedett halmaza inkább tűnik egy iskolai jegyzetnek, mint egy kiemelt szócikknek. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 21., 20:54 (CET)

Iskolai jegyzetben a hallgató egymás alá írja azokat a tételeket, amelyek között csak annyi az összefüggés, hogy a tanár időben egymást követően mondta azokat. Én itt nem egy ilyen leltárszerű felsorolásra törekedtem (amelyben bármelyik tétel a helyéről egy másik helyre áthelyezhető volna), hanem annak megmutatását, hogy GL munkásságának időrendjében a korábbi tétel hogyan alapozza meg logikailag a későbbit. Most, hogy észrevételed szemszögéből újra olvastam a szócikket, nem tudtam benne észrevenni a leltárszerű esetlegességet. Talán ha e fejezet valamelykét tételének megmutatnád, hogy az helyet cserélhetne a "lista" egy másik tételével, akkor újra tudnám mérlegelni az észrevételt.

Válasz a vitalapodon. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 3., 15:48 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. László (pszichológus) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 Szükséges változtatás: A szövegben levő külső hivatkozások jegyzetekké alakítása. Egyet megcsináltam mintának. – Hkoala 2010. március 21., 11:47 (CET)

 Szükséges változtatás:

• Munkássága fejezet, alternatív link nem elérhető, a társadalmi státus viszonyrendszerében adott, de pszichikusan feldolgozott identitást link nem elérhető
• Publikációik fejezet, kultúra és József Attila-kutatás link nem elérhető
• Külső hivatkozások fejezet, A diploma és a használt autó" – Beszélgetés Garai Lászlóval Identitásgazdaságtan című könyvéről halott link

Képek közül a 2-es nem elérhető, 3-4 halott

- RepliCarter ^Wormhole 2010. március 21., 20:53 (CET)

2010. március 23., 10:59 (CET)Ogodej ^vitalap

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

•  megjegyzés A szócikk szerkezetében és formázásában igencsak kezdetleges, tartalmában pedig vázlatos. Közel sem érett a kiemelésre. Mivel még rengeteg munka lenne vele, javaslom az eltávolítását a javasolt cikkek közül. → Raziel ^szóbuborék 2010. március 21., 12:10 (CET)
•  megjegyzés Szalagloria, a vitalapodon én is több ízben említettem, hogy a folyó szövegben nem linkelünk, erre van a Források vagy a Külső hivatkozások fejezet, illetve Szajci is említette, hogy a szócikk nem teljes, és hiányol belőle ezt-azt. A kiemelési eljárás előtt ezeket illett volna javítani, ha már kaptál tanácsokat. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 21., 20:34 (CET)

–  Szükséges változtatás: A cikk kétségkívül ígéretes, de jelen állapotában a változtatásokat a munkapadon kívül kellene elvégezni, és ha a kritériumoknak már megfelel, akkor újra feltenni. Legfontosabb teendők:

• Felsorolások folyó szöveggé alakítása
• Külső linkek forráshivatkozássá alakítása
• A WP névterében szereplő hivatkozások használata, pl. Marxról van szócikk, nem külső hivatkozásként kell kezelni
• A felsorolt fogalmak rövid ismertetése a külső hivatkozásokra való rámutatások helyett. pl.: kétfókuszú pszichológia, etikai és esztétikai értékek cinikus vagy fanatikus kezelése stb.

Ezek alapján javaslom levételét a munkapadról. A feladatok elvégzése után örömmel látnám újra a kiemelésen! Ogodej ^vitalap 2010. március 23., 10:59 (CET)

• A fentebb felsorolt nagyobb lélegzetvételű átalakítás szükségessége miatt én is javaslom a szócikk levételét a munkalapról. Szalaglória részéről várnék némi kommunikációt a megjelölt hiányosságokkal kapcsolatban. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 23., 11:15 (CET)

Szombatig várok a levétellel. Szajci ^reci 2010. március 24., 07:10 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	0
#Teljeskörű	3	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	3	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!