Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Felsőnyék

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2009. október 13., vége: 2009. november 27.

Felsőnyék (A kiemelt státuszt megkapta: 2009. 11. 07.)

[szerkesztés]
saját jelölés. Felsőnyék kicsiben Magyarország történetét fedi le. A népvándorlás, a királyok, nemesek csetepatéi, az egyházak története, a népszokások, az épületek építészeti stílusa mind ezt adják vissza. A falu híres szülöttei példát adhatnak a feltörekvő nemzedékeknek. Régészek (Miklós Zsuzsa), néprajzkutatók (Dr Kriza Ildikó) dolgoztak itt és hivatkoztak munkáikban a községre. Kérem ennek szellemében tekinteni a cikkecskére!Karmelita unszolására – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vastoll1 (vitalap | szerkesztései)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomAndrew69. 2009. október 28., 23:30 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom- Szajci reci 2009. november 3., 12:09 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka posta 2009. november 3., 12:36 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 Einstein2 blablabla, és más zagyvaságok 2009. november 3., 18:14 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Karmelaüzenőlap 2009. november 3., 23:25 (CET)[válasz]

Források

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomAndrew69. 2009. október 28., 23:30 (CET)[válasz]
A forráshivatkozások egy jó részét lecseréltem {{cite book}}(?) sablonra, ezek mintájára már tovább lehet barkácsolni a többin is. Egy ilyen sablont kell ehhez mindig kitölteni:
{{Cite book 
| author =  
| authorlink =  
| title =  
| url = 
| chapter =  
| chapterurl =  
| series =  
| edition =  
| isbn = 
| publisher = 
| location = 
| year =  
| accessdate = 
| page = 
}}
A sorrend ezen belül mindegy, és a felesleges sorokat nem muszáj (de szabad) kitörölni. A "title" megadása kötelező. Az accessdate a megtekintés dátuma 2009-10-28 formában.
Karmelaüzenőlap 2009. október 29., 16:23 (CET)[válasz]
Válasz Karmelának és Andrew69-nek: A teljes forráshivatkozást - jelzésetek szerint - lecseréltem cite book formátumra. Köszönöm a felvetéseteket és a segítséget, Így tényleg jobb, pontosabb lett a cikk. --Vastoll1 * Vitalapom 2009. november 1., 21:47 (CET)[válasz]
Megpróbáltam kideríteni, hogy mi is lehet az az oklevél, ami 1234-ben Nyéket említi, és ennek keresése közben a következőre bukkantam:
A 203. oldal foglalkozik Nyékkel, a figyelmedbe ajánlom Vastol1, érdemes lesz kielemezni.
Ott ezt nevezik meg forrásul arra, hogy 1234-ben említették egy oklevélben először:
  • Tóth Péter. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Levéltár Miskolcon őrzött középkori oklevelei, 28, Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Levéltári Füzetek (1990). ISBN 963 7241 26 4 
Ez utóbbi hivatkozást beletettem a cikkbe, de ha esetleg egy könyvtárban megtalálod ezeket a levéltári füzeteket, akkor megnézhetnéd pontosabban is, érdekes lenne, hogy melyik oklevélről írják, hogy 1234-ben említi Nyéket.
Karmelaüzenőlap 2009. november 2., 00:19 (CET)[válasz]
Válasz Karmelának: Kedves Karmela! Köszönöm az odaadó segítségedet és a hasznos infot. Utána fogok nézni fizikailag is.--Vastoll1 *Vitalapom 2009. november 2., 20:41 (CET)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka posta 2009. november 3., 12:37 (CET)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Karmelaüzenőlap 2009. november 5., 21:59 (CET)[válasz]

Teljes körű

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomAndrew69. 2009. október 28., 23:30 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Istvánka posta 2009. november 3., 12:40 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Karmelaüzenőlap 2009. november 3., 23:26 (CET)[válasz]

Pártatlan

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomAndrew69. 2009. október 28., 23:30 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka posta 2009. november 3., 12:40 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Karmelaüzenőlap 2009. november 3., 23:26 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Én láttam. Volt kéznél nagyító... (Raziel+1) --HoremWebHoremWeb ḏd md.w jn: szavak mondásaszavak mondása 2009. október 21., 01:27 (CEST)[válasz]
Ez jó volt Vigyor → Raziel szóbuborék 2009. október 21., 20:27 (CEST)[válasz]
  •  Szükséges változtatás: A következő fejezetek listák, nem folyószöveget használnak: Nyék települések a Kárpát medencében, Urai, kegyurai, a várhegy korszakai, Vallások, hitközösségek a településen, 1914-18-ban elesettek, II. világháborúban elesettek, Régi és jelenkori megemlékezésre méltó tanítók, Régi térképek a községről. Ez nagyon sok. Ezek mellett más fejezetek is tartalmaznak hosszabb-rövidebb felsorolást, amit folyószöveg is helyettesíthetne. → Raziel szóbuborék 2009. október 27., 17:46 (CET)[válasz]
Válasz a szükséges változtatásra: Raziel! Változtatásokat javasoló soraid után újra elolvastam és értelmezés alá vettem a 7 alfejezetet. Az alfejezetekben a nem folyósor alkalmazása itt a monoton, unalmas szövegkörnyezettől történő elkülönítést jelenti. Kit érdekelne például a Nyék települések folyamatos egymásutáni felsorolása, sőt a hasonlóság miatt még össze is keverhető lenne. Az urai, kegyurai, várhegy korszakainál az elkülönítést a magyar történelemmel történő párhuzam megvonását jelenti. A Régi és jelenkori megemlékezésre méltó tanítók fejezet a folyószövegre átírásnál elvesztené jelentését, mivel itt is a korszakokra tagolódás a lényeg. Felsőnyéken ma is élő 65-96 éves emberek még ma is a tanítóikhoz (azok megnevezéséhez) kötik életszakaszaikat. A Régi térképek a községről c. fejezetben a térképek A3-as formátumban lemezen és papíron is rendelkezésemre állnak, azonban licensz jogok miatt közzétételük ilyen publikus formában nem lehetséges. Fontosságuk azonban megérdemli a folyószövegtől való elkülönítést. A következő fejezetet (Vallások, hitközösségek a településen) azonban kérésednek megfelelően kijavítottam és folyószövegben írtam. Az 1914-18-ban elesettek, és a II. világháborúban elesettek fejezetben szintén javítottam folyószövegre. Üdv! --Vastoll1 * Vitalapom 2009. október 29., 19:46 (CET)[válasz]
Picit én is belenyúltam, hogy tényleg folyószöveggé legyen a Vallások, hitközösségek szakasz.
Karmelaüzenőlap 2009. október 30., 10:47 (CET)[válasz]
Továbbra is fenntartom, hogy ezek a változtatások szükségesek. Az egyetlen változás, hogy Karmela a három pontos Vallások, hitközösségek-fejezetből egy egyetlen mondatos fejezetet készített, amit mellesleg nyugodtan be lehetne venni a kultúra-fejezetbe. A Nyék települések a Kárpát medencében felesleges fejezet, egy navigációs sablont viszont érdemes lenne készíteni belőle. Nem értem, hogy a folyószöveg miért jelentené „a magyar történelemmel történő párhuzam megvonását”. A korszakokat folyószövegben is lehet tagolni és kifejteni. Jelenleg ezek a fejezetek számomra egy vázlat benyomását keltik. A találomra kiválasztott halottbúcsúztató teljes szövege, valamint a két világháborúkban elesettek teljes névsorának idézése nem igazán releváns a település általános ismertetése szempontjából. → Raziel szóbuborék 2009. október 30., 13:28 (CET)[válasz]
Válasz Razielnek: Kedves Raziel! A folyószövegben történő megszövegezés a tagolásoknak, a cikk áttekinthetőségének elvesztését is jelenti. Szerintem ezt egyikőnk se akarja. A "találomra" kiválasztott halotti búcsúztató, azért történt, mivel ez a búcsúztató tükrözi azt a hármas tagolódást, mely erre a műfajra jellemző. Számos halotti búcsúztató, - mint azt Kriza Ildikó professzor asszony is megjegyzi könyvében - csonkán maradt fenn az utókor számára. A "csak megemlítés" már azért sem célszerű, mivel az országban (világon) egyedül itt jegyeztek le (három kántortanító nemzedék) és adtak ki könyv formájában halotti búcsúztató gyűjteményt. Ha erre nem hívnánk fel a figyelmet örökre elveszne. Ugye ez nem lehet cél?
A két világháborúban elesettek névsora azért lett megemlítve és nem az életrajzuk, elveszejtésük körülményei leírva, mert azt tényleg feleslegesnek tartom. Azonban - a wikipedia szellemét és célját szem előtt tartva - a kutatók (Amerikában és a nagyvilágban élőkét egyaránt) munkáját segítendően felhívtam a figyelmet azokra az emberkékre, akik talán a mai embernek nem mondanak semmit, de szerepük történelemformáló volt (később még bárkiről bármi kiderülhet). Ilyen személy volt Csaplár Ignác honvédszázados is. Ha a falu nem gondozta volna sírját és nem tartotta volna számon (nem jelent volna meg néhány soros cikkecske róla), akkor annakidején a TV aktuális csatornáján Ráday Mihály úr nem tudott volna foglalkozni személyével, mert elveszett volna az utókor számára.
Nem a lovamat nem akarom eloldani attól a bizonyos fától, hanem ezeket a változtatásokat amit javasolsz én nem tudom - és nem is tartom célszerűnek - véghezvinni. A kiemelés számomra a kutatói munka segítése és a középiskolások számára a tények érthetővé tétele. --Vastoll1 * Vitalapom 2009. november 2., 20:56 (CET) |2009. október 30., 22:38 }}[válasz]
Akkor ezzel el is érkeztünk a holtpontra. → Raziel szóbuborék 2009. október 31., 08:14 (CET)[válasz]
A tagolás szerint feltördeltem a búcsúztatót. Sajnos nem volt világos nekem, hogy honnan kezdődik a harmadik rész, javítsd ki kérlek Vastoll1. Karmelaüzenőlap 2009. november 3., 22:22 (CET)[válasz]
Válasz 1. Karmelának és Razielnek: Néha a fény kősőbb gyullad ki az agyban mint ahogy kellene. Summa summarum kicseréltem a halotti búcsúztatót és magyarázó (értelmező) szöveggel bővítettem az alfejezetet. Köszönöm a magvetést. Kikelt! --Vastoll1 * Vitalapom 2009. november 4., 00:31 (CET)[válasz]
Válasz 2. Karmelának:Karmela! Köszönöm a Nyék alfejezet átszerkesztését, kiegészítését! Üdv! --Vastoll1 * Vitalapom 2009. november 5., 09:51 (CET)[válasz]
Válasz 3. Razielnek: Raziel! A felsorolás kívánságod szerint kikerült, a folyószöveggé alakítás megtörtént. Üdv! --Vastoll1 * Vitalapom 2009. november 5., 09:53 (CET)[válasz]
Bocs, de nekem ehhez már nincs türelmem. A cikkben még mindig van vagy öt felsorolás és most már egy műelemzés is. → Raziel szóbuborék 2009. november 5., 19:55 (CET)[válasz]
Válasz Karmelának: Kedves Karmela! Légyszíves elolvasni Razielnek írt néhány soros firkálmányomat. Nem " csak" emléktábláról van szó, hanem figyelemfelhívásról, a kutatói munka támogatásáról. Sokszor előfordul, hogy a Balaton partján élő nem fürdött még a Balatonban, mondhatnám úgyis az interneten előbb megtalálja a saját településének emlékeit az ember gyereke, mivel a buszmegállóból csak egy kopott oszlop(ok) látszik.
– Aláíratlan hozzászólás, szerzője [[Szerkesztő:|]] ([[Szerkesztővita:|vitalap]] | szerkesztései) 2009. október 30., 22:38
Jó, meggyőztél. Ha nem hosszú listaként van, hanem úgy tömörítve, mint most, akkor a cikk sem esik szét tőle. Karmelaüzenőlap 2009. október 31., 00:01 (CET)[válasz]
  •  Jó lenne a következő változtatás: A Nyék települések a Kárpát medencében szakasz tartalmából a Nyék egyértelműsítő lapot kéne kiegészíteni, ha onnan még hiányzik valami. Itt az is elég, ha a lásd még fejezetben utalás történik rá. Karmelaüzenőlap 2009. október 30., 11:42 (CET)[válasz]
Válasz Karmelának: Van benne igazság, de én mégis így hagynám - siratva a munkát amit beleépítettem -(persze bárki belenyúlhat). Az alapcikkeket tervezem a csonkolt változatból kimozdítani (ilyen a Nyék (törzs), a Csaplár Ignác, a Fürged község és a Mezőkomárom . Üdv! --Vastoll1 * Vitalapom 2009. november 2., 21:17 (CET)[válasz]
Vastoll1, nézd meg kérlek a Nyék egyértelműsítő lapot. Beletettem egy forrást is Budanyékről. Ha még mindig úgy gondolod, hogy a felsorolásra Felsőnyéknél is szükség van, akkor kérlek másold oda vissza. Karmelaüzenőlap 2009. november 3., 23:37 (CET)[válasz]
Válasz Karmelának: Karmela! A gordiuszi csomó átvágása nekem nem, de neked sikerült. Jó lesz, köszönöm! Szia! --Vastoll1 * Vitalapom 2009. november 5., 10:46 (CET)[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka posta 2009. november 3., 12:40 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Karmelaüzenőlap 2009. november 3., 23:27 (CET)[válasz]
 megjegyzés re Vastoll1: Az alapcikkeket tervezem a csonkolt változatból kimozdítani
Tervezett munkádhoz figyelmedbe ajánlom a következő helyen az előadás szövegét követő és látható gondossággal összeállított irodalomjegyzéket:
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Karmelaüzenőlap 2009. november 4., 13:56 (CET)[válasz]

Megszövegezés

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci reci 2009. november 3., 12:08 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Karmelaüzenőlap 2009. november 3., 23:28 (CET)[válasz]
 Jó lenne a következő változtatás:  A változtatás megtörtént Ogodej Box 2009. november 4., 21:20 (CET) A megfogalmazást nagyon igényesnek tartom, azonban van benne egy-két elkapkodott bekezdés: A Nevezetességek, turizmus fejezetben nincs vége az első mondatnak, nem maradt ki innen valami? A református templomról nem sokat tudunk a katolikushoz képest, de az alatta levő borpincékről szóló szöveg úgy tűnik, mintha ide tartozna, mert ehhez az alfejezethez tagolódik. Célszerű lenne egy "egyéb látnivalók" alfejezettel innen leválasztani.[válasz]
A "Régi és jelenkori megemlékezésre méltó tanítók" fejezetben:
Mottó: „Ne hagyjátok a templomot, A templomot s az iskolát!” c. idézetnek van konkrét köze a községhez? Mert ha nincs, akkor nem kell, bármilyen szép is. Ogodej Box 2009. november 4., 18:18 (CET)[válasz]
Válasz Ogodejnek: Felvetéseidet köszönettel megnéztem, elfogadtam és ez alapján a szöveget javítottam. A mottót - igazad van - vagy minden település cikkéhez hozzá lehetne írni - vagy egyikhez sem. Stornírozás megtörtént. Köszönöm a munkád!--Vastoll1 * Vitalapom 2009. november 4., 19:36 (CET)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Karmelaüzenőlap 2009. november 5., 22:00 (CET)[válasz]

Nevek és idegen szavak

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:  kérdés Méliusz Juhász Péter szócikk már van a rendszerben, nem hivatkozik rá a szócikk ő az akit említ a bevezető? Ha esetleg igen az eddigi szerkesztők szerint egy elpusztított somogyi falu Horhi a szülőhelye. Kérem ezt tisztázni, üdv. Andrew69. 2009. október 27., 17:32 (CET)[válasz]

Válasz a kérdésre: Horhi a XVI. században faluként szerepelt a térképeken. Ez a XVII-XVIII. sz-ra pusztává "degradálódott" és birtokrendszerileg (közigazgatásilag) is Felsőnyék községhez tartozott.
Azonban az alfejezet címében azt a kettősséget érzékeltettem, mely a szülötteiről, illetve a település hírnevét öregbítő személyek életútjára-tevékenységére utal. Észrevételed alapján Méliusz Juhász Pétera bevezetőben is kiemelésre került.Üdv! --Vastoll1 * Vitalapom 2009. október 28., 21:49 (CET)[válasz]
  • Köszönöm a választ és tényleg érdekes a cikk a II. Endre király nálam mindenképpen pontokat ér :-). Üdv. és tanúsítom is
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2009. október 28., 23:30 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka posta 2009. november 3., 12:40 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci reci 2009. november 4., 10:18 (CET)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 Szükséges változtatás::A következő képeket nem találtam rendben lévőnek:

Főként a cikk vége felé látható, Nokia telefonnal készült képeket érzem cikkhez méltatlanul alacsony felbontásúnak és szerep nélkülinek. Javaslom kihúzásukat. Amíg a képek jogi helyzetével kapcsolatos problémák fennállnak, addig a cikk kiemelését  ellenzem. – Beroesz 2009. október 24., 23:54 (CEST)[válasz]

Válasz a szükséges változtatásokra 1.: A következő észrevételezett és általam készített, feltöltött képeknél a szerzői jogokat rendeztem: Fájl:Róma-Aquinqum útjelző oszlop 2..jpg, Fájl:Felsőnyéki várhegy látképe XIX.sz-ból v.jpg, Fájl:Dr Jánosi Gyula.jpg
A Tolnai népújságtól a mai napon a wikipedia rendszerének és mintájának megfelelően megkértem a következő képre a licenszjogot: Fájl:Kiss László, kántortanító.jpg. Amennyiben a procedúra lejáratáig nincs eredmény -eltünik a képek jegyzékéből.
A Nokiával készített képek helye - nagy sóhajtással - méltatlanságból töröltetett.--Vastoll1 * Vitalapom 2009. október 28., 23:14 (CET)[válasz]
Válasz a szükséges változtatásokra 2.: Beroesz! Licensz megérkezésének hiányában - kérésednek megfelelően - töröltem a következő képet: Fájl:Kiss László, kántortanító.jpg A képtárban azonban fennthagytam "licensz folyamatban" jelzéssel - és bizakodással. Köszönöm az igényességre vezető munkád!* Vitalapom 2009. november 5., 10:11 (CET)[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci reci 2009. november 1., 09:19 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2009. november 1., 16:53 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka posta 2009. november 3., 12:40 (CET)[válasz]

Linkek

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci reci 2009. november 3., 12:08 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka posta 2009. november 3., 12:40 (CET)[válasz]

Ellenőriztem és javítottam párat.

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom- Andrew69. 2009. november 4., 18:05 (CET)[válasz]

Kötetlen rész

[szerkesztés]
Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítő táblázat

[szerkesztés]

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Felsőnyék&oldid=20091556”