Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Dízelvontatás Magyarországon
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Dízelvontatás Magyarországon (sikertelen jelölés: 2008. 09. 14.)
[szerkesztés]Kezdete: 2008. július 31., vége: 2008. szeptember 14.
A szavazás eredménye: 5 
támogatom | 2 
ellenzem
Tartalmas cikk. Szerkesztő:Feroce cikke. 
Szajci reci 2008. július 31., 20:26 (CEST)
támogatom Már szerkesztés közben is figyeltem és nekem nagyon tetszik. Megérdemli a kiemelt státust, és ha megkapja még aktívabban fogja a „mozdonyfüstöt kergetni” – Sóhivatal 2008. július 31., 20:52 (CEST)- támogatom Először egy kis személyes: korábban nem érdeklődtem a vasúti témák iránt. Itt a Wikin azonban annyi érdekes cikket olvastam (ebbe tartozik ez is), hogy lelkes érdeklődő lettem. Tetszik a szócikk! De: a szócikkekben általában kerülni kell a rövidítések használatát (sor., db, ill., pl.). A darab (db) használata sok esetben felesleges is: a 2 db mozdony ugyanazt jelenti, mint a két mozdony, csak utóbbi jobban hat. És: a szövegben helyesebb, ha a kis (1-10) számokat betűvel írjuk. – Üdv, Szalax vita 2008. augusztus 1., 20:36 (CEST)
- támogatom, az meg, hogy az összes (!) mozdony hivatkozása kék, csak emel a dolgon, az érdeklődő azonnal olvashat is róluk. Kár, hogy csak egyszer szavazhatok, erre legalább öt "mellete"-t tennék :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. augusztus 1., 20:54 (CEST)
- támogatom, mert tényleg nagyon szép lett. Viszont tennék egy apró megjegyzést: Biztos, hogy a Bamot motorkocsik nem voltak soha a MÁV-nál? Ugyanis a gyári festésük a kék-ezüst volt, de látni öket a ma is ismert bordo-feketével és vörös csillaggal. (A Bamot cikk itt azt emliti, hogy a motorkocsik Tapolca környékén üzemeltek.) A motorkocsik a 701-702 pályaszámot nem a GYSEV-nél kapták, az már régebben meg volt nekik. Söt: Apám azt említette, hogy "Amikor mi [GYSEV] átvettük öket a akkor a Rábánál elöször még átépítették öket". (Ekkor készítettek a Rába gyár területén a GYSEV-esek két képet, amik meg is vannak nekem.) Ha jól emlékszem, akkor talán más motor- vagy váltó került a gépbe. De én sem tudok mindent pontosan, legfeljebb meg tudom kérdezni apámat. :) Üdv, --Taurus1047.5 vita 2008. augusztus 2., 10:52 (CEST)
- , igazad van átírtam a Bamot részt.-- Feroce
MegoldvaHiányzik az aláírás!
discussione 2008. augusztus 2., 12:57 (CEST) 
ellenzem egyelőre, mivel több hiányosságot látok.
A bevezetőben lévő tartalmat - mint a "történet" elejét inkább egy fejezetbe kéne rendezni, mivel a bevezetőnek áttekintést kellene adnia a cikk egészéről. (pl. A dízelvontatás ekkor meg ekkor jelent meg a magyar vasútvonalakon, ilyen meg ilyen dízelesítési programok voltak, ezek meg ezek lettek a legelterjedtebb típusok, ma meg ez meg ez a helyzet) MegoldvaHiányzik az aláírás!Kellene a cikknek az elején egy kis áttekintést a témakörről, még Jendrassik és a Bcmot előtti időkről. MegoldvaHiányzik az aláírás!Világszinten mikor kezdett elterjedni a dízelvontatás? Mennyire jártunk az élvonalban? MegoldvaHiányzik az aláírás!Mi indokolta a dízelvontatás megjelenését, hol kezdett megjelenni? (ide lehet írni a HÉVeket, amelyeken lassúnak, sokszor gazdaságtalannak tűnt a vegyesvonati közlekedés, igyekeztek motorvontatásra áttérni. Bele lehet venni a motorvontatás kezdetét, a gőzmotorkocsik tündöklését és bukását, viszont azt is, hogy fővonali szolgálatra az akkori gyenge motorok nem voltak nagyon alkalmasak.) MegoldvaHiányzik az aláírás!Konkrétan mi volt az első, Magyarországon (Nem csak MÁV!) használt dízelmozdony és dízel-motorkocsi? MegoldvaHiányzik az aláírás!A BCmot külön fejezetet érdemel, mivel egy nagy darabszámú, sokáig használt sorozat volt. MegoldvaHiányzik az aláírás!
A cikk olvasásakor többször is éreztem úgy, hogy itt ismertetve vannak a típusok, de az összekötő szöveg, ami logikai egységet ad, sokszor hiányzik. Más szemszög kellene, nem csak azt leírni, hogy adott időszakban mit szerzett be a vasút, hanem hogy miért kellett, pl. "nem volt gyorsvonati mozdony" vagy "elöregedett az xyz gőzmozdonysorozat és le kellett cserélni"Pl.: MegoldvaHiányzik az aláírás!Bele lehetne vinni az ország gazdasági helyzetét, ami sokszor kihatott a vasútra. Pl. A trianon után, majd az 50-es években jelentkező szénhiány mennyire befolyásolta a Bcmotok kifejlesztését, majd a dízelesítési programot? MegoldvaHiányzik az aláírás!- Más vasutak (pl. Gysev, Déli Vasút) belekezdtek-e dízelesítésbe a két vh között? MegoldvaHiányzik az aláírás!
Az M61-M62 leírásakor is elsikkad a történet, ami a gazdasági érdekekről szólt: Mo. elsőnek a "gonosz nyugati imperialista mozdonyokat" vásárolta meg, nem a szovjeteket, így kb. büntetésből kellett szergejeket vennünk. A Nohabokból azért csak 20 lett, mert leszóltak, hogy ezt nem kéne. A szergejek meg közel sem voltak ott megbízhatóságban, mint a nohabok. MegoldvaHiányzik az aláírás!Motorvonatokat én külön kezelném, a mellékvonalak szemszögéből mutatva be a megjelenésüket. (pl. lehet itt a mellékvonali gőzvontatás kihalásáról is írni, a BCmotok hosszú uralkodásáról (amiben talán még az is közrejátszott, hogy sok mellékvonal szűnt meg, és kocsifölösleg alakult ki), a Bzmothoz is oda kéne írni, hogy "ideje volt már beszerezni" mivel a BC-k 50 évesek voltak akkor. Ugyanígy a mai változásokhoz (Uzsgyi, Desiro) is odaírható a Bz-k és az Md-k öregedése.) MegoldvaHiányzik az aláírás!- Ha már Bz: az iker-Bz-t érdemes belevenni. Talán a 2003-mas Bz-vészt is. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Feltétlen ki kell térni a három vontatási nem arányának alakulására is. (Mikor melyik hány %? volt?) MegoldvaHiányzik az aláírás!A Remot programról általánosabban kell írni, mivel nem csak az m41-esek, hanem m63-k, M44-ek, M43-mak, M47-ek, Bz-k is kaptak új motort. (Ezek benne vannak a cikkben, csak egy helyre kell gyűjteni.) Az index fórumon láttam táblázatot a mozdonyok motorcsere előtti és utáni átlagfogyasztásáról, érdemes lenne belerakni. MegoldvaHiányzik az aláírás!Lehetne 1-2 háttérinformáció a magyar mozdonygyárakról is. MegoldvaHiányzik az aláírás!- A kisvasutakról nincs semmi a cikkben, a bevezetőben található félmondatot leszámítva. C50, Mk48, Mk45 föltétlenül kell, de érdemes kitérni a kisvasúti vontatójárművek vegyes összetételére, nem ritkán házilagos gyártására. (...és a kisvasutak megfogyatkozására.)
Mi lesz a jövőben? A jelenlegi típusok meddig futnak még, és vannak-e tervek újak vételére? A magánvasutak milyen mozdonyokat használnak? MegoldvaHiányzik az aláírás!
VT???!!! 2008. augusztus 2., 12:35 (CEST)
- támogatom– Mártiforrás 2008. augusztus 2., 14:15 (CEST)
megjegyzés Most fogok elmenni Balatonra egy hétre, ott nem lesz netem, de gépem az igen. Szóval ott megírom azokat amiket VT meg Mestska felhozott, és akkor körülbelül egy hét mulva feltöltöm. -- -- Ferocediscussione 2008. augusztus 4., 13:30 (CEST)
Elkezdtem javítani a dolgokat, de a kisvasutakról semmit sem találtam, szóval ha valaki tud róla valamit, akkor írhat hozzá... -- Feroce
discussione 2008. augusztus 18., 19:02 (CEST)
- A lényeget tekintve semmi nem változott, a cikk alapvetően most is kivonata a hazai dízlmozdony-típusoknak, és megközelítőleg sem ad széleskörű áttekintést a címben szereplő "dízelvontatás Magyarországon" témában. Így továbbra is:
ellenzem, mert nincs benne, hogy miért volt szükség dízelvontatásra, miért villamosítanak a fővonalakon a dízelvontatás rovására, miért éri meg mégis dízelüzemet alkalmazni, miért pont ezket a típusokat alkalmazta a magyar vasút, hol, és mikor volt dízelüzem, stb. Alapvető kérdések hiányoznak a témában.
Még valami: cikkcímben nem írunk olyat, hogy "Uzsgyi", mert ez nem ez a hivatalos neve, ugye. – Mestska vita 2008. szeptember 6., 22:52 (CEST)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!