Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Bay Zoltán

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2016. november 26., vége: 2016. december 24.

Bay Zoltán (A kiemelt státuszt megkapta: 2016. 12. 27.)

[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Andrew69. 2016. november 25., 22:54 (CET)[válasz]

Szépen megírt cikk, melyen többen is dolgoztunk. Andrew69. 2016. november 25., 22:54 (CET)[válasz]

  • A cikk témája: életrajz
  • A következő műhelyeket értesítettem:
  • A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

[szerkesztés]
(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2016. december 9., 16:22 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. december 14., 07:56 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  Ogodej vitalap 2016. december 16., 17:30 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  *feridiák vita 2016. december 19., 19:21 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Csujaposta 2016. december 19., 22:17 (CET)[válasz]

Források

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2016. december 9., 16:22 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  Ogodej vitalap 2016. december 16., 17:30 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  *feridiák vita 2016. december 19., 19:21 (CET)[válasz]

Teljes körű

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2016. december 9., 16:22 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. december 14., 07:57 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2016. december 16., 17:30 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  *feridiák vita 2016. december 19., 19:22 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Csujaposta 2016. december 19., 22:18 (CET)[válasz]

Pártatlan

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2016. december 9., 16:22 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2016. december 16., 17:30 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  *feridiák vita 2016. december 19., 19:22 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. december 20., 08:14 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2016. december 9., 16:22 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2016. december 16., 17:30 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  *feridiák vita 2016. december 19., 19:23 (CET)[válasz]

Megszövegezés

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2016. december 9., 16:22 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. december 14., 07:58 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2016. december 16., 17:30 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  *feridiák vita 2016. december 19., 19:24 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Csujaposta 2016. december 19., 22:17 (CET)[válasz]

Nevek és idegen szavak

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2016. december 9., 16:22 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2016. december 16., 17:30 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  *feridiák vita 2016. december 19., 19:24 (CET)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2016. december 9., 16:22 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2016. december 16., 17:30 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  *feridiák vita 2016. december 19., 19:25 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. december 20., 08:15 (CET)[válasz]

Linkek

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 vita 2016. december 9., 16:22 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2016. december 16., 17:30 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom –  *feridiák vita 2016. december 19., 19:25 (CET)[válasz]

Kötetlen rész

[szerkesztés]
Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Kérem az eljárást sikertelenség miatt lezárni, mert Szerkesztő:Dodi123 jelezte a vitalapomon, hogy a cikk bájtban mért mérete több mint 20%-os bővítésen fog átesni. Az eddigi bővítéseivel egyetértek és kérem vegyük le a munkapadról, hogy tudjon még dolgozni rajta. Andrew69. 2016. december 3., 14:52 (CET)[válasz]

 megjegyzésA szócikk mérete elsősorban a forráshivatkozásként megadott cite sablonok nagy száma miatt nőtt meg olyan mértékben, amely a 20%-nál nagyobb bővülést eredményezte. – Dodi123 vita 2016. december 4., 14:24 (CET)[válasz]

@Andrew69., Dodi123: ha nem tartalmi változás okozza a 20% fölé esést, hanem puszta sablonnal kiegészítés, akkor szerintem el lehet tekinteni ettől a szabálytól. Viszont legközelebb érdemes úgy készíteni a cikket, hogy már eleve meglegyenek a formai követelményeknek megfelelő sablonok. Xia Üzenő 2016. december 8., 08:53 (CET)[válasz]

Köszönöm, hogy így gondolod én azért szóltam, mert nem akartam visszafogni Dodi123-at, hiszen jó az amit csinál. A szabályok szerint én jelöltem, akkor kötelességemnek éreztem ezt jelezni, de egyértelműen a szócikk a fontos és örülnék ha mehetne tovább az eljárás. Andrew69. 2016. december 8., 13:57 (CET)[válasz]
Ha a 20%-os szabály nem „kőbe vésett”, akkor én is az eljárás folytatása mellett vagyok. Eredetileg is az volt a javaslatom, hogy a kötelező két-három hónapos kivárás után meg lehet ismételni az eljárást. Lényegében már a cikk kiemelési eljárásra vitelekor minden információra vonatkozóan meg voltak a másodlagos források a „Források” szakaszban megadott művekben. Amiket én az egyes állításokhoz illesztettem, azok a korabeli sajtóban megjelent közvetlen források. A szöveges módosításaim, illetve kiegészítéseim inkább a cikkben már addig is szereplő információk csoportosítására vonatkoztak (a háború alatti és utáni tevékenysége, hazalátogatásai és tudományos munkásságának összefoglalása egy szakaszban), ezek esetében történt szöveges bővítés is, de ezek nem valószínű, hogy önmagukban meghaladták a 20%-ot. (Ezt viszont nem tudom lemérni.) Véleményem szerint a cikk jelenlegi állapotában egészen biztosan kiemelésre érdemes, de már a mostani kiemelésre történő javaslat idején is megütötte azt a szintet, mert minden lényegi információ szerepelt benne, legfeljebb kevésbé áttekinthetően. – Dodi123 vita 2016. december 8., 15:08 (CET)[válasz]

Ha ilyen konszenzus van köztünk és nincs ellenetekre, akkor kérjük meg @Kemenymate: szerkesztőtársunkat, hogy ha ő is egyetért hosszabbítson két hetet (legyen idő a tanúsítóknak is) és menjen tovább az eljárás. Megj. Praktikus okokból átteszem ezt a megbeszélést a kötetlen részhez. Andrew69. 2016. december 8., 18:37 (CET)[válasz]

Teemeah, Dodi123 +1. Ogodej vitalap 2016. december 16., 17:31 (CET)[válasz]

 megjegyzés Itt egyfajta Wikicsoda történt. Nagyok vagytok és örülök, hogy része voltam a történéseknek. Andrew69. 2016. december 19., 22:27 (CET)[válasz]

Összesítés

[szerkesztés]
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 39 260
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 65 690
  • A munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás történt
  • Kezdet a munkapadon: 2016-11-26
  • Kezdet + 4 hét: 2016-12-24
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 –
#Források 0 0
#Teljes körű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész – 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Bay_Zoltán&oldid=20090146”