Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/1896-os millenniumi ünnepségek

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2009. december 7., vége: 2010. január 21.

1896-os millenniumi ünnepségek (Sikertelen jelölés: 2009. 12. 11.)

Az év elején a kitatarozandó lapok közt találtam, kezelésbe vettem, majd jöttek mások is és most már gyönyörűen kidolgozott, képekkel bőségesen ellátott, igen informatív cikk. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 12., 19:03 (CET)[válasz]

megjegyzés Szerintem érdemes lenne levenni a cikket a jelölésről, mert több sebből is komolyan vérzik. → Raziel ^szóbuborék 2009. december 9., 20:48 (CET)[válasz]

Lezártam. Szajci ^reci 2009. december 11., 22:15 (CET)[válasz]

A hozzászólások formája

`{{tanú}}`^(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
`{{megjegyzés}}`^(?)	megjegyzés
`{{kérdés}}`^(?)	kérdés
`{{szükséges}}`^(?)	Szükséges változtatás:
`{{jó lenne}}`	Jó lenne a következő változtatás:
`{{megtörtént\|1 = ~~~~}}`	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:

A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
A források megbízhatónak tekinthetőek.
A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
A fordításon alapuló részek szöveghűek.
A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}^(?), {{cite book}}^(?) stb.)
Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Szükséges változtatás: a forrásokat mind formázni kell, kivétel nélkül. – Vince ^blabla :-) 2009. november 12., 22:00 (CET)[válasz]
Érdemes lehet ellenőrízni, hogy a linkek élnek-e még, [1]. --Dami ^vita 2009. december 5., 17:14 (CET)[válasz]
Szükséges változtatás: a forrásokban konkrét helyekre hivatkozni, ahol ez a terjedelem miatt szükséges. Jobban szét kellene választani a tényleges forráshivatkozásokat és a lábjegyzeteket. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 9., 20:39 (CET)[válasz]
Szükséges változtatás: részben Vince igényéhez csatlakozva, a források megadásánál elvárás a {{Hivatkozás/Könyv}}^(?) (régebbi alakjában {{cite book}}^(?)) és a {{cite web}}^(?) használata. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 9., 21:03 (CET)[válasz]

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Pártatlan

Ellenőrzendő:

A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:

A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Megszövegezés

Ellenőrzendő:

A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Szükséges változtatás: az egész szócikk egy nagy {{kronológia}}^(?). Ez nem maradhat így, mert ebben elvész a lényeg: hogy mit adtak át (pl földalatti), mit majdnem (Országház) és mit kezdtek akkor építeni (Hősök tere) – Vince ^blabla :-) 2009. november 12., 21:57 (CET)[válasz]

Szükséges változtatás: A szócikk rettentően hosszú (62k) Erősen szelektálni kell a napok között (a napi bontás önmagában agyrém). Ha példa kell, akkor pl egész május törölhető a megnyitó kivételével (az is rövidítve + a Műcsarnok megnyitása 1 mondatban). Messze nem ez az egyetlen hónap. A "vidék-Budapest" bontás is prosztó, ezen eseményeket össze kéne szőni egymással. – Vince ^blabla :-) 2009. november 12., 21:57 (CET)[válasz]

megjegyzés Szerintem a cikkben éppen az a lényeg, hogy részletes, és nem csak arról szól, hogy ekkor megnyitották, ekkor bezárták, és volt ennyi látogató.– Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 13., 16:38 (CET)[válasz]

Önmagában a részletességet jó dolognak tartom, de ebben a formájában nem annyira cikk, mint inkább lista az eredmény. Egy ilyen lista pedig sokkal nehezebben befogadható, mint amit egy szócikktől én elvárok (kérdés, hogy a többség hogy van ezzel, mert nyilván ebben az esetben egy vélemény nem mérvadó). Nagyra értékelem a rengeteg belefektetett munkát, de a szócikk-mivoltában sérül így a cikk. --HoremWeb

^{szavak mondása} 2009. december 9., 20:57 (CET)[válasz]

Szükséges változtatás: a kiállításról egyrész egy értelmes bevezető kéne (milyen kiállítás, hol, mettől-meddig), másrészt meg egy az egyben külön szócikkbe kéne mozgatni. – Vince ^blabla :-) 2009. november 12., 21:57 (CET)[válasz]

Ez megoldható, szerintem sem rossz ötlet. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 13., 16:38 (CET)[válasz]

Szükséges változtatás: az igeidőket egységesíteni. Május elején még múlt idő van a cikkben, június 9-től már jelen idő. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 9., 20:44 (CET)[válasz]
Jó lenne a következő változtatás: jó lenne elkerülni az „a kiállításnak a megnyitása” döcögős szerkezeteket, és helyette a gördülékenyebb „a kiállítás megnyitása” szerkezetet használni. Nem tudom, hogy az előbbi hibásnak számít-e, de nagyon akadozós. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 9., 20:44 (CET)[válasz]

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:

A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Szükséges változtatás: 106 darab kép van a szócikkben, ami rettentően sok. Az nem illusztráció, hogy egy témáról minden fellelhető képet beleerőszakolunk az adott szakaszba, plusz még fel is töltünk néhányat és azokat is besuvasztjuk oda, csak a biztonság kedvéért. – Vince ^blabla :-) 2009. november 12., 21:57 (CET)[válasz]
Vince +1: én is szeretem a szócikkeimet minél több képpel érzékletesebbé és informatívabbá tenni, de ez itt már öncélúnak tűnik. Bátortalan felvetésem, hogy nem lenne-é célszerűbb egy Galéria allapra kitenni a nélkülözhető, de bemutatni szánt képeket? --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 9., 20:52 (CET)[válasz]

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Szükséges változtatás: a cikkben hemzsegnek az átirányításra mutató (zöld) linkek. Ezeket át kell alakítani, hogy az átirányítások céljára mutassanak. (Megjegyzem, hogy a hónap-nap formátumú dátumoknál valószínűleg inkább a dátumhivatkozási szokásainkon kellene alakítani, mivel az esetek 99%-ban [sacc, ne kérd rajtam számon!] az átirányítás oka a dátumvégi pont. A „[[december 9.|december 9]]-én” hivatkozási mód sokunknak úgy kell, mint púp a hátára. Ezt jó lenne a wikimotor működésében módosítani valahogy, ha lehet – de kihez kellene fordulni ezért, és hogyan lehet támogatást szerezni hozzá? Ehhez még új vagyok…) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 9., 20:50 (CET)[válasz]

Kocsmafalra vittem a dátumzöldülések kérdését, és amit megtudtam, az alapján az átirányításra mutató dátumok tőlem akár maradhatnak is átirányításra mutatók – viszont én magam el is fogom kerülni, hogy dátumot linkké alakítsak… A többi, átirányításra mutató linket viszont változatlanul javítani kellene. --HoremWeb

^{szavak mondása} 2009. december 11., 19:30 (CET)[válasz]

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma ^{[m 1]}	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma ^{[m 2]} ^{[m 3]}
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	3
#Teljeskörű	3	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	3	4
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	1
#Linkek	3	1
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

[1] Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.

[2] Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.

[3] Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

[m 1]

[m 2]

[m 3]