Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Új Múzeum (Berlin)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2010. május 19., vége: 2010. június 17.

Új Múzeum (Berlin) (A kiemelt státuszt megkapta: 2010. 06. 17.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Szilas vitalapom 2010. május 1., 11:25 (CEST)

A német wiki kiemelt cikkéből fordítottam, de több helyen rövidítettem azt, mert terjengősnek, elkalandozónak találtam helyenként, és ismétlések is voltak benne. Viszont hozzátettem egy részt a múzeum mostani állapotáról, saját képeimmel, mert a németben ez nincs benne.– Szilas vitalapom 2010. május 1., 11:25 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tamba ^{mondd mi a gond?} 2010. május 23., 19:22 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tobi ^Üzi :) 2010. május 24., 19:22 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 30., 12:01 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. május 31., 18:53 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2010. június 13., 19:34 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. május 24., 09:11 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  Szükséges változtatás: A szócikk forrásmegjelölése elég gyér, az első fele gyakorlatilag egyáltalán nem jelöli a pontos forrásait jegyzetekkel. Bekezdésenként jó lenne legalább egy jegyzet, feltéve ha a bekezdés valóban csak egyetlen forrás felhasználásával készült. A Morgenpost Kolonnaden als neuer Eingang című cikke nem elérhető. → Raziel ^szóbuborék 2010. május 1., 21:08 (CEST)

 A változtatás megtörtént , az elavult forrást töröltem. Az első rész forrásaihoz csak annyit tudok tenni, ami a német cikkben is szerepel: nyilván az papír-alapú forrásokra támaszkodik ez a rész– ~~~~

A papír-alapú forrásokra is pontosan kell hivatkozni. Az önmagában, ellenőrzés nélkül nem jelent sokat, hogy a német cikk kiemelt. → Raziel ^szóbuborék 2010. május 2., 18:08 (CEST)

 A változtatás megtörtént , kiegészítettem az első részeket forrásokkal, köztük angol és francia nyelvűekkel is.– ~~~~

Hagyd már ezeket a megtörtént sablonokat. A szükségest egyébként is csak az igazolhatja, aki kitette. Mellesleg ha nem tűnt volna fel, ha nowiki közé teszed az négy hullámvonalat, a mediawiki nem fog aláírást generálni belőle, csak négy hullámvonalat :-S Amúgy még mindig tele van forrástalan állításokkal (pl. a Az épület, pl. a Homlokzat stb) → Raziel ^szóbuborék 2010. május 3., 08:50 (CEST)

Bocs, ez az első próbálkozásom kiemelt cikkre, de a sok segítséget látva, azt hiszem, az utolsó is. Üdv– Szilas vitalapom 2010. május 3., 08:55 (CEST)

Felfogás kérdése. Ha például valaki nekem felhívja a figyelmemet a hiányosságokra, az segítség. A német könyvek meg nekem sincsenek meg. → Raziel ^szóbuborék 2010. május 3., 09:05 (CEST)

A linkeknél lent kilátásba helyezett segítségedet előre is köszönöm, ezeket a figurákat én még nem ismerem. A német könyvek nyilván nekem sincsenek meg. Ha a német wiki gyenge nekünk, akkor nem tudok mit tenni.– Szilas vitalapom 2010. május 3., 10:13 (CEST)

Én viszont bíztatlak, hogy csináld csak végig. Raziel kritikái szerintem is szőrszálhasogatóak. Számos kiemelt szócikkünk van, ami egyáltalán nem is hivatkozik forrásra! Csak a végére be van téve 4-5 irodalom. Ezeket mindenki elfogadta. Ha az eredeti német cikk a német könyvekből íródott, akkor az el kell fogadni! Nyilván senki nem fog elrohanni Berlinbe, hogy megvegye ezeket. Amit csak tudsz, forrásold a németből, ha találsz mellékeseket az angol, franciából, akkor azt is, de teljesíthetetlen nem kell kérni, Raziel... – Tobi ^Üzi :) 2010. május 18., 18:13 (CEST)

Távolról sem szerencsés hiteles forrásként elkönyvelni akármelyik nyelvű Wikipédia akármelyik szócikkét, még akkor sem, ha az éppen kiemelt. Főleg akkor nem, ha a megadott források jelentős része nem lett ellenőrizve. → Raziel ^szóbuborék 2010. május 19., 21:41 (CEST)

Ha számos kiemelt cikkünk van, ami nem hivatkozik forrásra, akkor azonnal meg kell vonni tőlük a kiemelt státuszt. És akár tetszik, akár nem, kiemelt csak akkor lehet egy cikk, ha pontosan megnevezi a forrásait, mégpedig a papír alapú forrásoknál oldalszámmal, ISBN-számmal. Nehogy már visszafelé haladjunk! -- 2010. május 23., 14:35 (CEST)

 megjegyzés Kiegészítettem új forrásokkal, de netes forrásokat csak az újjáépítéssel, az új múzeummal kapcsolatban találtam. Az eredeti épületre vonatkozó források nyomtatottak, és a német wiki szerzője sajnos nem szakaszonként, hanem csak ritkábban hivatkozta meg azokat.– Szilas vitalapom 2010. május 20., 14:08 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tobi ^Üzi :) 2010. május 24., 19:23 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 30., 12:03 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. május 31., 17:25 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. május 31., 18:53 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – azzal a megjegyzéssel, hogy a a forrásolás súrolja az elfogadható mérték alsó határát szerintem. -- 2010. június 13., 19:36 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tamba ^{mondd mi a gond?} 2010. május 23., 19:29 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 23., 19:35 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. május 24., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. május 31., 18:53 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2010. június 13., 19:37 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tamba ^{mondd mi a gond?} 2010. május 23., 19:28 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 23., 19:35 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. május 24., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. május 31., 18:53 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2010. június 13., 19:37 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tamba ^{mondd mi a gond?} 2010. május 23., 19:27 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 23., 19:36 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. május 24., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. május 31., 18:53 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

•  Szükséges változtatás: A megfogalmazás nem minden esetben lexikális. Pl.: „A kissé különös, negatív megfogalmazású felirat sok spekulációnak adott teret – vajon csak egy egyszerű idézet, esetleg egy bizonyos beletörődés kifejeződése, vagy rejtett utalás a főhomlokzaton is szereplő megboldogult atyára?” – egy lexikon nem kérdez, nem találgat (főleg forrásmegjelölés nélkül) hanem tényeket közöl (főleg a forrás megjelölésével). Vagy: „Stüler múzeuma tulajdonképpen egy fémvázra épült,” – most akkor fémvázra épült, vagy nem? Mi az, hogy tulajdonképpen? → Raziel ^szóbuborék 2010. május 3., 08:56 (CEST)

 megjegyzés Az a bizonyos felirat lexikális tény, és a kor szokásainak megfelelően többértelmű. Az értelmezési lehetőségei is tényeknek tekinthetők.

A fémváz és a tulajdonképpen: az épület téglából készült, amit sok helyen fémváz egészít ki, támaszt alá, a kettő egységet alkot.

De itt abba is hagyom a vitát, felajánlom közösségi hasznosításra a cikk-kezdeményt, ha tudtok valamit kezdeni vele jó, ha nem, nem. Sok a dolgom a való életben is. Ha meg van időm és kedvem a wikire, akkor is inkább kerülöm a vitákat.– Szilas vitalapom 2010. május 3., 10:19 (CEST)

 megjegyzés A felirattal kapcsolatos szöveget módosítottam a lexikális jelleg érdekében, forrással.– Szilas vitalapom 2010. május 19., 09:04 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tamba ^{mondd mi a gond?} 2010. május 23., 19:25 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 23., 19:36 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. május 24., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. május 31., 18:53 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2010. június 13., 19:37 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 23., 19:36 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. május 24., 09:11 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tobi ^Üzi :) 2010. május 24., 19:22 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. május 31., 18:53 (CEST)

 A változtatás megtörtént 2010. június 13., 22:07 (CEST)  Szükséges változtatás:  Egységesíteni kellene a múzeum megnevezését. A címben Új Múzeumként szerepel, a cikkben több helyen Neues Museum néven. -- 2010. június 13., 19:25 (CEST)

Egységesítettem Neues Museumra. A kezdésnél és az infoboxban még Új Múzeumként szerepel, mert át fogjuk nevezni németre, ha lezárult a kiemelési eljárás. – Tobi ^Üzi :) 2010. június 13., 19:54 (CEST)

Az valahogy nincs rendjén szerintem, ha ilyen mértékű változást a kiemelés utánra terveztek. Biztos, hogy ez a jó megoldás? Egyébként nem egészen értettem eddig sem, hogy miért magyarítjuk a nevét. A British Museum nevét sem szokás lefordítani, vagy igen? -- 2010. június 13., 20:33 (CEST)

Csak így szabad. Kiemelés esetén nem szabad megváltoztatni a nevet. Amúgy jó, ugyanígy érveltem én is. :) Itt láthatod. – Tobi ^Üzi :) 2010. június 13., 22:11 (CEST)

 kérdés A rézkarc-kabinet és műkics-kamara nem rézkarckabinet (öt szótag) és műkincskamara (szintén öt szótag) helyesen? -- 2010. június 13., 19:32 (CEST)

Egybeírandó. Javítottam is. – Tobi ^Üzi :) 2010. június 13., 19:54 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 23., 19:36 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tamba ^{mondd mi a gond?} 2010. május 23., 19:42 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. május 24., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. május 31., 18:53 (CEST)

 kérdés Miért kell az infoboxba a Németország térkép? Szerintem egy Berlin térkép, hogy ott hol van az érdekesebb lenne. Andrew69. 2010. május 24., 20:21 (CEST)

Az infobox nem speciálisan ehhez a cikkhez van kitalálva, hanem általában a világörökségi cikkekhez, ahol érdekesebb az országon belüli elhelyezkedés. Ha van várostérkép, ettől még be lehet rakni a cikkbe. – Hkoala 2010. május 24., 20:34 (CEST)

Kicseréltem az infoboxot, az épület sablont használva. A térképet is lecseréltem berlinire. – Tobi ^Üzi :) 2010. május 25., 11:03 (CEST)

Legyen benne a vör sablon is! A kocsmafalon most van egy megbeszélés, amíg nincs határozat róla, legyen benne a vör sablon. Szajci ^reci 2010. május 25., 20:50 (CEST)

Feleslegesnek érzem. Az épület infoboxban minden benne van, amit a vör sablon tud. – Tobi ^Üzi :) 2010. május 28., 21:04 (CEST)

 A változtatás megtörtént 2010. június 13., 20:28 (CEST)  Jó lenne a következő változtatás:  A Plan Neues Museum mit Nummern.png képet magyarítani és svg változatra cserélni. -- 2010. június 13., 19:18 (CEST)

Meg is csináltam… -- 2010. június 13., 20:28 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Múzeum (Berlin) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 Szükséges változtatás: A lábjegyzetben a {{cite web}}^(?)-et kellene használni és a fordításnál kérem a változatot fetüntetni (oldid=?). Andrew69. 2010. május 2., 21:19 (CEST)

Majd ha már végleges lesz a forrásolás, megcsinálom. → Raziel ^szóbuborék 2010. május 3., 09:08 (CEST)

Cite book, Cite web és Cite journal kész.  … szalax ^vita 2010. május 30., 13:41 (CEST)

Az oldid is régen beírva!  … szalax ^vita 2010. május 31., 18:11 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. május 30., 13:41 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tobi ^Üzi :) 2010. május 30., 13:44 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2010. május 31., 17:25 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. május 31., 18:53 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2010. június 13., 19:38 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!