Wikipédia:Javaslatok kiemelt kép státusz megvonására/Archívum

Kép:Faludy György és felesége.jpg (A kép kiemelt státuszú maradhat. Lezárva: 2020. március 30.)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2020. február 29., vége: 2020. március 29.

A szavazás eredménye: 2 támogatom | 2 ellenzem | arány: 50,0%

A kiemelt képek szükséges jellemzői közül az 5. pont a Wikipédia legjobb munkái közé szerintem nem sorolható, ezenkívül a 7. pont figyelemfelkeltés: megfelelően és esztétikusan ábrázolja a tárgyát nem teljesül, pornográf jellege miatt. – Pinguin69 ^vita 2020. február 29., 11:44 (CET)

Ráadásul a minőségével is problémák vannak, mert Adobe Photoshoppal van javítva. – Pinguin69 ^vita 2020. február 29., 13:24 (CET)

A fény beállítása megfelelő, de a jobb kezével gyengédebben kellett volna megfogni, vagy ha nem, akkor a ballal is erősen, hogy szimmetrikus legyen. A sminkelés is megfelelő, de élénkebb piros rúzs jobban kihozta volna a kontrasztot. – Pinguin69 ^vita 2020. február 29., 13:34 (CET)

Be lehetett volna olajozni vagy vizezni a testüket és akkor fénylett volna, ezzel különleges hatást értek volna el. – Pinguin69 ^vita 2020. február 29., 13:47 (CET)

támogatom a cím megvonását. A képpel kapcsolatos korábbi vitákat is átolvastam. Egyetértek mind a pornográf, mind az ízléstelen jelzőkkel. Megkockáztatom a feltevést, ha nem a bálványozott Faludyt ábrázolná, valószínűleg törölve lenne az egész wikiról. Akela ^vita 2020. március 11., 12:38 (CET)

ellenzem Nem ártana ismerni a különbséget erotika és pornográfia között, ez a kép nem pornográf, hanem maximum erotika kategóriába sorolható. Úgyhogy a citált hetes pont megvalósul, ugyanis nem pornográf, a figyelemfelkeltést pedig teljesíti, hiszen ide került, és a jelölőnek annyira szúrja a szemét, hogy kétszer is fontosnak tartotta jelezni ezt az eljárást a kocsmafalon. Ilyesmit nem szoktunk csinálni (legfeljebb akkor, amikor egy kiemelésen csak egy-két szavazat hiányzik). Gyanítom, a jelölőnek és a jelölésnek köze van az itt elhangzottakhoz, mint például: „Mindenki ezt olvassa a suliban. Nem lehet ezt kitörölni valahogyan? A fiúk a suliban teljesen megkergültek, amikor ezt az oldalt megtalálták.” – Mint lentebb írtam volt, több tucatnyi nemi szervet, nemi aktust ábrázoló kép van a Commonsban, de a fiúkat a suliban (a fiúk a suliban amúgy mért nem tanulnak?) pont ez a kép „őrjítette” meg, miközben a mai fiatalok vannak annyira leleményesek, hogy ennél sokkalta durvább képeket és videókat, amik tényleg pornók, megtalálnak.

Az 5-ös pont is teljesül. A felvetett "problémák" nonszenszek. Például hol van olyan, hogy Adobe-val javított kép nem lehet kiemelt? Sehol, már csak azért sem, mert sok kiemelésen éppen, hogy előkerül, hogy mi javítandó a képen, és ha javítja a készítő vagy a jelölő, akkor az a változat lesz a kiemelt. Az meg, hogy hogyan kellett volna beállítani a képet ("A fény beállítása megfelelő, de a jobb kezével gyengédebben kellett volna megfogni, vagy ha nem, akkor a ballal is erősen, hogy szimmetrikus legyen. A sminkelés is megfelelő, de élénkebb piros rúzs jobban kihozta volna a kontrasztot." [...] "Be lehetett volna olajozni vagy vizezni a testüket és akkor fénylett volna, ezzel különleges hatást értek volna el.") teljesen abszurd megnyilvánulások. Ahhoz képest, hogy a jelölő mennyire ki van akadva a – szerinte – pornográf jelleg miatt, igencsak részletesen megmondja, hogy kellett volna ezt – szerinte – jobban megcsinálni. Vajon honnan a tudás, ha ennyire elutasítja a pornográfiát? De ez nem pornográf, hanem, ahogy mondtam is, legfeljebb erotika. Van különbség, és nem is kicsi.

"Megkockáztatom a feltevést, ha nem a bálványozott Faludyt ábrázolná, valószínűleg törölve lenne az egész wikiról." – Több tucat nemi szervet, nemi aktust ábrázoló kép van a Commonsban, amelyeken nem Faludy látható, és jééé, nincsenek törölve. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. március 11., 13:25 (CET)

Szintén innen: „Mindenki ezt olvassa a suliban. Nem lehet ezt kitörölni valahogyan?” – Attól, hogy – esetleg – elveszíti a kiemelt státuszt még nem fog eltűnni a korábbi megbeszélés (kiemelési eljárás), és nem fog eltűnni onnan a kép, sőt, ennek a megbeszélésnek köszönhetően plusz egy helyen (kettő, ha Gg. Any vitalapját is beszámoljuk) érhető el. Úgyhogy ha sikerül megvonatni a kiemeltséget, a kép akkor is elérhető marad. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. március 11., 14:38 (CET)

„és a jelölőnek annyira szúrja a szemét, hogy kétszer is fontosnak tartotta jelezni ezt az eljárást a kocsmafalon. Ilyesmit nem szoktunk csinálni (legfeljebb akkor, amikor egy kiemelésen csak egy-két szavazat hiányzik).” írtad te. Én csak tájékoztattam a többi szerkesztőt, hogy elmondhatja a véleményét és részt vehet a szavazáson és a határidőről tájékoztattam őket. Ha ez ekkora gyalázatos bűn, akkor blokkoljatok örökre. – Pinguin69 ^vita 2020. március 14., 09:52 (CET)

támogatom Az 5. és 7. pont alapján. A kép gusztustalan és mesterkélt, nem olyan, "amire büszkék lehetünk". misibacsi*^üzenet 2020. március 11., 14:19 (CET)

ellenzem a pornográfia fogalma valami egészen más, az, hogy APS-pal van modolva szintén nem indok (minden képet átküldenek APS-on). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. március 14., 21:08 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!