Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Risztov Éva
(Jó szócikk státuszt megkapta: 2015. október 9.)
„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. – Tambo vita 2015. szeptember 24., 08:23 (CEST) A cikk elsősorban Cakesam és Fausto munkája. A Sport portált és az Olimpia portált érinti. Tambo vita 2015. szeptember 24., 08:41 (CEST)
Kezdete: 2015. szeptember 24.,
vége: 2015. október 8. 23.59
Állásfoglalások
[szerkesztés]Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.
A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom.--Szilas vita 2015. szeptember 25., 09:11 (CEST)- A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. --Malatinszky vita 2015. szeptember 25., 18:08 (CEST)
- A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. --Jávori István Itt a vita 2015. október 7., 13:17 (CEST)
*
A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. --Apród vita 2015. szeptember 26., 04:02 (CEST)
Megjegyzések és kérdések
[szerkesztés]- Köszönöm szépen, ez igazán jól esik. :-) Remélem, megkapja a szócikk a Jószócikk-státuszt. –Cakesam
Hagyj üzenetet 2015. szeptember 24., 13:17 (CEST)
* Nagyon jó, hogy egy sportolói szócikket ilyen szépen elkészítettek, mert ez is mutatja, hogy egy sportolóról szóló szócikket is el lehet igényesen készíteni. Apród vita 2015. szeptember 26., 04:05 (CEST)
Forma és stílus
[szerkesztés]- A szakaszok bontása nem egységes: van, ahol alszakaszokkal, van, ahol vastagbetűs évszámokkal, van, ahol felsorolással van megoldva. – Rlevente
üzenet 2015. szeptember 28., 09:14 (CEST)
Tartalom
[szerkesztés]- A magánéletéről semmit nem tudunk? – Rlevente üzenet 2015. szeptember 28., 09:12 (CEST)
- Kérdezz meg egy debrecenit :) Alensha 2015. október 1., 06:54 (CEST)
Komolyan kérdeztem, minden hátsó szándék nélkül, mert a sportolók cikkeiben általában szerepel néhány mondat arról, hogy hol él, kivel, van-e családja, stb. És mivel itt nem reagált senki, rágugliztam, és csak akkor láttam, hogy voltak ilyen-olyan botrányai, vagy legalábbis foglalkozott vele a bulvármédia. Korábban nem volt erről tudomásom, de akkor is úgy véltem, hogy szükséges a cikkében írni a magánéletéről is a sportpályafutása mellett. Most viszont még határozottabban az a véleményem, hogy nem kellene szemérmesen hallgatni olyan témáról, ami nagy valószínűséggel érdekelheti az olvasót, és esetleg pont azért jön ide, mert a Blikknél hitelesebb forrásból szeretne tájékozódni. – Rlevente 
üzenet 2015. október 1., 08:57 (CEST)
Bocs az enyjéért, de mégiscsak jobb úgy, hogy a kérdést ki van fejtve. Egyébként van olyan sportolói szócikk, aho szerepel, hol él, kivel, van-e családja, van akinél pedig nem szerepelnek ezek (pl. Dara Eszter esetében, aki kb. öt évvel fiatalabb Risztov Évánál).
És az is felmerül bennem, hogy a magánélet kifejtésével most jó szócikké vagy a jónál is jobb (kitűnővé, vagy a kitűnőséghez más is kell?) szócikké válik? A jónál is jobb szócikké fejleszteni egy szócikket, az is hasznos persze. Apród vita 2015. október 2., 00:42 (CEST)
- A jó szócikkben minden témakör tárgyalva van, csak nem olyan részletességgel, mint egy kiemeltben. A jó szócikk nem azt jelenti, hogy hiányozhatnak szakaszok, ha egyszer lehetne mit írni amúgy. Xiaolong Üzenő 2015. október 2., 11:22 (CEST)
Jó, akkor pingelek, mert most már @Cakesam: is írhatna már valamit, mert már kb. 4 napja nem írt semmit a felvetett kérdéssel kapcsolatban. Apród vita 2015. október 2., 13:23 (CEST)
Szerintem semmi kifejtés nem szükséges a magánélet hiányához a cikk olvasása után: a cikkből nem lehet megtudni, van-e Risztov Évának testvére, vagy sem, ki a példaképe (ha jól tudom, Egerszegi), hol tanult, vagy, hogy mikor kezdett el úszni (nem az első érme időpontja), de még írhatnék pár ilyesmit. Ezek nem bulvárszintű információk szerintem. A sportolói pályafutásról szóló rész kiváló, de életrajzi szócikként én kissé hiányosnak érzem, olvastam még akkor, amikor kikerült a listára, de ezek miatt nem tanúsítottam. Ha jól látom, ezen szerencsére nem fog múlni semmi. – Mameilon vita 2015. október 3., 20:34 (CEST)
- Hozzászólok, mert meg lettem szólítva. Ha jól látom, akkor a magánélet szakaszt hiányolja több szerkesztőtársam. A teljes történet úgy néz ki, hogy bizonyára tudjátok, ha nem, akkor a szerkesztői lapomon olvasható, hogy debreceni vagyok és amikor Risztov Éva Debrecenbe jött, hogy újra kezdje a sportolói pályafutását, ezt be szerettem volna szerkeszteni a szócikkébe, de legnagyobb meglepetésemre, nem volt neki. Ezért elkészítettem a források megjelelölésével természetesen. Majd megpróbáltam vele kontaktusba lépni, hogy egy kinyomtatott szócikkel a kezemben, találkozzunk (mondjuk edzés előtt vagy után) és nézzük át pontról pontra, hogy minden úgy van-e, ahogy a szócikkben (mint ahogy ezt megtettem a szintén úszó Holoda Péterrel). Ezen találkozón szerettem volna tőle személyesen rákérdezni a magánéleti dolgokra, de sajnos, nem sikerült megszervezni. Próbáltam hivatalos úton, aztán privát módon is, még az egyik barátnőjével is üzentem neki, hogy mit szeretnék tőle, szóval mindent megpróbáltam, de sajna, nem jött össze. Részemről ezért hiányzik a magánéleti szakasz, a neten pedig nagyon bizonytalan forrásokat találtam, ezért inkább nem írtam róla semmit. –Cakesam Hagyj üzenetet 2015. október 3., 21:22 (CEST)
Források
[szerkesztés]
megjegyzés Jó szócikkben csúnyán mutatnak a pucér forráslinkek... cite webesíteni kellene őket. Ha már plecsnit adnunk, legyen esztétikus az a szócikk. Nem beszélve arról, hogy hga egy link elhalálozik, és se a cikk címét, kiadóját, semmit nem tudunk róla, nagyon nehéz bármivel is pótolni. Xiaolong Üzenő 2015. október 6., 09:58 (CEST)
@Cakesam: Elbizonytalanodtam, mert igaza van Teemeahnak. Tényleg vannak pucér forráslinkjei is a szócikknek. Kivettem a jótanú igazolásomat, amíg nem rendeződik a helyzet, pl. az 1., 3. jegyzeteknél, a 32. jegyzettől 55. jegyzetig ill. az 57. jegyzettől 61. jegyzetig bezárólag. Apród vita 2015. október 6., 14:16 (CEST)
Azt mondta valaki, hogy áthúzással kell csinálni, nem a tanúskodást jelző mondat kivételével. Áthúztam ezért helyette a tanúskodásomat. Apród vita 2015. október 7., 17:29 (CEST)
- Nekem erre most nincs sajnos nincs időm, talán majd valaki megcsinálja, akinek több van belőle (mármint időből). Ez elég nagy meló egyébként, de persze nem lehetetlen küldetés, csak sok idő. Kb. 2 hét múlva érem magam utol, akkor meg tudom csinálni, csak az meg már az elbírálási időszak után lesz. Hát, ez van. –Cakesam Hagyj üzenetet 2015. október 7., 22:01 (CEST)