Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/II. Rákóczi Ferenc
A jószócikk-státuszt sajnos nem kapta meg. --Regasterios vita 2013. szeptember 24., 10:18 (CEST)
Kezdete: 2013. szeptember 8., vége: 2013. szeptember 22.
„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. A szócikk korábban volt kiemelt. Egy kicsit javítottam rajta és úgy gondolom a jó szócikk kritériumainak megfelel. Andrew69. 
2013. szeptember 8., 14:10 (CEST)
Állásfoglalások
[szerkesztés]
ellenzem A megszövegezés sok helyen még mindig ósdi és nemsemleges. A Fontosabb dátumok sem való egy Jó cikkbe (sőt, semmilyen cikkbe sem). Kell még ezen dolgozni. - Tündi vita 2013. szeptember 21., 12:42 (CEST)
A cikk tartalmi és formai részének megfeleltetése a jó szócikk kritériumainak
[szerkesztés]Bővebb információ a: Wikipédia:Jó szócikk státusz elnyerésének folyamata oldalon.
Forma és stílus
[szerkesztés]
megjegyzés A II. Rákóczi_Ferenc#A bujdosás szakasz végén, és máshol is látható külső hivatkozásokat jegyzetformátumúra kell alakítani. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. szeptember 8., 14:15 (CEST)
- Javítottam. Andrew69.
2013. szeptember 8., 14:34 (CEST)
megjegyzés A Neveltetése szakasz nem az igazi. Rögtön az első bekezdésben a hosszú zárójeles részt a nagyi vallásáról rendesen bele kellene szerkeszteni a szövegbe. Aztán értelmesebbre faragandó mondat: "Kőrössy György lett a kamarása (udvarmester) Badinyi János a nevelője vezették a gyermek nevelését hét évig, anyja felügyelete alatt.". Továbbá, van az a mondat, hogy "édesanyja letette az özvegyi fátyolt és június 15-én Thököly Imrével, a fölkelt magyarság vezérével lépett házasságra.". Mi az, hogy a fölkelt magyarság vezére? Nem lehetne ezt kicsit normálisabban megfogalmazni, kicsit enciklopédikusabban és kevésbé patetikusan (nem beszélve az özvegyi fátyolról)? Aztán: "A törökök vállalata 1683-ban Bécs ellen megbukott". Az ilyen régies kifejezéseket is kerülni kellene, mint a törökök vállalata. Nem Tinódi Lantos Sebestyén vagyunk. 
- Tündi vita 2013. szeptember 8., 15:32 (CEST)
megjegyzés Elkezdtem kisebb dolgokat javítani a Neveltetése szakaszban, mert finoman szólva sem üti meg a megkívánt semlegességi szintet, nem beszélve a fent már említett patetizmustól és régies odorról. De az orsolyáknál abbahagytam. Kell még ezen dolgozni. - Tündi vita 2013. szeptember 8., 15:41 (CEST)
megjegyzés Olvasom tovább, és csak ámulok, micsoda mondatok! "1697-ben nagy nehezen kieszközölte, hogy római szent birodalmi herczegi rangja, ha utódaira nem is, legalább az ő személyére elismertessék." vagy "ekkor Kölnben a hessenrheinfeldi uralkodó gróf leányát megismervén, azt az osztrák udvar fondorkodása ellen is szeptember 25-én feleségül vette." vagy "úgyhogy jónak látta rokonánál, Sieniawski herceg koronamarsall nejénél, Lubomirska hercegnőnél vonni meg magát.". Honnan lett ez a cikk megírva, a Pallaszból? Ilyen stílussal határozottan nem támogatom a cikket, alaposan át kell írni. A bulvárba való részeket is ki kell venni. - Tündi vita 2013. szeptember 8., 15:50 (CEST)
- Nem Pallas, Szinnyei, amúgy teljesen igazad van. --Hkoala
2013. szeptember 8., 16:19 (CEST)
- Nem Pallas, Szinnyei, amúgy teljesen igazad van. --Hkoala
.jpg){kind=small}
- Igazatok van, volt benne régies megfogalmazás, melyet azért írtok egy ideje. Átnéztem megint és kérlek ti is javítsátok, ha továbbra is maradt benne, mert ez a szócikk egyik legolvasottabb cikkünk és a fontosságát azt gondolom nem kell ecsetelnem. Andrew69. 2013. szeptember 9., 09:32 (CEST)
megjegyzés Hát igen, ezek sem enciklopédikus megfogalmazások: „Olyan történelmi hős, akinek emlékezete máig él.” (A történelmi hősök sajátja, hogy emlékezetük máig él) , vagy erősen POV-os felütésű: „Emiatt a negatív kép miatt, az emberi ostobaság is megnyilvánult 2013-ban” (a kassai érsek szerint ez nem volt ostobaság, elegendő csak magát a tényt leírni, hogy agitált a hamvak hazahozatala mellett, ezt ne minősítsük). Szerintem még jócskán át kell a cikket fésülni. Vannak ebben rendesen átfogalmazni valók. Egyetértve Andrew megjegyzésével, igen fontos cikkünk ez, ráférne egy alapos átdolgozás. Ogodej 
vitalap 2013. szeptember 9., 23:24 (CEST)
- Ezt a részt is átírtam. Andrew69. 2013. szeptember 10., 11:03 (CEST)
megjegyzés A Fontosabb dátumok – szerintem – eltávolítandó. Egyrészt duplikálja az információkat, másrészt kronológiában van írva, ami miatt megtöri a szöveg folytonosságát és a kronologikus részekre olyan sablont szoktunk kitenni, amely arra kér, hogy írjuk át a részt folyószöveggé. De ezt a rész szvsz felesleges átírni a duplikáció miatt. A szakaszban lévő képek maradhatnak a szócikkben máshova átrakva.Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. szeptember 11., 05:18 (CEST)
- Szerintem ne bántsuk. A dátumok nagy része, olyan melyre egy középiskolásnak akár szüksége is lehet és itt szépen össze van szedve. Andrew69. 2013. szeptember 11., 20:31 (CEST)
- A Wikipédiát nem témazáróra készülődő középiskolásoknak írjuk, és egy Jó cikkben nem lehet duplikátum, pláne nem kronológia. Ezen az alapon minden "fontos ember" cikkében fel lehetne kronologikusan sorolni élete főbb eseményeit, a kérdés csak az, hogy ki a fontos ember. - Tündi vita 2013. szeptember 11., 21:01 (CEST)
Jó de ezek olyan dátumok, melyeket kívülről kéne fújni, pl 1705. a szécsényi kormányalakító országgyűlés, 1707. az ónodi országgyűlés, a Habsburgok trónfosztása, 1711. a szatmári békekötés stb, és ezekért sokan nézték már ezt a cikket. Az meg nem lehet kérdés, hogy II. Rákóczi Ferenc nekünk magyaroknak nagyon fontos sőt nélkülözhetetlen ember. A dátumos részt meg nem védem, mert nem én írtam így ha gondoljátok, akkor töröljétek. Andrew69. 2013. szeptember 11., 21:15 (CEST)