Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Húsz óra (film)

Jó szócikk státuszt megkapta: 2018. február 12.

Húsz óra (film)

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. –Jávori István ^{Itt a vita} 2018. január 28., 18:19 (CET)

Kezdete: 2018. január 28., vége: 2018. február 11.

Állásfoglalások

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. Andrew69. 2018. február 2., 09:34 (CET)

•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. DenesFeri ^vita 2018. február 2., 11:28 (CET)
•  ellenzem Azt a pár mondatot, amit Vadaro is beidézett, át kell fogalmazni, elég erős, jellegzetes mondatok, nem idézetek, és teljes mértékben alkalmasak arra, hogy ha nem is jogi értelemben, de kínos helyzetbe hozzák a WP-t. Főleg kiemelt (jó) szócikkeknél kellemetlen az ilyen. Nem sok, ha lenne időm, átírnám, de az tény, hogy így nem maradhat. A mondatok nem hasonlítanak, hanem szóról szóra megegyeznek. Ogodej ^vitalap 2018. február 2., 21:23 (CET) : Megoldva. Ogodej ^vitalap 2018. február 2., 23:37 (CET)
•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. – Vakondka ^vita 2018. február 3., 21:53 (CET)
•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. – *feridiák ^vita 2018. február 9., 20:54 (CET)

Megjegyzések és kérdések

A bevezető említi a római fesztivált; a Díjak-nál 3 filmfesztiválnak a neve is fel van tüntetve, a negyediknél csak ennyi: Róma. Rómában milyen díjat osztottak, ez milyen fesztivál? Az angol Wp-ban van egy cikk: Rome Film Festival, de ott azt írják: 2006-ban alapították. – Vadaro ^vita 2018. január 30., 15:50 (CET)

Rómában 1965-ben két díjat kapott. A bevezetőben a nagydíjat fődíjra javítottam. 1965 - Nagydíj (Róma Nemzetközi Filmfesztivál Szakmai zsűri) – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. január 30., 17:29 (CET)

Köszönöm, de korábban is láttam a linket. Mást nem tehetek, mint hogy jelzem: én nem hallottam római nemzetközi filmfesztiválról 1965-ben, (ami semmit nem jelent), és nem találok erre utaló adatokat sem a net-en (ez sem túl fontos). Viszont a film FIPRESCI-díjat is kapott a moszkvai fesztiválon, - amit a cikk nem tüntet fel. És így kevéssé valószínű, hogy a FIPRESCI ugyanabban az évben ugyanazt a filmet Rómában is díjazta volna. – Vadaro ^vita 2018. január 30., 19:32 (CET)

Észrevételedre pontosítottam. Megfelel? Nádasy László: Fábri ​Zoltán (Magyar Filmtudományi Intézet és Filmarchívum, Budapest, 1981) kötetben is (a fent említett filmobserver.hu forráson kívül) szerepelnek a római Nemzetközi Filmfesztiválon elért elismerések. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. január 31., 15:20 (CET)

Valószínűleg véletlenül törölted a moszkvai nagydíjat. Megkapta a nagydíjat is (megosztva) és a FIPRESCI díját is. – Vadaro ^vita 2018. január 31., 15:49 (CET)

Igaz. Módosítottam. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. január 31., 15:57 (CET)

Forma és stílus

Tartalom

• Másolt részek kiszűrése

Miután ketten is tanúsították, hogy ellenőrizték és rendben találták a cikket, kissé kényelmetlenül érzem magam, de azért leírom: - A cikkünkből való szövegek dőlt betűs részeit én szó szerinti (kiollózott) másolásnak látom.

• A 2. sz. lábjegyzet (MÜPA): egy falu húsz évének számadásos, reprezentatív összefoglalása. 1945-ben, együtt indul a négy volt cseléd a földosztásnak. Jóskából téeszelnök lesz, a Vargából párttitkár-ávós, aki az ötvenes években majdnem lelövi volt barátját, Balogh Antit. 1956-ban Anti rálő Jóskára, 1956 után Varga lelövi az őt nyugtató Kocsis Bénit.

Cikkünk: egy magyar falu húsz évének számadásos, reprezentatív összefoglalása 1945-től. Négy volt cseléd története a földosztással kezdődik. Jóskából téeszelnök lesz, Vargából párttitkár, aki az ötvenes években majdnem lelövi volt barátját, Balogh Antit. 1956-ban Anti rálő Jóskára, 1956 után Varga lelövi az őt nyugtató Kocsis Bénit. Ez utóbbi téves megállapítás! – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. február 3., 14:30 (CET)

• A könyv (nem a film!) ismertetője, Moly.hu: A cselekmény összesen húsz óra alatt pereg le, e 20 órába sűríti bele a szerző hatalmas erővel a korszak összeütközéseit (1945-től a könyv megírásáig.)

Cikkünk: A szaggatott időrendű cselekmény összesen húsz óra alatt pereg le, ebbe az időbe sűrűsödnek hatalmas erővel a korszak összeütközései.

• Port.hu: A forradalom után Varga rendet akar teremteni, de tévedésből az ártatlan Kocsis Bénit lövi le az ajtón keresztül. Varga azóta elköltözött a faluból, de kiderül, az emlékek, a sebek ma is élnek az emberek szívében.

Cikkünk: A forradalom után Varga rendet akart teremteni, de tévedésből az ártatlan, az őt nyugtató Kocsis Bénit lőtte le az ajtón keresztül. Varga elköltözött a faluból, de a riporter számára kiderül, az emlékek, az elnök szobájának falán és Kocsisék ajtaján ütött golyónyomok, a lelki sebek tovább élnek az emberek szívében.

• A 8. sz. lábjegyzet (Filmtörténet): még „a gyilkos Vargának”, a grófnak, a kuláknak, a doktornak is -- meglegyen a maga részigazsága, ha nem több, legalább annyi, amit a jó színészi játék, egy jól megírt, és önmagát védő-magyarázó figura kibontása megenged.

Cikkünk: még „a gyilkos Vargának”, a grófnak, a kuláknak, a doktornak is – megvan a maga részigazsága. Néha csak annyi, amennyit a jó színészi játék, egy jól megírt, és önmagát védő-magyarázó figura kibontása megenged.

Kérem a két fenti tanúsítót, hogy cáfoljon meg, ha rosszul látom. – Vadaro ^vita 2018. február 2., 12:46 (CET)

Nekem úgy tűnik, hogy csak hasonlítanak a forrásként szolgáló oldalak szövegére a szócikk általad kikeresett mondatai, mondattöredékei. Amikor a szócikket elkezdtem, akkor igyekeztem függetleníteni magam a forrásként felhasznált oldalakon olvasott szövegtől, de úgy látszik teljes mértékben nem sikerült. A későbbiekben mások is módosították a szócikk szövegét. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. február 2., 15:02 (CET)

Gondolom, ezek itt is fontosak:

Én ezeket találtam, melléjük írtam, hogy mi kerülhetett be a szövegükből a szócikkbe. A szó szerint idézett szövegrészek a kritikai illetve vélemények szakaszban szerepelnek, az idézett személyek nevének feltüntetésével. Mivel a forrásokban szereplő szövegeket átfogalmaztam illetve kiegészítettem, ezért én rendben lévő gondolom a szócikkben szereplő megfogalmazásokat. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. február 2., 17:55 (CET)

Az általad kifogásolt egyik részt: „Négy volt cseléd története a földosztással kezdődik. Jóskából téeszelnök lesz, Vargából párttitkár, aki az ötvenes években majdnem lelövi volt barátját, Balogh Antit. 1956-ban Anti rálő Jóskára, 1956 után Varga lelövi az őt nyugtató Kocsis Bénit.” - nem találom a szócikkben. Ezt honnan vetted, hogy benne van? – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. február 2., 21:57 (CET)

Helyette ez található a szócikkben: 1949-ben – az országban az elsők között – tsz-t alakítottak, Jóskából lett a termelőszövetkezet elnöke. Varga Sándor, az (ávós) párttitkár 1952-ben majdnem lelövette egy rendőrével volt barátját, a pártból kilépő Balogh Antit. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. február 2., 21:59 (CET)

A Moly.hu szövege a könyv eredeti, 1964-es kiadásának a fülszövege, tehát nem ők vették át tőlünk. Ogodej ^vitalap 2018. február 2., 22:05 (CET)

Cikkünk 2016-ban indult, ahogy a laptörténetből kiderül, a MÜPA cikke 2012-es. Ogodej ^vitalap 2018. február 2., 22:15 (CET)

Az egyik kifogásolt müpáshoz hasonlító mondatot („reprezentatív”) átfogalmaztam. A továbbiakat – ahogy fentebb jeleztem – nem találtam a szócikkünkben. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. február 2., 22:22 (CET)

A Port-hu Kocsis Bénis mondat is rendben van már, ahogy nézem. Ogodej ^vitalap 2018. február 2., 22:33 (CET)

A kifogásolt molyoshoz hasonlító mondatot is átfogalmaztam. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. február 2., 22:34 (CET)

A filmtörténetes részt is megváltoztattam. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. február 2., 22:44 (CET)

Átmásolom ide a vitalapomra tegnap este érkezett bejegyezést:

Az általad kifogásolt mondatokat (mondattöredékeket, jellegzetes szavakat) megváltoztattam, a szócikket bővítettem. Ha valami nem stimmel, akkor kérlek, jelezd: javítom, átfogalmazom! – Jávori István Itt a vita 2018. február 2., 22:49.

A cikk tartalmáról én nem írtam, egyetlen mondatot vagy szót sem kifogásoltam. Csupán feltüntettem a "Másolt részek kiszűrése" alatt azokat a részeket, amelyeket szó szerinti (kiollózott) másolásnak láttam (és mellettük a forrás szövegét is). Megismétlem, amit a vitalapodra írtam: "Tőlem így maradhat a cikk, ha szerinted és mások szerint így van rendben. (2018. február 2., 16:14)." Most is csak ezt tudom mondani. – Vadaro ^vita 2018. február 3., 10:57 (CET)

Olyan szövegrészeket is jeleztél, amiket a Másolt részek kiszűrése (szerintem) nem jelzett (PORT.hu, Moly.hu). A Másolt részek kiszűrése alatt szereplő linkeket, és az ott (pirossal) jelzett részeket én is átnéztem még korábban.

Szerintem olyan szövegrészt is kifogásoltál, amely benne sem volt a szócikk szövegében: Jóskából téeszelnök lesz, Vargából párttitkár, aki az ötvenes években majdnem lelövi volt barátját, Balogh Antit. 1956-ban Anti rálő Jóskára, 1956 után Varga lelövi az őt nyugtató Kocsis Bénit.

Az általad kiollózottnak tartott mondatokat és mondattöredékeket átfogalmaztam, a szócikket bővítettem. Így megfelel? – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. február 3., 12:11 (CET)

Az első bekezdést nem értem, így nem tudok reagálni rá. Amiket írtam, fenn 4 pontban olvasható. (Pirossal jelzett részt nem látok). A második bekezdésről: megnéztem a korábbi szövegváltozatot és most úgy látom: igazad van, ez nem volt benne a cikkben. Ezért a tévedésemért elnézésed kérem! A befejező kérdésre ugyanaz a válaszom, amit korábban írtam: Tőlem így maradhat a cikk, ha szerinted és mások szerint így van rendben. – Vadaro ^vita 2018. február 3., 14:01 (CET)

A Tartalom szakasz alatti kék link a Másolt részek kiszűrése. Itt láthatóvá válnak (piros szín jelzi) a felhasznált források linkjei és a szócikkben szereplő szöveggel megegyező részek (túlnyomó többségében idézeteket jelez a rendszer). A kb. 6 problémás mondat/töredék átfogalmazásra, bővítésre került. Nem értem a feltételes módot. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. február 3., 14:28 (CET)

Aha, köszönöm. Én azt a linket nem használtam. - Jó, akkor "ha" nélkül: Tőlem így maradhat a cikk. (Lényegében korábban is ezt írtam). – Vadaro ^vita 2018. február 3., 18:57 (CET)

Források

• Forráslinkek ellenőrzése

---

---