Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Fülek
Jó szócikk státuszt megkapta: 2017. július 6.
„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. –Füleki vita 2017. június 22., 18:15 (CEST)
Kezdete: 2017. június 22.,
vége: 2017. július 6. 18.17
Állásfoglalások
[szerkesztés]Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.
A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. Szilas vita 2017. június 25., 08:34 (CEST)- A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. Whitepixels vita 2017. június 25., 21:08 (CEST)
ellenzem amíg a lentiek nem lesznek javítva.- A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom.– Történelem pWas gibt's Neues? 2017. július 1., 20:27 (CEST)
Megjegyzések és kérdések
[szerkesztés]Forma és stílus
[szerkesztés]A stílus, fogalmazás nagyon sok helyen nem a legjobb, pl. Egy a 18. századból származó címer is fennmaradt. Itt egy piros alapon, egy aranykorona került a dombra. ... 1423-ben megkapta a városi privilégiumot Fülek. Az ezt követő időszakban a vár kapitányainak cserélődése gyakori volt. A Városrészek alatt a képaláírás szerintem helytelen. A Fülek virágkora szakaszban váltakozik a jelen és múlt idő. Egyébként nem rossz cikk! Whitepixels vita 2017. június 22., 20:07 (CEST)
Megpróbáltam orvosolni a fent említett hibákat. Üdv! – Füleki vita 2017. június 23., 17:31 (CEST)
- Több zöld link van a szócikkben (héber, ortodox, zsidó, szocialista) ezeket kékíteni, azaz egyértelműsíteni kellene.
- Megcsináltam.– Történelem pWas gibt's Neues? 2017. június 26., 22:46 (CEST)
- A kiemelésin is elmondtam, szerintem nagyon rövid a bevezető, jó lenne végre bővíteni
- szintén a kiemelésiről maradt, a források sablonozása (2-egy forrás csak oda van aggatva)
- Most hagytam jóvá (vajszív
) a zsidóságról szóló részt. Egy ilyen témához azért min. 1 forrást tegyünk be. Gerry89 vita 2017. június 26., 18:31 (CEST)
Remélhetőleg a mostani változat minden, a fent említett kritériumnak megfelel. Üdv! – Füleki vita 2017. június 29., 21:28 (CEST)
@Füleki: igen, ki is húztam. Köszönöm szépen! Történelem p alábbi javaslatát megfontolnám, és akkor mar tényleg egy remek szócikk lesz. Amúgy értékelem a bele fektetett munkád, gratulálok a folyamatos fejlődéshez. Gerry89 vita 2017. június 29., 21:55 (CEST)
Köszönöm szépen, mondjuk a Történelem p által említett problémát én nem találom. Üdv! – Füleki vita 2017. június 29., 22:16 (CEST)
- Én csak arra céloztam, hogy Fülek 1920 utáni történetéről nem sok infó van a cikkben. Ez jelen eljárás keretében még nem tekintem nagy hiányosságnak, de ha esetleg megint neki akarsz ugrani a kiemelési eljárásnak, akkor javítani kellene. Üdv, Történelem pWas gibt's Neues? 2017. június 30., 21:16 (CEST)
Megpróbálom orvosolni, hogy lehető legjobb esély legyen a sikerességre. Üdv! – Füleki vita 2017. június 29., 22:16 (CEST)
Tartalom
[szerkesztés]
megjegyzés Tudom, hogy a témában most be lett szúrva egy félmondat, de azért szerintem a város XX. századi történetével foglalkozó részt még jó lenne egy kicsit kibővíteni. A trianoni döntés mindenbizonnyal jelentősen befolyásolta a város életét, aztán meg 1938-ban ismét Magyarország része lett egy kis időre... stb. – Történelem pWas gibt's Neues? 2017. június 26., 22:42 (CEST)