Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására/Bizánci Birodalom

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Bizánci Birodalom (kiemelt státusz megvonva: 2010. 03. 12.)

[szerkesztés]
Amióta az enwikin 4-szer ennyit írnak a témáról... – 157.181.67.37 (vita) 2010. február 24., 14:13 (CET)[válasz]
Így van, a kevés szó alatt azt értem, hogy nem terjed ki mindenre. Szajci reci 2010. február 24., 16:00 (CET)[válasz]
  •  támogatom Nem felel meg a Wikipédia:Mikor szükséges forrásokat megadni? követelményeinek, vagyis a tartalom nem vezethető le egyértelműen a megjelölt forrásokból. Tömör történelmi áttekintés, a mélyebb elemzés azonban hiányzik (gazdaság, művészet, bel- és külpolitika, államigazgatási felépítés, vallás stb.) → Raziel szóbuborék 2010. február 24., 18:46 (CET)[válasz]
  •  támogatom – ismét azzal a kitétellel, hogy szerintem nagy szükség lenne a cikkre a kiemeltek között, mert a téma történelmi fontossága indokolja, hogy erről kiemelt színvonalú cikkünk legyen. Sajnos megintcsak nem én leszek az, aki kibővíti és rendbe teszi. :-( (Az idő relatív, de mindig kevés.) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. február 24., 19:23 (CET)[válasz]
Teljesen igazad van, sőt a Német-Római és a Római Birodalomnak is kiemeltnek kéne lenni, csak ugye hatalmas munka és nincs ember rá. A kiemeltszavazáson is kevés cikk van várólistán most, gondolom félnek az új rendszertől vagy nincs ember, aki írjon. Szajci reci 2010. február 25., 07:19 (CET)[válasz]
  •  támogatom már évek óta meg kellett volna vonni. Csak nem vitt rá a lélek, hogy jelöljem. (Saját gyermekét mégsem jelenti fel az ember...) – Μ. D. Fórum 2010. február 24., 19:44 (CET)[válasz]
  •  támogatom Nem rövid ez, viszont bővítendő a Raziel által felsorolt témákkal, hogy megfeleljen a teljes körűségnek. A történelme szépen feldolgozott, viszont a forrásolás teljesen hiányzik.– Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. február 24., 19:48 (CET)[válasz]
  •  támogatom Nem a rövidsége miatt, hanem mert az állításai semmiképp nem rendelhetők hozzá a forrásokhoz. Ugyanis egyetlen forráshivatkozás van benne. A kiemelése (2006) óta több változata van, mint előtte, a szerk.összefoglalók alapján következetlenségek, magyartalanságok és hibás adatok lettek benne javítva. (Mellékesen az infoboxot is csak nemrég raktam bele.) L András 2010. február 24., 20:15 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!