Wikipédia-vita:Wikitanácsi indítványok/Hebefil kizárása elleni fellebezés

Eljáró tanács tagjai

Az indítványoknál közölni szokták az eljáró tanács tagjainak nevét. Lehet tudni, hogy ebben az esetben kik voltak a döntésben részt vevő személyek? SirVivor ^vita 2015. november 15., 23:04 (CET)

Nem veti fel a gyanút személyben érintettségre az, hogy nem adják ki a döntésben részt vevők neveit?– Bencoke ^vita 2015. december 14., 16:59 (CET)

@Bencoke: Felveti, de szerintem nem ez a legvalószínűbb magyarázat, hanem az, hogy az eljárás színlelt volt (nem volt eljáró tanács). Erre utal, az indoklás nélküli döntés, és az, hogy az "ügy befogadása" után egy perccel már meg is volt a "testület határozata". Nem így szokták csinálni. SirVivor ^vita 2015. december 18., 10:29 (CET)

@SirVivor: Ezt észre sem vettem. De úgy tűnik nem tiltakoznak hevesen a tanács tagjai, hogy elhúztak az orruk előtt egy döntést.--Bencoke ^vita 2015. december 18., 15:23 (CET)

@Bencoke: Ha egy ellenszenves személy kirúgásáról van szó, akkor itt kb. úgy szokott lenni, hogy néhányan elvégzik a piszkos munkát, a többiek meg éppen nem néznek oda. SirVivor ^vita 2015. december 18., 17:10 (CET)

@SirVivor: Ja, hogy ez még tök normális is itt. Megtud az ember új dolgokat. Köszi a felvilágosítást!– Bencoke ^vita 2015. december 18., 17:15 (CET)

Le kéne állni ezzel végre. Ideidézem a döntést: „WT a fellebbezést kivizsgálta, az adminisztrációs intézkedést megfelelőnek találta, a fellebbezést elutasította.” Világos, egyértelmű. Minek még kapálózni? OsvátA ^Palackposta 2015. december 18., 17:19 (CET)

Mielőtt mindenféle összeesküvés-elméletek kapnak lábra, elmondom, hogy a WT-ben szinte azonnal világossá vált az a konszenzus, hogy a fellebbezésnek nem akarunk helyt adni, mert az eljáró adminisztrátor intézkedésével egyetértünk. Innen már csak az volt a kérdés, hogy hogyan lehet ez minél egyszerűbben leadminisztrálni. Először egyszerűen nem akartuk befogadni a beadványt, de aztán valaki kiszúrt egy szabályt, miszerint ilyen esetben mindenképpen be kell fogadni az ügyet, úgyhogy formálisan befogadtuk, majd azonnal meghoztuk a döntést, miszerint a fellebbezést elutasítottuk. (Elméletileg végigcsinálhattuk volna a formális procedúrát, hogy kinevezünk egy ET-t, amely aztán megszavazza tökugyanezt a határozatot, de a gyakorlatban leegyszerűsítettük a bürokráciát, mert az egyetértés világos volt, és mindannyian alapvetően azért vagyunk itt, hogy enciklopédiát írjunk, nem pedig azért, hogy sóhivatalosat játsszunk.)

A megbeszélésben Ogodej, OsvátA, Laszlovszky András, Máté, Szilas, Malatinszky, Szalakóta és Aros vettek részt. Burumbátor ugyan a zártkörű tanácskozásban nem vett részt, de a beadvány lapján eléggé világossá tette, hogy az ő véleménye is elutasító. Ellenvélemény nem volt.

Remélem, a válasz kielégítő. Ha szabad nekem is feltennem egy kérdést: Van ennek az egésznek valami értelme, vagy csak szórakoztató dolog egzecíroztatni a Wikitanácsot? --Malatinszky ^vita 2015. december 18., 18:02 (CET)

Miért lenne egzecíroztatás elvárni a Wikitanács tagjaitól, hogy csinálják az önként és dalolva elvállalt feladataikat szabályszerűen?– Bencoke ^vita 2015. december 18., 18:16 (CET)

@Malatinszky: Köszönöm. Az volt a célom, hogy a válasz segítségével teljesebb képet kapjak a magyar Wikipédia jelenlegi jogbiztonságáról, illetve annak hiányáról. (Nem lett volna célszerűbb ezt november 15-e körül leírni, amikor kérdeztem?) SirVivor ^vita 2015. december 18., 18:38 (CET)

Hát ezt az épületes megbeszélést csak most láttam. A: soha nem volt se a Wikitanács tagja, se admin, fogalma sincs, hogy történnek a döntések, de bennfentesen közöl valami légből kapott marhaságot. B: tényként kezeli, hogy a légből kapott marhaság a valóság tartozéka, hiszen igen komoly ember írta le, akinek a tapasztalata elvitathatatlan, sőt: hiszen le van írva, tehát igaz. Meg amúgy is olyan jó hinni benne. A logika lábtörlőnek még jó lesz, a világ előrehaladt, éljen! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 20., 11:01 (CET)

Malatinszky, megindokolnád, hogy mi nem jó azokban amit anon írt? Honnan veszed hogy szándékosan idegesíteni akar valakit? És hogy zavart kelt? Tudsz róla hogy ezzel a rágalmazás nevű bűncselekményt követted el? És arról tudsz hogy pont ez az elnyomás? Hogy nem lehet érdemben hozzászólni, jogos kritikát ideírni. X0 ^vita

@X0:Nem akartam eddig nagyon feszegetni ezeket a dolgokat, de most muszáj lesz, mert szakmányban nézel hülyének bennünket, hol IP-ről, hogy zoknibábbal. Először (és egyben kijelentem, hogy utoljára szólalok meg a témakörben, bár az elhárításban nagyon is aktív leszek a jövőben) elmondom a személyes véleményemet az általad generált jelenségről: rendkívül veszélyesnek tartom a társadalomra a viselkedésedet. Akkor amikor nem győzzük a gyerekeket elégszer oktatni arról, felvilágosítani hogyan kerüljék ki a hozzád hasonló pedofil hajlamú emberek közeledését, akkor semmi helye nincs annak, hogy itt meg azt olvashassák, hogy dehát ez esetleg normális, rendjén lévő és részemről meg is fogok mindent tenni, hogy ennek a Wikipédia ne adhasson helyet. Megadtam a lehetőséget, félrenéztem és nem is szóltam, hogy ezt a régebbi azonosítódat használhasd nyugodtan úgy téve, mintha nem tudnám, hogy te vagy Hebefil és építsd az enciklopédiát, de te ezzel nem tudsz élni és ezzel az azonosítóddal is folytatod tovább a trollkodást. Korábban már kaptál célzást arra vonatkozóan, hogy az IP-jeid szükség esetén összevethetőek a használt azonosítóiddal, de Te ezt leráztad egyszerűen azzal, hogy dinamikus IP-jeid vannak – nos, a szakmádból kifolyólag nem hiszem, hogy komolyan gondolhatod azt, hogy rejtve maradhat bármilyen egyezőség, ha a közösség érdeke megkívánja a felderítést. Elárulok egy-két dolgot, ami ugyan naplózásra került, de hátha elkerülte a figyelmedet, vagy nem láttál a történésekben összefüggést: Hebefil és az utána regisztrált azonosítóid IP-jeinek az ellenőrzése még a blokkolás után megtörtént a Wikipédia irányelveinek betartásával. Most pedig szólók: nem kell ideírnod válaszként, hogy ez elnyomás, meg bűncselekmény, mert nem érdekel, hogy mit gondolsz a véleményemről és az sem, hogy ez téged hogyan érint, jelents fel egészen nyugodtan, ott és annyiszor, akárhányszor csak akarsz. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. december 22., 18:37 (CET)