Wikipédia-vita:Wikitanács/Az AB megválasztásának módja más Wikipédiákban

Spanyol Wikipédia

A spanyol Wikipédiában nincsenek ilyen "turnusok" vagymik? Az egész bizottságot újraválasztják félévente?

-- ny miheznemkelladmin? 2007. október 29., 19:32 (CET)

Az es:CRC lap szerint igen, és minden tagot egyszer választhatnak újra, vagyis senki sem lehet 12 hónapnál tovább tag. Ezen kívül választanak két ún. beugrótagot (vagy póttagot), akik 1-1 rendes tag távolléte esetén helyettesítenek. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 29., 19:38 (CET)

Taglétszám, jelöltek és jelentkezők

Egy nyitott kérdés az, hogy mekkora taglétszámot merjünk megcélozni a bizottságnak.

Ha sok jelentkező van, akkor pl. lehet a máshol alkalmazott 10 fős létszám (akiknek pl. a feléről szavazunk újra egy alkalommal). Ha viszont összesen van 9 jelentkező, aki egyáltalán vállalná, akkor a választás módjától függően esetleg ők mind bejuthatnak még úgy is, hogy olyan tag lesz köztük, aki a többség szerint alkalmatlan: túl gyenge szűrő.

Ha viszont a szavazás módja olyan, hogy csak többségi támogatással lehet bejutni (pl. mindenkinek meg kell, hogy legyen a 2/3) akkor kevés jelentkező esetén hoppon maradhatunk, mert a végén 2 tagú (vagy kevesebb ;) ) lesz a bizottság: túl erős szűrő.

Tehát jó lenne tudni, hogy egyáltalán mennyi jelöltünk van nagyjából, aki vállalna valami ilyesmit (fenntartva, hogy a működés részletei még változhatnak), mert ehhez lehetne igazítani a választás menetét.

-- ny miheznemkelladmin? 2007. október 30., 17:43 (CET)

Lehetne egy olyan lapot csinálni, ahova mindenki feliratkozik, akinek megfordult ilyesmi a fejében, de egyelőre szigorúan tilos cseszkurálni, minősíteni őket: ez valszeg teljesen félrevinné a megbeszélést, ráadásul lesz rá idő később. :)

Viszont nagyjából kapnánk egy hozzávetőleges számot, mert nagyon nem mindegy, hogy 3 jelentkezőnk van, vagy 20... -- ny miheznemkelladmin? 2007. október 30., 17:47 (CET)

Volt egy lista már valahol, megtalálja valaki? Kiindulás gyanánt. OsvátA Palackposta 2007. október 30., 17:49 (CET)

Megtaláltam. Jól le van. Archíválva. OA

Re Nyenyec: Jól értem, hogy a szűrő erősségét a jelentkezők számához akarnád bekalibrálni? Ha van sok jelentkező, akkor megszűrjük őket erősen, ha csak kevés van, akkor meg hadd alakuljon meg a bizottság / tanács / akármi abból a kis választékból, elfogadottságtól függetlenül? – Hkoala ^vita 2007. október 30., 17:50 (CET)

Hát ez a dilemma. Ha túl kevesen jelentkeznek (mondjuk 3, és abból 1 akit tényleg alkalmasnak tartanának), akkor mindegy mit csinálunk, nem lesz jó, hagyhatjuk a fenébe az egészet.

Ha sok jelentkező van, tehetjük magasabbra a lecet. Ha kevés jelentkező van, akkor meg el kell döntenünk, hogy mi a kisebbik rossz: létrehozni a bizottságot egy esetleg gyengébb mezőnyből, kisebb létszámmal indítani és/vagy rövidebb mandátummal indítani, vagy várni míg több jelentkező lesz, vagy párhuzamosan csinálni, kísérleti jelleggel (a WP:FK mellett) mint a németek.

-- ny miheznemkelladmin? 2007. október 30., 18:11 (CET)

A 10 jó. Vagy 9. 7-nél semmiképpen se legyenek kevesebben, döntés pedig legalább a fele ab-tag (4-5) közreműködésével születhessen. – Vince ^blabla :-) 2007. október 31., 17:00 (CET)

Önkéntesek listája, akik potenciálisan vállalnák a bizottsági tagságot

Légyszíves ne faggassátok és kritizáljátok őket egyelőre, ez a lista csak a jelentkezők előzetes létszámbecslésére szolgál. -- ny miheznemkelladmin? 2007. október 30., 19:47 (CET)

Csatoltam a koranyári megbeszélés akkori jelöltjeit, akik rábólintottak (ha már nem áll, húzzák ki magukat, de inkább gondolják meg ) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. október 30., 20:56 (CET)

1. Tomeczek
2. Chery
3. Lily15
4. OsvátA
5. kdano
6. Pilgab
7. Diaby
8. Boro
9. D.i.l. 2007. november 5., 23:09 (CET)
10. Beyond silence
11. Dorgan 2007. november 13., 18:27 (CET)
12. Sóhivatal 2007. december 26. (önjelőlés´)
13. Byss Flamel 2008. március 9. (önjelölés) – A hozzászólás szerzője 89.132.2.106 (vitalap •  szerk)
14. Burumbátor - de végleg csak akkor vállalom, ha 80% megszavaz. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 9., 16:02 (CET)

Bizottság ? (egyeztetőket kellene inkább keresni)

Talán nem is bizottsági tagokat kellene keresni, illetve várni, hogy erre jelentkezzenek.

Én úgy gondolom, azoknak kellene jelentkezni, akik fel tudják válalni, hogy a bizotság elé kerólő ügyekben egyeztetőként résztvennének. Ez azért volna jobb megoldás, mert egyeztetőként bárki felkérhető lenne, így a jelentkezőket nem kellene most megmérni. Viszont ők aktivizálnák magukat, a szabályok kidolgozásánál. Másrészt ők is jelőlhetők lesznek a bizottságba.

Az elmult években lezajlott viták alapján, jobb megoldás volna, ha bárki felkérhető egyeztetőnek, és ha elfogadja a felkérést, de az ügy a Bizottság elé kerül, - az egyeztető(k), automatikusan a Bizottság tagjai lesznek. (Hiszen Ő(k) már mélyebben tanulmányozták az esetet, (talán mindkét fél szempontjából), rosszabb esetben valamelyik oldallról. Ez a megoldás még demokratikusabbnak is tűnik, bár lehetnek más vélemények is.

Így esetleg több jelölt jelentkezhet, megmérettetés nincs, viszont a folyamat eldőnti, hogy kit kérnek fel a vitázó felek.

azt azonban ki kell zárni, hogy olyan szerkesztőt kérjen fel valaki, aki jelezte, hogy nem kíván ilyen mukát elvállalni, vagy hosszabb ideig távol van a WP-től - (időhúzás).

Célszerűnek látszik, hogy az egyeztetésnek a szabályait kell előbb leírni, ami talán egyszerűbb, mint a Bizottság működése, hiszen a sorrend is ez kell legyen az ügymenetben.

Mi a véleményetek ezekről? - - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. október 30., 22:11 (CET)

---

KeFe, az én javaslatom eredetileg a WP:FK kiváltásáról szólt. Olyan esetekre mikor a vitarendezés korábbi lépcsői, beleértve a közvetítést, a véleménykérést már mind csődöt mondtak.

Lehet egyeztetősdit is csinálni, mert esetleg lesz olyan eset, amit meg lehet vele oldani, de az szerintem egy másik javaslat.

Én olyan bizottságot szeretnék, ami arról dönt, hogy ki kell-e zárni Math-ot ismét, ami arról dönt, hogy kell-e és hogyan kell szankcionálni Dr. Stellert, Kádár Tamást, vagy mondjuk az egymással háborúzó adminokat.

Olyan esetekre, amikor a páciensek nem feltétlenül működnek együtt a vitarendezésben, már volt előtte megbeszélési, közvetítési kísérlet, ha nem túl durva az ügy, akkor véleménykérés is, de nem segített egyik sem, mindenki ragaszkodott a maga igazához és sérelmeihez.

Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy mit egyeztetnél Math-szal, meg Dr. Stellerrel.

-- ny miheznemkelladmin? 2007. október 31., 14:08 (CET)

Vannak, akik nem tudnak elképzelni dolgokat... Vannak, akik igen... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 31., 14:23 (CET)

Módszerről, létszámról (2/3, min. 5 fő)

Tomeczekkel beszélgettünk tegnap és a következőkre jutottunk.

Egyelőre az első javaslat tűnik legígéretesebbnek (feltéve, hogy van elég jelentkező): támogatom/ellenzem, min. 2/3-os támogatás szükséges. Ha sikerül egy ilyen szűrőn is elég jelöltnek átjutnia, az viszonylag erős legitimitást ad nekik.

Szavazóképesnek és bizottságnak akkor nevezhető komolyan a dolog, ha legalább 3 tagja van. Ehhez meg kell választani legalább 5, de lehetőleg inkább 6 tagot, ugyanis lesznek érintettség miatt visszalépések, illetve inaktív tagok. Az egy ügyben résztvenni tudó tagok száma majdnem mindig kisebb lesz, mint a teljes bizottsági tagság.

Folyt köv.

-- ny miheznemkelladmin? 2007. október 31., 14:16 (CET)

vélemények? (kérdések a bizottsággal kapcsolatban)

Szerintem, Bennó, ilyeneket Ti nem vártok, amiket az újdonságsablonban leírtál. Néhány kérdés:

• Milyen feladat elvégzésére kellene jelentkezni?
• Mennyi időre szól a megbízatás?
• Milyen eszközök vannak a kezében a leendő arbitrátornak?
• Milyen biztosítékai vannak az arbitrátornak arra, hogy a bizottsági tagként meghozott döntését végre is hajtja valaki?

Érted, Bennó? Több a kérdés és a bizonytalanság, a sötétben tapogatózás, mint a konkrétum. És akkor a javadalmazásról még nem is beszéltünk... Lankadatlan tisztelettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 31., 17:26 (CET)

Nemtom, mér nekem címzed eztet, én csak lelkem ártatlanságában átpakoltam az újdonságból a folyamatbanlevésbe, de nem én írtam ám. :) Igen, több helyen is szóvá tettük már többen, hogy talán előbb körvonalazni kéne a dolgot magát. Szerintem nyenyec is az érdeklődést igyekszik összegereblyézni az akciókkal, illetve hogy állandóan műsoron legyen. Leginkább össze kéne szedni a korábbiakból a lényeget, és egyszer tisztességesen végiggondolni. Csak ahhoz idő kell... • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. október 31., 17:32 (CET)

Idő... De már válogatjuk az embereket, mert nyenyec türelmetlen... A szóvátételnek nem volt eredménye? Na, jó, ebből a megbeszélésből kiszálltam, nem tudok többet hozzátenni... Bocs, hogy neked címeztem, csak annyira vehemnesen dobtad fel az újdonságok oldalra... Mintha egyetértenél vele. :((( – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 31., 17:42 (CET)

---

Burum, a cél az volt, hogy felmérjük, egyáltalán van-e aki vállalna ilyesmit és nagyjából mennyien vannak a jelentkezők.

• Milyen feladat elvégzésére kellene jelentkezni?

Az megalakítandó ArbCom tagjainak sorába keresünk jelentkezőket, akiket érdekelne ilyesmi. Azt, hogy mi lenne a bizottság feladata, hogyan működne stb. arról a magyarul a Wikipédia:Arbitrációs irányelvek lapról kiindulva más nyelveken a Wikipedia:Arbitration Committee lapról és annak interwiki linkjeiről kiindulva lehet olvasni.

• Mennyi időre szól a megbízatás?

Megbeszélés alatt. Máshol ez 3 év és 6 hónap között szokott változni a tagok mandátuma. Természetesen ennél hamarabb, menet közben is vissza lehet lépni.

• Milyen eszközök vannak a kezében a leendő arbitrátornak?

Lásd az irányelv lapját és a mintaügyet. Figyelmeztetéstől a testreszabott szankciókon át a végleges kitiltásig minden. (Mint a WP:FK).

• Milyen biztosítékai vannak az arbitrátornak arra, hogy a bizottsági tagként meghozott döntését végre is hajtja valaki?

Ugyanazok mint más szabályok által előírt dolog pl. WP:3VSZ esetén, vagy eddig a WP:FK alapján életben lépett szankcióknál. Egyszerűen szólni kell egy adminisztrátornak (ha blokkolásról van szó pl.)

-- ny miheznemkelladmin? 2007. október 31., 17:44 (CET)

Nyenyec, a fentebbi jelentkezőknek jóformán fogalmuk sincs, hogy most mihez van kedvük, csak a saját elképzeléseik alapján jelentkeztek.Ilyen alapon, ennyi konkrétumot látva én is felírhatnám magam, vagy te, vagy bárki. – Vince ^blabla :-) 2007. október 31., 17:56 (CET)

Bárki, pl. Szajci...– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 31., 17:58 (CET)

Vince, én egy jelentkezőről biztosan tudom, hogy elolvasta az irányelvjavaslatot és a mintaügyet is. -- ny miheznemkelladmin? 2007. október 31., 17:59 (CET)

Egy? Ezekszerint a többi azt a keveset sem tudja, amire perpill jelentkezik??? És így akarnak arbcom-tagok lenni??? – Vince ^blabla :-) 2007. október 31., 18:06 (CET)

Nem tudom a többiek mit tudnak és mit nem, csak 1 személlyel beszéltem erről eddig. -- ny miheznemkelladmin? 2007. október 31., 18:24 (CET)

Vince, megható, hogy Nyenyecet tekinted a tudás alapegységének, de az, hogy ő nem tud róla, hogy a jelentkezők tudnak-e arról, amiről tudniuk kell, az nem jelenti azt, hogy nem is tudnak róla. Ezt nyilván Te is belátod, csak ellenállhatatlan vágyat éreztél rátenyerelni a kérdőjelekre… – Tomeczek ^Üzenet 2007. november 1., 10:23 (CET)

Tomeczek, itt tényleg eldöntetlen kérdések vannak, és az illetők sem nyilatkoztak, kár egymásban keresni a hibát, épp elég előkészítelen maga a javaslat is. Előbb azt kéne tisztázni. --Weiner 2007. november 1., 10:27 (CET)

Az illetők azért nem nyilatkoznak, mert érintettek. Illető

Ezért nem engedik megtudni, hogy ugyanarra vállalkoznak-e? Hej-haj. --Weiner 2007. november 1., 10:36 (CET)

A Hej-haj tetszik. A többi majd kialakul. OsvátA Palackposta 2007. november 1., 10:47 (CET)

miért kifogás az ha az illető admin?

Én viszont azt nem értem, miért kifogás az ha az illető admin? Milyen hátránya lenne ha adminok is lennének arbcom tagok, egyszerűen nem értem.– Önkéntes mérvadó 2007. október 31., 18:30 (CET)

Ez most hogy jött elő hirtelen? -- ny miheznemkelladmin? 2007. október 31., 18:31 (CET)

Csak számolgattam magamban, hogy kire is szavaznék szívesen, és több számtalannál szebbnél szebb gondolat közben, jelenlegi adminok is jutottak az eszembe.– Önkéntes mérvadó 2007. október 31., 18:34 (CET)

Hát kérd meg őket, hogy jelentkezzenek, aki nem akar admint látni majd ellenük szavaz. -- ny miheznemkelladmin? 2007. október 31., 18:36 (CET)

Egyszerűbb ha van egy lista, például ez tökéletes. Sorba kell állítani a neveket majd mindenki rakhat pl. egy plusz jelet arra akit jónak gondol (max. tíz emberre szavazhat egy valaki). A végén meg a tíz legtöbb szavazatot kapott nevek lesznek az arbcom tagok. A szavazás kezdetekor viszont aki nagyon nem szeretné az törölje a nevét a listából. Ellenszavazat nincs.– Önkéntes mérvadó 2007. október 31., 18:47 (CET)

Elképzelések a bizottsági tagokról

A kedves és humoros képeket és a kevésbé kedves megjegyzéseket áthoztam a Wikipédia: oldalról. Karmela^posta 2007. november 2., 16:01 (CET)

No, itt előáll a felfogásbeli különbség: nyenyec a baloldali megoldást vizionálja, amely az egyik legkevesebb intelligenciával bírókat részesíti előnyben, a rohamrendőröket. Burum pedig jobboldalon a kedves, szerény, okos, intelligens, de ütnitudó-ha-kell ArbCom-tagot tartaná eredményesnek. Különbség, az van. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Burumbátor (vitalap | szerkesztései)

Ezt egyszer már nyenyec is áthozta. Karmela, miért nem maradhatott ott? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 2., 17:39 (CET)

Én is azt gondolom, hogy ha nem burjánzik el, akkor szépen és látványosan tudja mutatni a koncepciókülönbségeket, és ez segít a gondolkodásban. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 2., 17:45 (CET)

Éppen ez az, hogy a koncepciókülönbségről szól, nem pedig a választás menetéről, mint a Wikipédia:Az Arbitrációs Bizottság tagjainak megválasztása oldal.

Esetleg a Wikipédia:Arbitrációs irányelvek oldalt illusztrálhatná?

Ámbár ezen a vitalapon sokminden van már a koncepcióról, nem?

Karmela^posta 2007. november 2., 18:04 (CET)

Aranyközépút esetleg... jól meggondolva, a megfelelőket, megfelelő mértékben, de határozottan helyretenni. – Beyond silence 2007. november 10., 21:02 (CET)

De a cica tud karatélyozni... :) :)– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 11., 04:18 (CET)

Azért nem árt ha a biztoságon látszik is :). – Beyond silence 2007. november 11., 10:54 (CET)

Bár eddig valóban nem mondtam ki, mert úgy gondoltam előbb utóbb mindennki arra az álláspontra juthat, hogy az ArbCom nem a WP:FK tovább fejlesztése kell legyen, hanem ellenkezőleg - helyette működik.

Nincs két egymás mellet futó szabályra szükség, össze kell vonni, és rövidíteni kell kompletten az egész szabályzatot, tömören megfogalmazva közzétenni. (A tömörséget úgy értem, hogy egy lenyíló menüben azért megmagyarázható, értelmezhető, minden szabály, ami ezt igényli.) - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. március 9., 16:19 (CET)