Wikipédia-vita:Szerkesztők szankcionálása/Módosítási javaslatok

A szankcionálás időtartalma

Kérlek, hogy erre is tegyél javaslatot, a minimális és maximális időpontok megjelölésével. (a mértékletesség jegyében)

Legyen feltüntetve az is, hogy ha a megszavazott időpont alatt, újra elköveti a vétséget, milyen következményekkel kell számolnia. És ezeket automatikusan kell végrehajtani, minden figyelmeztetés nélkül.

(Mint hogy itt nem kitiltásrol van szó, az örökre, 99 évre, életfogytiglan és hasonló szavazatok nem relevánsak, inkább az átgondoltság hiányát, ellenérzés magas fokát, felületességet, stb., tükröznek. Aki ilyen szavazatot ad le az legyen érvénytelen.

Temészetesen a Kitiltási javaslat szavazásakor, az ilyen szavazat, (bár ezek némelyike itt is túlzó), megengedett, érvényes szavazat.)

Megfontolásra javaslom

Mint IGe és Math esete is bizunyítja, sok munkával, az érzelmek felkorbácsolásával jár egy-egy ilyen akció lebonyolítása, ezért rövidebb forma kialakítására kellene törekedni.

Túl hosszadalmasnak tartom az eljárással kapcsolatos adatgyüjtést, szerintem nem kell minden egyes sértést, személyeskedést belinkelni, felsorolni. Elég volna azokat, amelyeket az után követ el, hogy figyelmeztették 1x, 2x, 3 szor. Hiszen a 3 aláíró az előzményeket tanusítja, azért írnak alá.

Nincs szükség egyeztetésre sem, mert a 3 figyelmeztetés, (érkezzen az bár mely szerkesztőtől), felfogható egyeztetésnek is. Ezzel szemben viszon legyen a vitatkozó feleknek joga arra, hogy a vita tárgyát képező cikket, lapot levédessék. A levédés idejét az adminnal megbeszélhessék, eltérő nézetek esetén az admin dönthetne egy közép időpontra, vagy időpont megjelőlés nélkül, de a lapvédelem legalább 2 szerkesztő kérésére, vagy x idő elteltével oldható fel.

Tudom hogy a személyeskedés megitélése szubjektív, de nem az óvodában vagyunk, itt mindenkinek tudnia kell, hogy mi az amit megtehet, és mi az amit már nem illik. Hiszen ha túllépi ezt a szintet, figyelmeztetni fogják. Elsősorban a vitapartnere, ha lehet ne azonos stilusban. Ha tovább folytatja, bárki felszólíthatja követendő magatartási szabályok betartására. (I.figyelmeztetés)

Ha a vitapartner is hasonlókat követett el viszont válaszaiban a Figyelmeztetés rá ugyan úgy vonatkozik, még akkor is, ha azt csak a másik fél vitalapján olvashatja. (Mert ki is lehet szállni egy adok-kapokból!)

Mire vonatkozik a szankció

Ellentétbe a Math-nál leírtakra, nem azt kell felsorolni, hogy milyen lapokat szerkeszt, hanem azt, hogy mit, vagy melyeket nem.

A szankcionált szerkesztőt, bármely nem szankció alatt lévő szerkesztő, indokolt esetben, felkérheti egy lap elhagyására, és az ilyen felkérés, a megszavazott időpontig hatályban marad, és a szankcionált szerkesztőre kötelező érvényű. Nem teljesítése, a szankció megszegésével egyenértékű kell legyen.

((Mivel én sokkal humánusabb időpontokat javaslok, az újabb háború elkerülése érdekében, legyen mód ilyen megoldásra is, de ehhez még kikell dolgozni a végrehajtás módját is. (az önkényesség elkerülése érdekében) Itt arra gondolok, hogy legalább két szerkesztő beszélje meg az ilyen felkérés indokait, és egy szerkesztő, ilyen felkérést, csak egyszer tehessen meg, és csak akkor, ha a letiltott lapon érdemi munkát is kíván végezni. (hogy öncélúan ne lehessen kizárni onnan senkit)))

Volna még pár javaslatom, de egyenlőre ezeket kellene átgondolni, a feleslegesen nagy munkát mérsékelni, tisztább érthetőbb szavazást lebonyolítani. Ha valakinek kérdése, kételye támad a fentiekkel kapcsolatban kérem a vitalapomra leírni. Köszönöm, hogy átgondoltad... - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 22., 07:29 (CET)