Wikipédia-vita:Sportműhely/Nevezetesség

Mi a sport?

Ha meg akarjuk tartani az „Általános” szakaszt, akkor jó lenne definiálni (vagy tételesen felsorolni), hogy mi a sport. Sport-e a bridzs, a sakk, a lóverseny (ha igen, a ló vagy a zsoké a sportoló?), a hotdogevés, a biliárd, a gokartozás, a póker, a pankráció, a darts? --Malatinszky ^vita 2014. augusztus 20., 11:35 (CEST)

Írtam egy listát erről. A lóverseny is sportág (vagyis a lovaglás, amibe beletartozik a lóverseny is), ebben az esetben a lovasról van szó, mert ő a személy (a fejezet címe szerint), a ló nem az. --Tomcsy ^üzenet 2014. augusztus 23., 23:57 (CEST)

A Nemzetközi Sakkszövetséget a Nemzetközi Olimpiai Bizottság 1999-ben nemzetközi sportszövetségnek ismerte el, és felvette az "NOB nemzetközileg elismert sportszövetségek szervezete" tagjai közé. Lásd: en:Association of IOC Recognised International Sports Federations. A sakk tehát sport. --Dodi123 ^vita 2014. augusztus 25., 11:41 (CEST)

A NOB a sakkot és a bridzset egyidejűleg nyilvánította sporttá. Lásd 2.5-ös pont. --Hkoala 2014. augusztus 26., 20:42 (CEST)

Szerintem a lapnak arról kéne szólnia, hogy itt mi a sportág. Vagyis, hogy egy sakkvilágbajnok azonos kategóriába esik-e egy bridzsvilágbajnokkal. Ezért is van (lenne) sportág szűkítés. Ha egy bridzsvilágbajnok majd automatikusan nevezetes lesz, akkor jogosan jön a kérdés, hogy miért? Valamilyen feltételek lesznek ezekről a személyekről, akik nevezetesek lennének majd. Tehát nem az a lényeg, hogy melyik szervezet hivatalosan melyiket ismeri el sportágnak, hanem, hogy melyik sportág világbajnokainak/érmeseinek/stb. adnánk meg a nevezetességet.--Tomcsy ^üzenet 2014. augusztus 26., 22:07 (CEST)

Tehát a tervezeted szerint a futsal és darts világbajnoka akkor is nevezetes lenne, ha amúgy az általános irányelv alapján nem lenne az, a bridzs világbajnokainak meg nem adnánk meg ezt a kivételezett státusz, mert... igazából miért? Ha a NOB elfogadja sportnak, akkor mi miért nem? --Hkoala 2014. augusztus 27., 14:01 (CEST)

A bridzset, vagy a pókert nagyobb részben tartom szerencsejátéknak, mint sportnak. Szerintem ebben különbözik a többitől. Akár ilyen részelemekről is lehet itt miniszavazást tartani, hogy mi kerüljön be és mi nem. --Tomcsy ^üzenet 2014. augusztus 27., 18:39 (CEST)

A versenybridzsben pont annyi szerepe van a szerencsének, mint a labdarúgó-világbajnokságnál, t.i. hogy kivel sorsolnak össze: a különböző asztaloknál ülő csapatok ugyanazt a leosztást játsszák végig, ugyanabból kell kihozniuk a legtöbbet. --Hkoala 2014. augusztus 27., 18:50 (CEST)

Maga a kártyaosztás is egy külön szerencsén múlik, kevernek és utána osztják a lapokat. És ezen túl van a játékos ügyessége, stratégiája. Nyilván egy focimeccsen is van mérkőzés közben szerencsefaktor (megad-e a bíró egy 11-est a műesésért), de szerintem kevesebb mint egy kártyajátékban. Ha valaki gyenge lapokat kap, akkor kisebb eséllyel tud nyerni. Ez nagyjából olyan, mintha focimeccs előtt még sorsolnának, hogy kinek lesz 4 méter széles és kinek lesz 7 méter széles a kapuja.--Tomcsy ^üzenet 2014. augusztus 27., 19:06 (CEST)

Nem, a kártyaosztás nem játszik szerepet. Ha neked rossz lapod van, a másik asztalnál a másik csapatnak pontosan ugyanaz a rossz lapja van, abból kell kihozni a maximumot. --Hkoala 2014. augusztus 27., 19:10 (CEST)

Engem meglep, hogy a repülősportok lemaradtak a litstáról. Örülök viszont, hogy a lista egyáltalán elkészült. Malatinszky ^vita 2014. augusztus 27., 14:16 (CEST)

Bárki hozzáírhat bármit, vagy javasoljon itt, akár sportágról, akár valamelyik részével nem ért egyet, azért van a vitalap. Azóta én is találtam még, többek között a műrepülést, kickboxot, karatét is. --Tomcsy ^üzenet 2014. augusztus 27., 18:37 (CEST)

 megjegyzés Javaslat: a téli és nyári olimpiákon szereplő sportágakat nem ártana kicsit lebontani/kifejteni, legalább kategóriánként. --XXLVenom999 ^vita 2014. augusztus 27., 19:22 (CEST)

Beleírtam a bridzset, az olimpiai sportágakat meg részletesen leírtam. --Tomcsy ^üzenet 2014. augusztus 27., 21:54 (CEST)

Köszi! ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. augusztus 28., 13:29 (CEST)

Bevezető mondat

Írtam egy-egy bevezető mondatot a személyek és az egyesületek, klubok szakaszok elejére, hogy világos legyen, miről is szólnak azok a listák. Remélem, ti is így gondoltátok. --Malatinszky ^vita 2014. augusztus 28., 14:16 (CEST)

ARISF

Talán érdemes lenne azokat a sportágakat is belevenni a listába, amelyeknek nemzetközi szövetsége az ARISF tagja, aminek tagjai az olyan szövetségek, amelyek nem olimpiai sportágat működtetnek, de elismeri őket a Nemzetközi Olimpiai Bizottság (ilyen sport a sakk, bridzs, krikett, szumó, fallabda, kötélhúzás, repülősportok, szumó, vusu, tájfutás stb.). ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 29., 15:05 (CEST)

Játékvezetők

Külföldi játékvezetők esetében, aki már válogatott labdarúgó mérkőzést vagy a magyar első osztályhoz hasonlítható szintű labdarúgó bajnokságban rendszeresen vezet mérkőzéseket.

Válogatott mérkőzés játékvezetője miért nevezetes? (pl. a Laosz-Kambodzsa vb-selejtező mérkőzés játékvezetője) Mi hasonlít a magyar bajnoksághoz, és mit jelent a rendszeresség? Ez a kitétel gyakorlatilag az összes játékvezetőt nevezetessé teszi, aki valamilyen első osztályban vezetett, így a fölötte lévő meghatározásokat "semlegesíti", mert aki nagy tornán meccset vezet, az nyilván a saját hazájának bajnokságában is. Ezen kívül volt nemrég egy szavazás, amiben már a vb-selejtezők játékvezetői nem kapták meg a kivételt, így valószínűtlen, hogy ez a kitétel megmaradna. -Tomcsy ^üzenet 2014. szeptember 15., 15:39 (CEST)

Egyetértek Tomcsyval. Valószínűleg érdemes lenne egy kicsit kevésbé ambíciózusra venni ezt a javaslatot, mert (ahogy azt a múltkori szavazás eredménye mutatja) jelenlegi formájában nem sok esélye van a széleskörű támogatásra. --Malatinszky ^vita 2014. szeptember 15., 15:46 (CEST)

Szerintem valami olyasmi kellene, hogy automatikusan nevezetes minden nemzetközi torna főtáblás meccseinek első számú játékvezetői, továbbá az UEFA-bajnokok ligája főtábljájának és selejtezőinek vezetőbírói, emellett nevezetesek azok a jv.-k, amelyek egy olyan meccsen részt vettek bármilyen szerepkörben, amelyről önálló szócikk születhet (pl. BL-döntő, MK-döntő, Konf. Kupa-döntő). Ezen kívül az NB I minden bírója is nevezetes. DVTK KIADÓ ^vita 2014. szeptember 16., 15:45 (CEST)

Az NB I benne van. A "nemzetközi torna" pontosan mi is? Az U17-es Eb is, meg egy négycsapatos barátságos minitorna is az. Az "önálló szócikk" bíróiról lehet vitatkozni, de ötletnek nem rossz. A BL főtáblája és selejtezője esélytelennek néz ki a nemrég lezárt szavazás után, a selejtező meg szerintem túlzás. (És ha a BL bírói neveztesek, akkor a Copa Libertadores bírói is? Európán kívül is van klubfoci.) Azt meg ne felejtsük el, hogy a WP:NEV érvényes, ha egy selejtező bírója ennek megfelel, akkor lehet róla cikk. -Tomcsy ^üzenet 2014. szeptember 16., 18:48 (CEST)

Épp ezt akartam én is felvetni: a legtöbb fontos bíróról amúgy is megvan a két említés, amit a WP:NEV megkíván. Lehet, hogy nem kéne nagyon bonyolítani ezt a kategóriát, mert a végén csak az jön ki belőle, hogy a szabály szerint nevezetesnek minősül a cikkalany, csak éppen nem tudunk mit írni róla, mert csak annyi adatunk van, hogy 1984-ben ő vezette a Thaiföld-Kambodzsa barátságost, de közben azt se tudjuk, mi a keresztneve. Malatinszky ^vita 2014. szeptember 16., 20:07 (CEST)

A játékvezetők semmilyen formában nem kapták meg a szükséges támogatást a szavazáson. Gyakorlatilag az egész erről szóló fejezetet ki is lehetne szedni a tervezetből. De emiatt szerintem bármilyen selejtező, meg barátságos meccs bíróját belevenni értelmetlen, mert nem fog többséget kapni (személyes megjegyzés, hogy a vb-k bíróit támogattam, a selejtezőket már nem). A vb-k bírói nem kapták meg a szükséges támogatást, akkor ki is miből gondolja, hogy egyéb meccsek bírói majd ezt megkapják? A fentiekhez még annyit, hogy oké, hogy UEFA-bajnokok ligája csoportkör főtábla, meg selejtező, csak akkor mi van az elődjével, a BEK-kel? Abban ugyanis nem volt csoporkör, és selejtező sem. Általános megfogalmazás kellene, nem pedig a jelen 1-2 tornáját kiemelni. --Tomcsy ^üzenet 2014. szeptember 17., 00:21 (CEST)

Szezonok

Jelenleg TMB-n van a Veszprém FC jelenlegi szezonja, ennek kapcsán írtam a megbeszéléshez, amely üzenetemet ide is átmásolom.

Nézegetve korábbi vitalapokat, nekem úgy tűnik, korábban volt olyan szabály, hogy a labdarúgásban a harmadosztályig minden nevezetes (szezonok, játékosok, fordulók, csapatok). Persze nem kell a Sepratoses–Vereintos (két véletlenszerű spanyol hangzású szó) koloumbiai harmadosztályú mérkőzésről cikk, de a szezonok, a játékosok, a csapatok és a csapatok szezonjai nevezetesek. Az európai kupásat pedig bele lehet írni a csapat szezoncikkébe. Valószínűleg nem fog sok hasonló szócikk születni, mint a vita tárgya, de ha már valaki megírja, ne rettentsük el! DVTK KIADÓ ^vita 2014. szeptember 17., 15:51 (CEST)

Jelenleg ilyen szabály van bár ez is inkább műhely által elfogadott. Az teljesen irreális, hogy egy harmadosztályú játékos nevezetes legyen. A fordulók szintén. Az elmúlt magyar bajnoki szezonról tudom hogy léteznek "fordulócikkek" is, azon is el lehetne vitatkozni. Az európaikupa-szereplésről volt egy megbeszélésem a cikk készítőjével, amikor még egyenként, külön cikkek lettek volna a Debrecen mérkőzéseiről (lásd alul a TMB-t is, ami átirányítás lett). Az európaikupa-szereplés tartalma terjedelmi okok miatt nem biztos, hogy elfér a szezon cikkében, mert azok részletesen tartalmazzák a mérkőzések adatait. Ennyiből jó lenne az irányelvet valamilyen formában a közösség elé vinni. Ha a személyeket nem is, de a klubokat, egyesületeket, szezonokat, önálló cikkeket valahogy kontrollálni, mert mindenféle cikkek vannak már, amelyek léte vitatható, ebből az egyik a törlésre jelölt cikk. --Tomcsy ^üzenet 2014. szeptember 17., 16:38 (CEST)