Wikipédia-vita:Kocsmafal (nyelvi)/Archív5
Legutóbb hozzászólt Adam78 17 évvel ezelőtt
 |
Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd! |
Az archív lapba nem akarok belenyúlni, úgyhogy idemásolok egy részt, amit az aktuális helyesírási kocsmafalra írtam, de ehhez az oldalhoz kapcsolódik:
- Eőry Vilma leveléről nem tudtam, most kerestem rá a Google-lel a Wikipédiában, de [...] a válasza hiányos indokláson alapul. Ő ugyanis figyelmen kívül hagyta, hogy az OH.-ban azok a templomnévi előtagok, amelyek nem kizárólag tulajdonnevek, egyaránt több különírt tagból álló szókapcsolatok (l. 171. és 221. o.), szemben a "Feltámadás" szóval. Mondhatja azt, hogy ő úgy látja jobbnak, ezt javasolja, de azt nem mondhatja, hogy az OH. alapján dönt így, mert az OH. erre nem ad egyértelmű választ, a helyesírási elvekből pedig (vö. Kossuth-szobor és katonaszobor, Isten-kép és istenkép stb. stb. stb.) épp a másik megoldás következik, nem utolsósorban a Mátyás-templom kötőjele nyomán. Eőry Vilma tudományos főmunkatárs asszony tehát látszólag az OH.-ra hivatkozva, de valójában saját, egyéni ad hoc szövegértelmezése alapján adott választ; talán fel sem merült benne ez a probléma. Érdekes lenne ezzel a problémával szembesíteni őt, ill. kikérni más MTA-tanácsadók véleményét. Elsősorban viszont Laczkó Krisztinát, ill. Mártonfi Attilát kérdezném meg inkább, akiknek a kötetére (az OH.-ra) voltaképpen hivatkozunk, és akkor fogadnám el ezt a megoldást, ha ők is ugyanerre jutnak (ami nyilván korántsem biztos). – Ezért jobb egyébként konzultálni az MTA-val, mint írni nekik, és akkor az efféle hibás indoklásra könnyebben fény derül. (Feltéve, hogy olyasvalaki beszél velük, aki szintén ért a témához.)