Wikipédia-vita:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Palotahomlokzat

Az értékeléshez pár gondolat

Természetesen a mundér becsületét mentem, elfogult vagyok, és ezt minden mondatnál vedd számításba!

Kérlek, hogy nézd meg a Kiemelt cikkek kritériumait, és azokat tételesen elbírálva hasonlítsd össze ezt a cikket az utóbbi időben kiemeltté vált cikkekkel. Ellenőrizd, hogy azokkal összevetve a kritériumokat mennyire teljesíti? Szívem szerint ajánlanék is pár olyan cikket, amit szerintem bőven túlteljesít, de senkit nem akarok megbántani, mivel igazán nincsen okom rá.

Ha ez megvan, csak akkor tedd mérlegre a kritériumok közül a hosszúságra vonatkozót, és mondd meg, hogy milyen hosszú egy kiemelt szócikk? Milyen hosszú egy darab kötél? A kritériumok között nagyon óvatosan ez a megfogalmazás áll: „A szócikk se nem túl hosszú, se nem túl rövid, szigorúan a megjelölt tárgyra összpontosít, anélkül, hogy fölösleges részletekbe bocsátkozna.” Mivel a „hosszú” és a „rövid” önmagában nem, csak mással összemérve értelmezhető, a következő mellékmondatok adják meg az értelmét (szerintem).

Mérlegeld, hogy a Wikipédia egy enciklopédia, az ide készülő szócikkeknek az enciklopédia szócikkekkel szemben elvárt feltételeknek kell megfelelniük.

Ha mindezek után úgy látod, hogy nem teljesülnek a cikk kiemeléséhez szükséges feltételek, az Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szakaszban, vagy más megfelelő kritérium alatt jelezd, és készségesen megteszem, amit lehet, és elfogadom, ha nem lehet megtenni a szükséges változtatásokat. Az ajánlásnál írtam, hogy kicsit tesztelésnek is szántam a jelölést. A teszt célja az, hogy tisztába jöjjek a szerkesztőtársak elvárásaival és értelmezéseivel, és ha nem megyek át a teszten, azt is hasznos eredményként fogom tudni értékelni. -- 2010. január 18., 23:53 (CET)

Azt hiszem, azzal a megjegyzésemmel, amit eredetileg írtam, "Szerintem ilyen korlát a teljes és tökéletes cikkekhez nincs, és nem is lehet." a cikk hosszúságára vonatkozó részt át is léphetjük, mivel egyetértek. A főbb problémám az (és ez személyes vélemény, tanúsítási pontokba nem szorítható), hogy teljes körű és a témát lefedő cikkek írása alap (kellene hogy legyen). Úgy gondolom, hogy az ezekből kiemelkedő cikkek azok a cikkek, amelyekre különösen büszkék vagyunk. Természetesen büszkék lehetünk arra, hogy vannak olyan cikkeink, amelyek teljes körűek, és a kiemelési pontokat helyből teljesítik. Viszont arra még büszkébbek, hogy egy különösen problémás, vagy bonyolult, vagy összetett témakört, amelynek magyarázata, értelmezése, ismertetése, leírása, bemutatása feltárása sikerült úgy, hogy akár a WP közössége, akár a WP olvasói elégedettek az eredménnyel.

Valószínűleg messzire vezetne (meg nem is értek hozzá) annak a vizsgálata, hogy miért okoz nagyobb intellektuális élményt egy kidolgozott óraszerkezet vizsgálata, míg egy egyszerű és számomra legalábbis funkcionálisan a tökéletesség mintaképeként számon tartott sajtszeletelő nem annyira.
És végül, de nem utolsó sorban: Egy cikk nem csak akkor „nem kiemelt”, ha {{szükséges}} van rajta, ami nem kerül kijavításra, hanem akkor sem, ha nincs leigazolva. Azért nézik meg itt többen a kiemelési lapot, hogy mindenki elmondja a véleményét. Ez volt az enyém. Ahogy nem lehet senkit kényszeríteni arra, hogy részt vegyen a kiemelési eljáráson, úgy azt sem lehet elvitatni senkitől, hogy aki részt vesz, annak a kiemeléssel szemben lehessenek szubjektív elvárásai. Köszönöm a figyelmet Ogodej ^vitalap 2010. január 19., 10:21 (CET)

A jelenlegi kiemelési rend kezdetétől (2008. augusztus) 2009. áprilisáig kiemelt 93 cikk közül a legrövidebbnek a mérete a kiemelés pillanatában 5837 volt és azóta még rövidült is valamennyit. Ez a cikk hosszabb. Az is igaz, hogy ez nem jellemző - a második legrövidebb már 15820, a harmadik pedig 19225 volt (maximum 152095, átlag 56119). Szerintem a kiemelt cikket nem kilóra (centire) kell mérni és ha kicsit is konyítanék a témához, biztos, hogy szavaznék rá. – Hkoala 2010. január 19., 20:52 (CET)

Ogodej írta, hogy „Egy cikk nem csak akkor »nem kiemelt«, ha  Szükséges változtatás: van rajta, ami nem kerül kijavításra, hanem akkor sem, ha nincs leigazolva.” Az esetek többségében azért elvárható lehet, hogy aki ellenőriz és nem tanúsít, az jelezze, hogy mi lenne szükséges ahhoz, hogy a nevét adhassa a kritériumok igazolásához… Hangsúlyozom, hogy az esetek többségében, mert elismerem, hogy van olyan helyzet, amikor ez nem teljesen meghatározható, például nem egyértelmű. (Ez a megjegyzésem általánosságban, elvi felvetésként került ide. Ogodejjel úgymond privát úton megbeszéltük a dolgokat, és elfogadtam az érveit, tehát az én felfogásom szerint nála most éppen a speciális helyzet van.) -- 2010. január 19., 22:57 (CET)

Re: Hkoala - Mint már többször írtam, én sem értek egyet azzal, hogy a cikkeket kilóra mérik, és nem is szeretném, ha ez tendencia lenne. Ezt már néhány tanúsításnál bizonyítottam is. Nem lehet mindent objektív szempontok szerint mérni, mi lenne a költészettel? Ha elegen látják ezt a cikket, amivel (nem győzöm ismételni) semmi bajom nincs, meg van az esélye annak, hogy kiemelt lehet. Ogodej ^vitalap 2010. január 19., 23:28 (CET)