Wikipédia-vita:Formula–1-es műhely/Archív2

---

« előző

1 2

következő »

Sablon:User Forma-1

Megcsináltam a Formula–1-es műhely sablont. Aki akarja felrakhatja userlapjára.

Ez a szerkesztő tagja a Formula–1-es műhelynek.

Tukan ^okoskodik 2007. október 16., 18:56 (CEST)

Sablon

Szerintem szükség lenne a szezonokhoz is sablonra: (előző, következö). A pilóták infoboxába pedig fel kéne tüntetni, hogy az a Formula–1-es karierjének az adatai, mert a cikkben nem látszik. Ez azért fontos mert Ők ügye nem csak F1-ben versenyeznek (Le Mans, GP2, Cart...) Létszi valaki aki ért a sablonokhoz cselekedjen. Mdavid89 Máth Dávid 2007. október 29., 13:53 (CET)

Megcsináltam a Forma-1 szezonost. Sajnos a ragok miatt jó lenne egy átirányító lapot létrehozni így F1 2006 → 2006-os Formula–1 világbajnokság.

Tukan ^okoskodik 2007. október 31., 19:36 (CET)

Köszi szépen! Átirányításra én is gondoltam, több okból is... Szval azt mondod minden szezonhoz csináljunk egy F1 **** átirányítást? Ok! Mdavid89 Máth Dávid 2007. október 31., 19:47 (CET)

Igen jó lenne, már csak azért is hogy ne kelljen beírni azt a hosszú nevet ha rá akarsz keresni. Tukan ^okoskodik 2007. november 1., 09:36 (CET)

Felmérés, karbantartás

Kedves Műhelytagok!

Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben. Jó munkát: Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. október 31., 23:51 (CET)

Jelenthetem aktív! Mdavid89 Máth Dávid 2007. október 31., 23:53 (CET)

Számítottam rá :) Köszi a választ. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 1., 01:09 (CET)

Statisztikia

Szerintem kéne csinálni egy lapot amibe statisztikák szereplenének, nemzetre, pilótára, csapatra, motorra bontva (győzelem, pole...) Ötlet? Vélemény? Mdavid89 Máth Dávid 2007. november 1., 15:10 (CET)

Jó ötlet!!BDani ^boxutca 2007. november 2., 16:15 (CET)

Michael Schumacher

A Schumacheres szócikkben sürgősen le kéne fordítani a Controversies and criticism részt az angolról a vitatott manővereiről mert keddig tart a referálás, ki vállalná el a megtisztelő feladatot? Tukan ^okoskodik 2007. november 9., 18:28 (CET)

Elvégezve. A bevezető is. MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2007. november 19., 12:43 (CET)

Portál

Kész van a F1 portál, készítettem hozzá három logóváltozatot és a kezdőlap vitalapján lehet róla szavazni, melyik legyen. Tukan ^okoskodik 2007. november 18., 09:38 (CET)

Tisztelt Szerkesztők!

Mivel az utóbbi időben rendkívüli mennyiségben szaporodtak fel a cikkeken a negatív tartalmakra utaló sablonok, így lassan elkezdhetjük törni azon a fejünket, hogyan is tisztítsuk meg a felhalmozódott besablonozott cikkektől a Wikipédiát. A sokféle figyelmet igénylő lap között különösen feltűnő lapcsoportok is akadnak bizony. Ilyen kategória például a forráshivatkozásokra váró lapok népes kategóriája. Ennek kiürítéséhez azonban a szerkesztőkre személy szerint van szükség, így közösségi ámde személyhez köthető munkáról van szó. Ez egészen konkrétan adott esetben azt jelenti, hogy csak maga a cikk szerzője tudja, honnan és milyen forrásból írta fel a cikket illetve a benne olvasható információkat a Wikipédiára. Számtalan kritika érte már a lexikont azért, hogy adatai pontatlanok, ellenőrizhetetlenek, megbízhatatlanok. Csak rajtunk áll, hogy eloszlassuk ezt a kételyt az olvasókban, és színvonalasabbá tegyük a Wikipédiát. S méltónak arra magyar nyelvű oldalait, hogy szívesen olvassák és mindenki számára hasznossá váljék.

Így természetesen nem kötelező jelleggel kérlek benneteket, a Wikipédia minden egyes szerkesztőjét (magamat is beleértve), a cikkek forrásainak záros határidőn belüli (1 hét) pótlására,

Üdvözlettel:

Kata 2007. november 27., 22:25 (CET)

Hogyan fogalmazzunk?

Többször írtam az autóversenyzős cikkeid vitalapjára amiatt, hogy a remek anyag keveredik sajtónyelvi zsargonnal, ami lerontja az egésznek a színvonalát. Pl. a Toyota F1 nem istálló, mert nem lóversenyről van szó - a Scuderia valóban istálló, de nem kellene minden egyes csapatra ezt használni, közhely jelleggel.

A pilóta szóhasználat különösen bántó. A pilóta repülőgépet vezet és nem versenyautót.

Ezek a zsargonszerű szóhasználatok egyáltalán nem "színesítik" a lexikont, inkább arra mutatnak, hogy egyes szerkesztők csak a sajtónyelvet ismerik és többet kellene lexikonokat olvasniuk.--Linkoman ^vita 2007. december 18., 17:06 (CET)

Így van. Egyetértek Linkomannal. Ez nem a Népsport. – 84.206.40.98 (vita) 2007. december 18., 17:11 (CET)

Véleményem szerint a mi korunkhoz (15-16 év) képest Tukan kifejezetten jól ismeri a lexonokban is használt nyelvet. A Forma–1-ben igenis az "istálló" kifejezést használják, akár hiszed, akár nem. A versenyzőkre is gyakran mondják hogy pilóta, sőt még néha ők maguk is. És ha nem a legjobb szó, valahogy el kell kerülni a szóismétlést. Véleményem szerint az aki annyit szerkesztett, mint Tukan kicsit tisztában lehet ezekkel a dolgokkal. Aki nincs tisztában vele, az pedig ne üsse bele az orrát ezekbe a dolgokba. UI.: Nem szerettelek volna megsérteni, de úgy érzem ki kellett álnom Tukan mellett.BDani ^boxutca 2007. december 19., 20:28 (CET)

+1 BDani. Őrület, amit Linkoman itt előad. --Weiner ^vita 2007. december 19., 20:34 (CET)

Szerintem sincs semmi baj ezzel. Azért az újságokban is (nem bulvár) használják ezeket a kifejezéseket. Erről kár vitatkozni. Szajci ^reci 2007. december 19., 20:45 (CET)

Egy dolog a szakértelem, és egy dolog a lexikonszerkesztés. A wikipédia határozottan a bulvár irányába halad. Főleg mióta egyre több kisiskolás szerkeszti. A Forma–1-es cikekk kifejezetten a bulvár stílust erősítik. Nem az ótómotor és a népsport nyelvezete az etalon. Úgyhogy ne tessék itten Linkomant csesztetni. És ne intézzük már el annyival a kérdést, hogy kár ezen vitatkozni. – 84.206.40.98 (vita) 2007. december 20., 09:50 (CET)

Azzal én is teljesen egyetértek, hogy a wikipédia sajnos a bulvár irányába halad. Ezt mindenki tudja, nem is vitázunk róla. Linkoman tudását és szerkesztéseit egy percig sem vitatom, elismerem a munkáját. Azonban azt felháborítónak találom hogy semmi szakértelem nélkül egy olyan szerkesztőbe köt bele, aki a szabadideje nagy részét a wikipédia F–1-es cikkeinek írásával tölti. Igenis kár ezen vitatkozni, mert akinek ilyen nehéz a felfogása azzal nem érdemes vitázni. Az istálló illetve a pilóta szó nem bulvár, hanem szakkifejezés. Aki ezzel nem ért egyet, azt nagyon sajnálom... A kisiskolás szót pedig a saját magam illetve Tukan nevében is kikérem magamnak.BDani ^boxutca 2007. december 20., 17:38 (CET)

Tukan, ne törődje ezzel az ál-Linkomannal sem. A pilóta helyénvaló, a szó jelentésébe éppúgy beletartozik az autóversenyző, mint a repülőgép vezetője. A többi nagyzási hóbort, amivel nem kell foglalkoznod. További jó szerkesztéseket! --Weiner ^vita 2007. december 20., 21:45 (CET)

Nem szokásom az iskoláimra és egyéb lényegtelen dolgokra vonatkozó információkkal teleírni a júzerlapomat, mert szerintem fölösleges, de elhihetitek nekem, hogy nem vagyok kisiskolás. Negyedéves joghallgató vagyok, de túlzásnak tartom a kisiskolás jelzőt bárkire nézve is. Inkább örülnünk kéne, hogy egyre többen foglalkoznak a Wikipédia szerkesztésével, türelemmel kell elmagyarázni a "kisiskolásoknak", mit csinálnak szerintünk rosszul. Később nagyiskolások lesznek, és ők is segíthetik a fiatalabbakat. Félreértés ne essék, én is egyetértek abban, hogy a fogalmazás általános színvonala elég alacsony, de ez nem tudható be egyértelműen a "kisiskolás" szerkesztőknek. Magam is gyakran javítom ki a pongyola fogalmazást, mint pl. a Damon Hill cikkben, de meg lehet nézni, hogy az elmúlt 10-15, a témában tett szerkesztésem során is javítottam kisebb-nagyobb fogalmazási hibákat.

Tisztelt 84.206.40.98 felhasználó nyugodtan kihúzhatja a nyelvét Linkoman végbeléből és inkább csinálhatna magának egy rendes azonosítót. Nincs szükség Linkoman állításainak folytonos helyeslésére, megállnak azok maguktól is. Egy szöveg minőségét nem az határozza meg, hogy hol írják le. Az Autó-Motor nem bulvárlap, a Népsportot meg 17 éve Nemzeti Sportnak hívják, de ezt nyilván tudja ő is. Ha tartalmi véleménye is van a kérdésben, azt szívesen vesszük.

A kialakult vita érdemi részéhez az alábbiakat fűzném hozzá:

A Wikipédia nem lexikon, annál sokkal több. Már csak a szócikkek átlagos hossza is lehetetlenné teszi a tömör, lexikonszerű szerkesztést, amelynek a helyébe itt szerintem a szabatos fogalmazás követelménye lép. Ebbe pedig belefér az is, hogy a szóismétlést elkerülve használjunk szinonim kifejezéseket, persze nem nyakló nélkül.

A vitatott kifejezésekről konkrétan:

• Versenyző vs. Pilóta: Bár az önnyelvvizsgáztatási rendszerben eggyel alacsonyabb fokozattal rendelkezem angol nyelvből, mint Linkoman, mégis venném a bátorságot némi etimológiai fejtegetéshez. Az Oxford Advanced Learners' Dictionary a pilot szó első jelentésének valóban a repülőgép-pilótát adja meg, de még jelenthet sok mást is, mint pl. kormányost vagy révészt. Na már most az emberi gondolkodás egyik legfigyelemreméltóbb tulajdonsága – és egyúttal legnagyobb gyengéje is – az, hogy a számára új dolgoknak csak a már meglévő fogalmai alapján tud nevet adni. Így alakulnak ki a szóbokrok, amelyek a magyar nyelvben különösen erősek, komoly belső koherenciát adva ezzel nyelvünknek. Nem kell bizonygatni, hogy hajókormányosok és révészek előbb léteztek, mint repülőgép-pilóták. Az ok, amiért ugyanazt a szót használják a két tevékenységre, a köztük lévő analógia. Ezek alapján nem jelenthető ki kategorikusan, hogy a pilóta repülőgépet vezet. Legalábbis angolban semmiképp. Annál is inkább, mert a Formula–1-es autókban a vezető helyét cockpit-nek hívják, ami magyarul egyértelműen pilótafülkét jelent. A pilótafülkében pedig általában pilóta ül.

• Csapat vs. Istálló: A Formula–1-es konstruktőr-világbajnokságban induló egységek (szándékosan használok ilyen általános és semleges szót) mibenlétének körülírására a csapat szó elégséges, de az istálló is ugyanolyan jó, ha nem jobb. A fenti szótár szerint a stable olyan fedett hely, ahol versenylovakat tartanak. A versenyen hangsúly van, mert az egyszerű igásállatok tárolására használt építmény megnevezésére a barn szó terjedt el. A versenyistálló és a Formula–1-es istálló között így már nem is olyan nagy a különbség. Az ilyen absztraháló készségtől élő egy nyelv, attól hogy újabb és újabb jelenségeket tud bevonni egy meglévő fogalom jeletéstartományába.

Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy mindezek ellenére a pilot és a stable szót pl. az angol Wikipédián csak elvétve használják. De mi itt magyarul szerkesztünk, és magyarul éppen a fentiek miatt létjogosultsága van a pilótának és az istállónak is, nem tartoznak a ponyva, bulvár vagy szleng kategóriába. Legitimációként említeném a sportág legelismertebb hazai szaktekintélye, Dávid Sándor által lektorált Forma 1 Nagyenciklopédiát, ami szintén használja mindkét kifejezést.

MINDEZEK ELLENÉRE én sem javaslom a pilóta és az istálló túlzott használatát. Azt a komprumisszumot ajánlom, hogy ahol nagyon szembetűnő (cikkek címe, bevezetők), mindenképpen mellőzzük a használatukat, ahol pedig a szóismétlés miatt szükség van rájuk, ott hagyjuk meg. Mindezek érdekében a Formula–1 Műhely nevében vállalom, hogy kiteszünk a műhely lapjára egy útmutatót, ahol leírjuk a "kisiskolásoknak" és a lelkes amatőrőknek, hogy hogyan szerkesszenek a témában cikket, mire figyeljenek, mit hogyan írjanak, stb.

Végezetül pedig azt indítványoznám, hogy ezt a vitát a műhely vitalapján folytassuk, ha kell, mert amiről itt beszélünk, az már régen nem Tukanról szól, ne az ő vitalapját terheljük vele. MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2007. december 21., 15:06 (CET)

Örökzöld vitatéma, hogy Forma 1 vagy Formula–1 a helyes alak. Most úgy tűnik, bővült a vitatott kifejezések köre, többen nehezményezik, hogy a "pilóta" és az "istálló" kifejezéseket használjuk a versenyző és a csapat helyett. Tisztelettel kérnék minden műhelytagot, hogy ossza meg velünk véleményét ebben a kérdésben, hogy kialakulhasson valamiféle egységes álláspont a kérdésben. Előre is köszönöm. MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2007. december 21., 15:21 (CET)

Köszönöm Mathias-nak hogy kiállt mellettünk és ezt a kompromisszumot bocsánatkérő levelemben én is felajánlottam. Amennyiben a tisztelt felek elfogadják, én részemről a vitát lezártnak tekintem.BDani ^boxutca 2007. december 21., 17:23 (CET)

A sok személyes élű válaszotok után engem tiltottak el egyetlen személyes hangvételű válasz miatt. Ugyanis nem az itt a kérdés, hogy én mit gondolok, hanem az, hogy valóban szaknyelv-e az, amit ti annak hisztek.

Csináltok, amit akartok. Bizonyára lesznek, akik nektek adnak igazat.

És bizonyára lesznek, akik nekem. Olyanaok, akik minőségi lexikont akarnak olvasni és nem a sajtóból összeollózott jólértesültségeket.

Néhány kérdés illetve kérés

Tisztelt Szerkesztők!

Néhány kérdéssel, illetve kéréssel fordulok hozzátok.

Fontos teendők:

• Sablonok: Nem ártana még néhány sablont létrehozni

pl.: A Formula–1 világbajnokainak listája([1])
     A szezonok listája hasomlóképp a pilótákhoz
     A múhely cikkértékelő sablonját is ideje lenne elkészíteni- megvan
     Akinek van még ötlete az egészítse ki nyugodtan

• Aki meg tudná csinálni kérem próbálja meg átvenni az orosz wikipédáról, hogy a versenyzők infoboxában a világbajnoki címeiknek megfelelő számú kis csillag szerepel([2])
• A futamokhoz kicsit részletesebben írni, a futam sablonján kívül az időmérőt is ki lehetne tenni
• MINDEN CIKKBEN A SPORTÁG NEVÉT HELYESRE JAVÍTANI

Kérdésem pofon egyszerű: 3 jelenleg igen elterjedt változattal találkoztam a még aktív versenyzők infoboxánál azon ponttal, hogy utolsó verseny illetve győzelem:

• aktív
• -
• minden futama után frissítve, tehát odaírva a legutolsó futama

Kéretik ebben az ügyben akár szavazás alapján, akár bármilyen módon minnél előbb dönteni, és a megválasztottól eltérőket kijavítani.

Akinek bármi kiegészítése vagy ellenjavaslata, vagy bármilyen hozzáfűznivalója van kérem ne halgassa el, mert főként az utolsó témában fontos lenne közösen döntést hozni.

Köszönettel és tisztelettel: BDani ^boxutca 2007. december 28., 09:17 (CET)

• • Véleményem szerint a még "aktív versenyzőknél" az "aktív"-ot kellene feltüntetni, így nem kéne minden futam után minden pilóta infoboxát átszerkeszteni. Szerintem felesleges. Gelányi Bence ^vita 2007. december 28., 10:15 (CET)
  • Én is ugyanezen az állásponton vagyok • BDani ^boxutca 2007. december 28., 11:39 (CET)

• • Szerintem is ez a változat lenne a leghelyesebb, ami azonban a versenyenkénti frissítés mellett szól, az az, hogy a Tisztelt Olvasó megtudhatja, hogy mikor lett frissítve az infobox.

Tukan ^okoskodik 2007. december 29., 17:24 (CET)