Vita:Villámháború

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Német témájú szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Németország-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Tobi (vita), értékelés dátuma: 2008. december 22.

Német témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Hadtudományi szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Dili (vita), értékelés dátuma: 2007. november 4.

Hadtudományi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A szócikk megfelelője kiemelt lett a szerb Wikipédián, az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény

Valami cím mindig kell

{{tartalmi segély}}^(?)

Nem igaz az, hogy a Schlieffen-terv az első villámháborús terv. Nem lehetett az, hiszen a blitzkrieg feltételei nem álltak rendelkezésre még akkor. Az akkori hadviselés főként azon alapult, hogy a haderő egyenletes tempóban és módon számolja fel az ellenséget. Ezáltal könnyen meghatározható frontok alakulnak ki. A blitzkrieg koncepciója azon alapszik, hogy a haderőt felosztja haladó és felszámoló egységekre. A haladó feladata, hogy áttörje az ellenség vonalait és támadja annak központját, utánpótlását, stb. A felszámoló pedig a megmaradt ellenállást küzdi le. A koncepcióban az a pláne, hogy így a frontról a teljes háttérországra terjed ki a hadszíntér, ezzel súlyosan megterhelve az ellenséget. Viszont ennek egyetlen alapfeltétele, hogy legyen olyan eszköz, ami képes áttörni az ellenséget és haladni. Ez pedig a tank. A tankot a bevehetetlen lövészárkok hívták életre. A lövészárkokat az I. világháború. A Schlieffen-terv pedig évekkel az I. világháború előtt került kidolgozása. A blitzkrieg koncepcióját a 1930as években Heinz Guderian dolgozta ki az Achtung Panzer című könyvében. Az villámháború másik atyjának Mihail Tuhacsevszkijt tartják. Ő "mélységi-hadviselésnek" nevezte a koncepciót. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vevanda (vitalap | szerkesztései) 2010. november 9., 21:48

Valóban, átírtam. Hidaspal ^vita 2014. július 2., 20:37 (CEST)

A szó eredete Ide leírom az etimológia forrásait: http://www.history.com/topics/blitzkrieg http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,761969,00.html

Annak a külső hivatkozásnak,- Blitzkrieg a II. világháborúban - szerintem igen erős szaga van. Lehet, hogy Goebbels mégsem lett öngyilkos?

– Sepultura ^üzenőlapja  2011. augusztus 16., 15:57‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Tényleg kezdőlapra való a lap hivatkozása?

Erre a cikkre most éppen linkel egy „Tudtad-e…” kérdés. Természetesen nem szükséges, hogy minden érdekesség, amit kiteszünk a kezdőlapra, csupa szuper cikkre mutasson. Van azonban a fésületlenségnek egy olyan mértéke, ami azért már elgondolkoztató.

A hadtörténeti pontosság követelményét már mások is megfogalmazták, ez úgy látom, használt is a cikknek. Volna még azért érlelni való.

Nem látok azonban forrásmegjelölést. Csak az irodalomnál szerepel három könyv. (De ebből is, az elsőnek nem ez a címe, a másodiknak nem ez az alcíme. Ha csak ezen múlna, kijavítanám.)

A További információk alatti hivatkozást már más is megkérdőjelezte. Nem kell nagyon elfogultnak lenni, hogy a semlegességét legalábbis vitathatónak véljük. Én azonban azt is megjegyzem, hogy a forrás maga is rendkívül furcsa, egy honlap allapján tárolt, szinte mondat közben kezdődő, sem szerzőt, sem szerkesztői koncepciót nem jelző írás. (Mintha valami nagyobb összeállítás része lenne.)

A szovjet hadszíntér eseményeit a szócikk kissé elnagyoltan úgy mutatja be, hogy „a front télire mindig befagyott” (?), továbbá „a németek már Moszkva alatt álltak, de nem tudtak tovább jutni”, és „a német csapatok … a várost [Sztálingrád] elérve megtorpantak”. Hát talán a közlekedési tétovaságon túlmenően más okok is közrejátszhattak. Nem tudom megállapítani, hogy a fogalmazáson kellene alakítani, vagy a megfogalmazandó gondolat pontatlan.

Jó lenne ezen kívül, ha a zárójelek száma páros lenne. – Garamond ^vita 2014. július 28., 12:42 (CEST)

A bevezetőben forrás nélkül szereplő, és a szó nyomtatásban való első felbukkanására vonatkozó kijelentésnek ellentmond az enwiki és a dewiki cikke. --Karmela posta 2014. július 29., 18:05 (CEST)

Lektor sablon indoklása

A cikk nagyrészt forrástalan saját vélemény. A nagybetűhasználat súlyosan hibás, magyartalan. A források között más wikire történő utalások is vannak, ami nem forrás a magyar wiki számára. Szilas ^vita 2024. január 30., 07:25 (CET)

A más wikikre hivatkozást már egyszer kicsaptam, de az anon visszaírta az egyiket gondolkodás nélkül. Kérdéses, átnézte-e, mit ír át... Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. január 30., 09:50 (CET)