Vita:Világirodalom

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Ramirez (vita), értékelés dátuma: 2008. október 22.

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Kedves Kata!

Persze azzal értek én is egyet, hogy a Wikipédia irodalmi része ne puszta életrajzi lexikon legyen, hanem igazi irodalmi enciklopédia, olyan amilyet Te elkezdtél. Nekem semmi bajom nincs azzal, hogy vázlatként kezded el megírni a szócikkeket, és apránként töltöd meg tartalommal őket. De ha ez a módszered néhányakat ennyire zavar, akkor azt javaslom, hogy inkább a számítógépeden csináld ezt a munkát és csak akkor hozd létre az új szócikkeket, amikor már olyan formában vannak, hogy nem csupasz vázak.

Azt kérdezed, hogyan tudod meg azt, hogy mivel rendelkezünk eddig a teljes témakörben! Szerintem csakis a Kategória:Irodalom és alkategóriái áttanulmányozásával.

Az Angol nyelvű költők, írók listája, illetve a Régi magyar írók és művek listákat ne olvasszuk be, mert a lista típusú szócikkeknek is megvan a hasznuk a rendes szócikkek mellett. A sorozatot egyébként folytatni szeretném majd, az irodalmi táblázataim alapján, amelyeket régebben gyűjtöttem magamnak. A teljes magyar írók és költők lista is kell szerintem, meg az egyes korszakok szerinti listák is hasznosak.

Az angol és amerikaik összekapcsolásánál valóban a nyelvből indultam ki. Például ha valaki angolul tanul és meg akarja nézni, hogy milyen nagy költők vannak, akkor lehet hasznos. De persze, ha elég sok név lesz már, akkor szét lehetne majd választani. Angol (azaz brit) irodalom oldalt mindenképp kell majd csinálni.

A magyar széphistóriákkal kapcsolatban A reneszánsz magyar irodalma vitalapján folytassuk, ahová kérlek kövess! -- Adapa 2006. február 23., 12:27 (CET)

Hello! Nos, ha elbabrálok vele a saját gépemen - sosem lesz belőle semmi! Ha beteszem a 20 sort ide, amint láttam, rögtön rákapaszkodnak öten, és nekiállnak mások is. A nagy irodalmak lapjaira még-úgy néztem- rajtam kívül nem firkált bele senki, észre sem vették talán, hogy vázlat, mert apránként mindig teszek hozzá valamit, ami épp kéznél van.

Azt hiszem, vannak olyan szócikkek, amire semi nem mutat és irodalmi kategóriák lennének. Íg kiesnek teljesen mindenből.

Most nézem itt ezt a lapot közben! A stílusok szerinti beosztásban a teljes stílusra mutatnak rá és valamelyikben még csak nem is zserpel az irodalmi rész!!!Hmmm???

A széphistóriákra válasz a reneszánsz magyar irodalom oldalon! Kata 2006. február 23., 12:58 (CET)

Néhány kérdés

Nos, nem értem az írói listák bábelét! A klasszikus és a mai angol írók miért vannak szétválasztva? És aki ma él és mégis klasszikus? Vagy aki 25 év múlva klasszikus lesz, vele mit csinálunk? Hová fogjuk tenni Ibsent és Strindberget? Miért olvasztjuk össze a terjedelmes spanyol irodalmat a portugállal? Két különböző nyelv! Miért van külön a kelet-európai és a caseh és szlovák irodalom. Nekem ezek is kelet-európaiak! Már ami a gondolkodásmódot illeti. Esetleg mehetnénk európában nagy nyelvi csoportok szerint is. pl. germán nyelvű - mert a korai középkorban meglehetősen összemosódik minden (kelta, angol, német, egyéb skandináv - Ibsen és Strindberg), újlatin nyelvű (francia, spanyol, olasz, portugál, román - Ionesco, Tzara), szláv nyelvű. (kiemelve az orosz, a lengyel és a cseh - mert terjedelmileg a legnagyobbak és persze sok a jelentős) A magyart meg kiemelve hagyhatjuk mint most. Még nem tudom, hova tesszük akkor a Kalevalát! hátha megjelennek az antifinnugorok!

Hmmmm???

Más: javaslatot kaptam, hogy esetleg ne időrendbe dolgozzuk ki az írókat (sok van meg és még több hiányzik). Új javaslatom: dolgozzuk ki az alapján, amit mondjuk egy 18 éves érettségizőnek ismernie kell, aztán jöhet a többi! Tegyük fel először azokat, akik elengedhetetlenek, hogy el ne vesszünk az aprólékban! Utána ráérünk a kiegészítésekkel azoknak, akik jobban bele akarnak mélyedni - tudom, hogy ez iskolás módszernek tűnik. de némi kis módszertan is elkel, ha ekkora fába belevágtuk a fejszét!Kata 2006. február 24., 11:09 (CET)

Az írólisták szabadon alakíthatóak. Hamarosan folytatom a feltöltésüket. Természetesen szét lehet majd őket bontani nemzetek szerint még több listára. De ezzel majd akkor lesz érdemes foglalkozni, ha már lesz elég név. A szócikkek fontosság szerinti készítése szerintem is jó ötlet, de ha jól vettem észre, már eddig is e szerint készítetted őket, Kata! -- Adapa 2006. február 24., 16:39 (CET)

Törlés

Jó lenne tudni ki volt az, aki a "(Világ)irodalmi műfajok" című szakaszban tett, folyamatban lévő bővítéseimet kitörölte minden további indoklás nélkül. Az illető szerk. ütközéssel operált--megse várta, hogy befejezzem. Helytelen eljárás.Vándormadár ^vita 2008. szeptember 7., 19:23 (CEST)