Vita:Vaksi pörölycápa

A(z) Vaksi pörölycápa egyike a jó szócikkeknek, így a Wikipédia minőségi szócikkei közé tartozik.
Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2015. január 9. – 2015. január 26. (változások)	Jelölték jó szócikknek	Megkapta a jószócikk-státuszt
Jelenlegi státusza: jó szócikk

Ez a szócikk témája miatt az Állatok műhelye érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2015. január 23.

Halakkal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Magyar neve

Nem lehetne magyarul is kis szemű pörölycápának vagy arany pörölycápának nevezni? Andrew69. 2015. március 24., 09:44 (CET)

Hát ezt egy hivatalos szakértő tudná megmondani. Javaslom, hogy kérdezd meg @Szerkesztő:Merkl szerkesztőtársunkat. DenesFeri ^vita 2015. március 24., 11:25 (CET)

Megbeszélés

 megjegyzés Áthoztam ide Merkl szerkesztő vitalapjáról az ottani levelezésünket. Andrew69. 2015. március 26., 09:57 (CET)

Szia! Egy pörölycápa kapcsán írok neked. A Sphyrna tudes vitalapján DenesFeri írta, hogy esetleg tudsz segíteni a cápafaj magyar nevének kinyomozásában. Szerinted nevezhetjük magyarul az angolhoz hasonlóan kis szemű vagy arany pörölycápának? Andrew69. 2015. március 24., 12:29 (CET)

Szia! Bármilyen idétlenül hangzik is, ennek a fajnak a magyar neve vaksi pörölycápa (forrás: Farkas Balázs ex-kollégám, hal-kétéltű-hüllő magyar nevek ügyében ő szokott leginkább segíteni).

A legjobbakat: Ottó – Merkl ^vita 2015. március 24., 22:40(CET)

Sziasztok @Merkl és @Andrew69.!

Tehát a Sphyrna tudes cápát, nyugodtan át lehet nevezni vaksi pörölycápára? Üdv. DenesFeri ^vita 2015. március 25., 08:57 (CET)

Köszönjük az infót. Andrew69. 2015. március 25., 09:02 (CET)

Nyugodtan át lehet nevezni. Merkl ^vita 2015. március 25., 19:20(CET)

Szia! Na jól van; köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2015. március 26., 09:44 (CET)

szinonimaadók zárójelbe tétele

Szia @Szerkesztő:JSoos!

A szócikkben, miért tetted mindegyik szinonima leírót zárójelbe? Üdv. DenesFeri ^vita 2015. március 24., 12:05 (CET)

Tévedésből! Javítottam JSoos ^vita 2015. március 24., 12:31 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2015. március 24., 12:33 (CET)

Szia @Szerkesztő:Andrew69.!

Most pedig tőled kérdezem az előbbi zárójelezést: miért teszed mindegyiket zárójelbe? Üdv. DenesFeri ^vita 2015. március 24., 12:37 (CET)

Nekem így katonás, ha egyformák. Mi a gond vele? Valamit lehet nem tudok, de kérlek mond el, hogy tudjam én is. Andrew69. 2015. március 24., 12:41 (CET)

Hát pontosan én sem tudom; @Szerkesztő:VC-s leírta nekem kétszer is; ki kell keressem az archívumomból. De valami szabály van a felől. DenesFeri ^vita 2015. március 24., 12:45 (CET)

Igen! Én utána néztem: A fajok tudományos neve#Szerzőség feltüntetése, Szerző_idézése_(zoológia)#Szerzőnevek :-) JSoos ^vita 2015. március 24., 12:53 (CET) A logikáját mondjuk nem értem, hiszen a többi név (pl. Sprigeré) sem az igazi, hiszen átnevezték fajt, de úgy látszik, mivel nem az ő leírása alapján nevezték át, ezért az ő neve nem kerül zárójelbe. Megnéztem a species.wikimedia.org-t ott úgy szerepelnek a nevek, ahogy eredetileg is volt, vagyis vissza kellene javítani, tehát helyesen: Sphyrna bigelowi Springer, 1944 és Zygaena tudes Valenciennes, 1822, zárójelek nélkül. JSoos ^vita 2015. március 24., 13:05 (CET)

VC-s ezt írta: „Akkor kell zárójelbe rakni, ha az eredeti besorolásából áthelyezték egy másik nembe. Tehát a leírója marad, de a zárójel jelzi, hogy nem az eredeti nemében szerepel.” Továbbá a FishBase forrásban is (ahonnan vettem őket) efféleképpen voltak zárójelezve a leírók. DenesFeri ^vita 2015. március 24., 13:09 (CET)

Ezek szerint ha jól látom az infobox is rossz, mert az zárójelbe teszi a tudományos név résznél. A szinonimáknál meg szerintem éppen, hogy kell a zárójel, hiszen jelenleg nem abban van a faj. Andrew69. 2015. március 24., 13:13 (CET)

Érteni nem értem, de a species.wikimedia.org és az ITIS.org is zárójelek nélkül használja. Az én logikám szerint is zárójeles lenne, de mégsem az... JSoos ^vita 2015. március 24., 13:20 (CET)

Most a hal neve Sphyrna tudes (Valenciennes, 1822) - V. zárójelben van, mivel nem ez az eredeti általa adott név; az eredeti Zygaena tudes Valenciennes, 1822 - emiatt V. nincsen zárójelben. DenesFeri ^vita 2015. március 24., 13:21 (CET)

Andrew69.-nek: a cikket visszaállíthatod nyugodtan; emiatt nem fogok összeveszni veled; csak szóltam, hogyan szokták csinálni. DenesFeri ^vita 2015. március 24., 13:23 (CET)

Teljesen jól tetted, hogy szóltál, hiszen nem figyeltem a zárójelezés szabályaira. Andrew69. 2015. március 24., 13:30 (CET)