Ugrás a tartalomhoz

Vita:Tádzs Mahal

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt HoremWeb 12 évvel ezelőtt a(z) Beludzsisztán témában
Ez a szócikk témája miatt a Világörökség-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett Kitüntetett szócikk Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: RepliCarter (vita), értékelés dátuma: 2012. március 12.
Világörökségi témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index
Ez a szócikk a 2012-es év „Az év szócikke” versenyének Egyéb művészetek, művelődéstörténet kategóriájában az év második legjobb szócikke. A további kategóriákat, jelölteket és nyerteseket itt tekintheted meg.

Írásmód

[szerkesztés]

"Taj Mahal" vagy "Tadzs Mahal"? --Hkoala 2006. augusztus 25., 21:09 (CEST)Válasz

Ez olyan kérdés mint a Jules Verne vagy Verne Gyula, kinek a pap kinek a papné, őszintén: nem tudom mi lenne a jobb.(Én általában eredeti párti vagyok)--Immanuel 2006. augusztus 25., 21:14 (CEST)Válasz

Én is eredeti-párti vagyok, csak olyan nehéz kiolvasni hogy ताज महल :) SyP 2006. augusztus 25., 22:31 (CEST)Válasz
Elvileg minden nem latin betűs nyelvet magyarosítunk (kivéve a kínai pinjint), tehát Tadzs Mahal. Egyébként a Verne Gyulás példád nem jó, mert Verne Gyula francia volt, tehát a cikk címe "elvileg" csak Jules Verne lehetne... -

Annyival árnyaltabb azért a helyzet, hogy az építmény olyan országban van, ahol néhány évszázada az angol nyelv is hivatalos. Angolul pedig a latin ábécé betűivel írják a neveket, így azokat csak ritkán szoktuk magyarítani mondjuk "Szecsőr Margit" alakra.--Godson fóruma 2006. augusztus 25., 22:37 (CEST)Válasz

"Szecsőr Margit" :D:D:D:D-kösz Godson ilyen jót rég nem röhögtem még a könnyeim is kifolytak:D:D:D:D--Immanuel 2006. augusztus 25., 23:19 (CEST)Válasz
A szócikk-oldalakon pont elég szomorkodnivaló van, nem?:)--Godson fóruma 2006. augusztus 25., 23:24 (CEST)Válasz

Csak még egy kis adalék: A Britannica Hungarica szerint Tádzs Mahal... Lehet válogatni... - Gaja  2006. augusztus 26., 00:12 (CEST)Válasz

Tádzs Mahal az OH szerint is, szerintem mozgatható. – KovacsUr 2006. augusztus 26., 01:01 (CEST)Válasz

Hát akkor: hó-rukk...--Godson fóruma 2006. augusztus 26., 01:12 (CEST)Válasz

Jó, jó, csak hát 580×300 méter azért ugyebár nem mozog annyira könnyen... – KovacsUr 2006. augusztus 26., 02:54 (CEST)Válasz

Jogsértő

[szerkesztés]

A kivett jogsértő szövegrész [innen]. Lily15 2006. augusztus 26., 10:15 (CEST)Válasz

Talán nem épp császárt kellene írni.Satak Lord 2007. október 1., 19:20 (CEST)Válasz

Legendák

[szerkesztés]

Az alábbi legendák egyike sem állta ki a tudományos vizsgálatok próbáját.

  • Az uralkodó az építkezés befejezése után Ahmad Lahoritot (vagy a munkásokat) megvakíttatta volna, hogy soha ne építhessen(ek) még egy ilyen pompázatos épületet. Mások kézlevágásról tudnak.

- Történelmi feljegyzések nem igazolják.

  • A sah mauzóleuma a folyó túloldalán, szemben állt volna a Tádzs Mahallal, annak tükörképeként fekete kövekből építették volna meg, és alapjait még a sah börtönbe vetése előtt lerakták.

- Ásatások/feljegyzések nem igazolják.

  • A Tádzs Mahal süllyedése: egyesek szerint az épület oldalirányba, a folyó felé csúszik.

- Az Archaeological Survey of India (Indiai régészeti felmérés) adatai szerint az épület helyzetében 1941 óta nincs változás (akkor végezték az előző felmérést).

Fenti szöveget kiemeltem a szócikkből, forrás nélküli hamis legendák.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. december 2., 21:00 (CET)Válasz

Egyrészt ezekre tudok mutatni forrást, másrészt nem vetted észre, hogy ennek a résznek a tudomány által nem igazolt állítások cáfolata a célja? misibacsi*üzenet 2011. december 3., 09:52 (CET)Válasz

Mégis, mi igazolja azt, hogy nem igazak? Forrás? :) Vadszederkecall me 2011. december 2., 21:06 (CET)Válasz

Kedves Szederke! Én is éppen ezt kérdezem, ugyanis a fenti szöveg nem az én szövegem, ez maga a szöveg, amit kivettem. Se pro, se kontra állításokhoz nincs forrás. Légyszíves nézz utána az előzményeknek, mielőtt véleményt nyilvánítasz.
Kedves Misibácsi! Ha tudsz forrást fenti szakaszra, nevezd meg! Ezek olyan állítások, melyek forrás nélkül nem maradhatnak. Érdekességképpen lenne helyük a szócikkben, de forrás nélkül... Köszönöm,--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. december 26., 10:30 (CET)Válasz


Forrással megy vissza a cikkbe--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. december 29., 21:57 (CET)Válasz

Beludzsisztán

[szerkesztés]

Ha kiderül a forrásból, hogy melyik Beludzsisztánról van szó, javítani kellene a linket, hogy ne az egyértelműsítő lapra, hanem a megfelelő terület szócikkére mutasson. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. február 2., 21:13 (CET)Válasz