Vita:Szinyei Viktor

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nem igazán van konszenzus, határeset, de marad. Alensha 2010. november 20., 16:47 (CET)

Szinyei Viktor

Öncikk egy még nem nevezetes grafikusról, aki cégek pályázatain ért el helyezéseket. Zéró semleges, megbízható forrás, ami a munkásságával foglalkozna kellő terjedelemben (mert hogy az még nincs neki). Jellemző mondat a szócikkből: "Grafikusként dolgozom a Magyar Tudományos Akadémia Régészeti Intézeténél" - Ary ^vita 2010. október 14., 12:02 (CEST)

•  törlendő - Teljesen mértékben egyet értek a jelöléssel. Nekem egy kicsit önéletrajznak (is) tűnik. Hungarikusz Firkász ^{Lacus Vitacus} 2010. október 14., 14:40 (CEST)
•  megjegyzés Valóban öncikknek tűnik, de erre semmi bizonyíték nincs, a törlési megbeszélésen ez nem érv! A szöveg másolat innen. A fent idézett és jellemzőnek titulát mondat is onnan való... A díjakkal kapcsolatban nem árt tudni, hogy a Magyar Képzőművészeti Egyetem „Barcsay jutalmát” megkapni elég komoly szakmai elismerés. Ez a másik kizárólag hivatásos képző- és iparművészeknek meghirdetett országos pályázat ahol második helyezést ért el, ami jelentős szakmai teljesítmény. Igen, vannak cégek, akik országos pályázatokat támogatnak, hogy a saját jó hírüket megalapozzák. Ettől még a pályázatok a művészeti teljesítmény alapján dőlnek el, elismert szakértők válogatják, minősítik az anyagot, ahol az adott mezőny legjobbjainak a munkáit díjazzák... Egyébb forrás – Szlávics ^vita 2010. október 14., 22:52 (CEST)

Viszont ezek közül egyik sem olyan forrás, ami teljesen független és egyben jelentős mértékben feldolgozta volna az illető munkásságát, bármilyen díjat nyert is. – Ary ^vita 2010. október 15., 10:07 (CEST)

Amint látod – még – nem is szavaztam. Az viszont egyre inkább kezd zavarni, hogy a törlési megbeszéléseken sok esetben nincs semmiféle érvelés, vagy éppenséggel – jellemzően tájékozatlanságból adódóan – durva megállapítások szerepelnek. Esetünkben egy kiváló eredményekkel induló professzionális művész tevékenységét meglepően egyszerű módon elintézted. Az indokolásod többsége – szerintem – nem állja meg a helyét. Jól látható, hogy nem ismered ennek a területnek a működését és az elismerések súlyát. Azt gondolom az összes forrás függetlenségének megkérdőjelezése tévedés részedről. Elég lett volna mindössze annyit írni, hogy a Wiki irányelvei szerint nem kellően nevezetes, vagy nem kellően alátámasztott külső forrásokkal. Az elért eredményei alapján, véleményem szerint, egyértelműen megfelel a nevezetességi kritériumoknak. Valóban kevés a független forrás. Mindössze ennyi a gond, a cikk szövege javítható. Ha jól tudom, van valami sablon a forráshiányra, azzal együtt  maradjon– Szlávics ^vita 2010. október 15., 11:06 (CEST)

A forráshiány sablon arra vonatkozik, hogy léteznek ugyan a nevezetességet igazoló források, de ezek nem szerepelnek a szócikkben. Itt pedig arról van szó, hogy ilyen források, amiket a nevezetességi irányelv megkövetel, nem léteznek. Bármennyire is jól indul az illető, azért ezek mégiscsak egyetemi díjak, szóval még messze nem elég nevezetes. Az eddigi (2-3 éves) munkásságát jelentősen feldolgozó független forrást pedig még nem találtam. – Ary ^vita 2010. október 15., 12:19 (CEST)

A munkásságát feldolgozó jelentős forrást én sem találtam a virtuális térben, de mint tudjuk az élet még folyik azon kívül is. A díjak közül egyedül a Barcsayról tudom, hogy egyetemi teljesítményért adják, ami a szócikkben nem szerepel, de ettől még az jelentős elismerés. Örülnék ha – valamiről nincs információd – nem fogalmaznál meg félrevezető kijelentéseket a feltételezéseid alapján... – Szlávics ^vita 2010. október 15., 13:17 (CEST)

Magánügy, hogy minek örülnél. Az ún. művészek öncikkeivel tele a hócipőm. – Ary ^vita 2010. október 15., 14:41 (CEST)

Tudod jól, hogy csak arra próbáltam célozni, illene betartani a játékszabályokat. Jó lenne érveket felsorakoztatni, és nem az egyéni elfogult véleményedet tényként közölni, ezzel megtéveszteni másokat. Már az első bejegyzésedből látszik, hogy tele van a hócipőd, attól még a te tevékenységedre is vonatkoznak a Wikipédia irányelvei. Azt gondoltam ismered a kezdő szerkesztőkkel való kommunikációra és az élő személyek szócikkeire vonatkozó ajánlásokat... – Szlávics ^vita 2010. október 15., 16:00 (CEST)

Ott az érv, csak el kell olvasni: "Zéró semleges, megbízható forrás, ami a munkásságával foglalkozna kellő terjedelemben". – Ary ^vita 2010. október 15., 16:30 (CEST)

 megjegyzés Kár egymással ilyen kellemetlen hangon vitatkozni. Ha van Szinyei Viktorról több, független, érdemleges említés (akár az interneten, akár másutt), akkor maradhat, különben törlendő. Ha megmarad, foglalkozhatunk azzal a kérdéssel, hogy a cikk másolmány-e, és hogy vannak-e benne források. Malatinszky ^vita 2010. október 15., 20:49 (CEST)

 megjegyzés - Ezért a vitáért azok a felelősek, akik tápot adnak az öncikkeknek. Bőven elég lenne azokat nevezetesenek elismerni, akikről független források szólak. A Wikipédia nem tehetségkutató show.--Linkoman ^vita 2010. október 16., 22:22 (CEST)

 megjegyzés Érdekes, hogy Szabó Zoltán (szabadalmi ügyvivő) törlési szavazásán éppen ellenkezőleg érveltél (ti. nulla független forrás mellett tartsuk meg a cikket). Nos, tehát akkor én most melyik Linkomannak higgyek? Kérlek, ezt a témát fejtsd már ki bővebben, mert kifejezetten érdekel a dolog. (Csupán a kíváncsiság vezérel, és nyugodj meg, már kellőképpen fel vagyok nőve, de így utólag is köszönöm kedves érdeklődésedet. :P) Laci.d ^vita 2010. október 17., 20:10 (CEST)

 megjegyzés Valóban, tökéletesen igazad van, a Wikipédia nem tehetségkutató show! Ezzel együtt, nem abban látom a gondot, hogy valaki öncikket ír, vagy a családjáról, ismerőseiről készít szócikket, hanem abban, amikor az írás tárgyának, alanyának a jelentőségét nem tudja kellő távolságtartással kezelni. Ugyanakkor legalább ekkora gondnak tartom, hogy csak azért, mert öncikkgyanús egy szöveg, elfogult, ingerült törlési jelöléseket lehet olvasni. Az elfogult megközelítés egyik irányból sem elfogadható. Addig amíg egy-egy szakterületről alig van szerkesztő, addig óhatatlanul előfordul, hogy a saját tevékenységéről is szócikket ír. Amíg a Wikipédia önkéntes tevékesység, addig teljesen természetes, hogy a szerkeszők többsége olyan témáról és személyről ír, ami, vagy aki közel áll hozzá. Jó esetben ez egybeesik azzal, amihez leginkább ért és kellő mennyiségű információ áll a rendelkezésére. Ez az egész program hajtóereje. A közösség viszont kontrollálja a megmaradást, és ez így is van rendben, amíg érzelemmentesen és zsigeri ellenszenv nélkül megy a véleménynyilvánítás... – Szlávics ^vita 2010. október 17., 12:43 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!