Vita:Szigetvári Városi Könyvtár

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: némi jóindulattal maradjon, bár továbbra sincs a cikkben semmi, amit ne lehetne bármelyik másik könyvtárról elmondani, a téma nevezetes, kiindulásnak meg ez is jó lesz. Alensha 2013. január 16., 09:10 (CET)Válasz

Szigetvári Városi Könyvtár

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

WP:N Nem nevezetes. Nincsenek független források. Egy az ország megannyi könyvtára közül. Ha az általános iskolákat nem tartjuk automatikusan nevezetesnek, akkor a könyvtárak sem igen azok. Semmi olyan információ nincs, ami kiemelné az összes többi könyvtár közül. Ugyanaz van benne, mint akármelyik másik könyvtárban az országban. A beiratkozási információkat meg a nyitvatartást már kivettem belőle, a Wikipédia nem arany oldalak. Teemeah 편지 2012. december 31., 23:45 (CET)Válasz

maradjon Nyilván van olyan könyvtár, ami wikiképes és van olyan ami nem. Erről történetesen sikerült független, nemtriviális említéseket találnom.

--Malatinszky ^vita 2013. január 3., 19:20 (CET)Válasz

megjegyzés Maga a könyvtár akár nevezetes is lehetne, szerintem a megyei, városi könyvtárak már megütik azt a szintet, hogy legyen cikkük. Ellenben ez a cikk így eléggé semmitmondó. Kellene több infó a könyvtár történetéről, épületéről, állományáról, stb. Ami most van a cikkben – hogy vannak „gyermek- és ifjúsági könyvek, szépirodalmi művek, verseskötetek, valamint különböző újságok és magazinok”, hogy „a könyvek többsége kölcsönözhető, de vannak csak helyben olvashatóak is”, hogy van internet, ruhatár meg katalógus, a legkeresettebb szolgáltatás a kölcsönzés, sok szolgáltatás csak a beiratkozottaknak elérhető, vannak kulturális események és néha olcsón eladják a használt könyveket – ez mind semmitmondóan bőbeszédű, nem nagyon teszi egyedivé. Tud itt valaki akár csak egy olyan könyvtárat mondani, amire mindez nem igaz? Alensha 2013. január 4., 03:48 (CET)Válasz

Erre utaltam én is. Ez most pont olyan, mi leírni, hogy a sarki fűszeresnél kapható liszt meg vaj. Ilyen alapon bármelyik üzletről lehetne írni. Fogod ezt a szöveget, bevágod akármelyik könyvtár szócikkébe, ugyanolyan igaz lesz. Mitől ad ez bármiféle enciklopedikus információt. Ha ezeket kivágjuk a szócikkből annyi marad, hogy hol található, ami még szubcsonknak se elég. Teemeah

편지 2013. január 4., 11:25 (CET)Válasz

megjegyzés Attól, hogy egy cikk semmitmondó, unalmas, vagy tartalmában emlékeztet más cikkekre, még nem szoktuk törölni. Valószínűleg jobb is így, mert senkinek se hiányzanak a „mit lehet mondani erről a kimondhatatlan nevű fáraóról/babaarcú koreai énekesről/obskurus topologikus térről amit az összes többi kimondhatatlan nevű fáraóról/babaarcú koreai énekesről/obskurus topologikus térről nem lehet elmondani?” kezdetű viták. Malatinszky ^vita 2013. január 4., 15:58 (CET)Válasz

megjegyzés Hú, ezt megkaptuk, Timi, még az a szerencséje a gazembernek, hogy saját magát is alaposan kiosztotta :D Alensha 2013. január 4., 19:32 (CET)Válasz

Jobban örülnék, ha nem rángatnád ide a cikkeimet, Malatinszky, mert a végén még megütöd nálam a bokádat, és annak nem fogsz örülni, hidd el. Hadd ne mondjam el, hogy hány független forrás van egyes babaarcú koreai énekesekre, és hány független forrása van ennek a szócikknek itt. Inkább ne akard összehasonlítani a kettőt, mert csúnyán jössz ki belőle. Teemeah

편지 2013. január 6., 13:15 (CET)Válasz

@Teemeah, ezt a fenyegetést ugye csak tréfának szántad? Lemaradt a szmájli.

--Karmela posta 2013. január 8., 01:48 (CET)Válasz

maradjon, a felvonultatott források alapján. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 6., 13:41 (CET)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!