Vita:Szigeti József Utcai Általános Iskola
Új téma nyitása
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Törölve. – 
Alensha sms 2009. január 1., 03:33 (CET)
A cikk nagy része olyan általánosságokat állít, amelyek majdnem minden iskolára igazak. A hangvétele reklámszerű, az információtartalma minimális. A téma nevezetessége kérdéses. Ezért szerintem 
törlendő. Hkoala .jpg){kind=small}
2008. december 26., 19:34 (CET)
törlendő Minden iskola ott reklámozza magát ahol csak lehet, hatalmas verseny folyik a tanulókért, pontosabban a fejkvótáért. – Texaner vita 2008. december 26., 20:41 (CET)- törlendő per előttem szólók. – OrsolyaVirág
HardCandy 2008. december 26., 21:26 (CET)
- törlendő — P/c vita 2008. december 26., 22:32 (CET)
- törlendő Érdemi információk helyett a reklámra helyezi a hangsúlyt. A tájékoztatás/gyerekcsalogatás aránya oly mértékben torzult, hogy nem lehet helyreállítani. Lásd még a márciusi megjegyzésemet a vitalapon. – Burrows vita 2008. december 28., 11:36 (CET)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!
re Burrows szerkösszefoglaló
[szerkesztés]És az mire jó, ha beillesztem ezt az izét, azon kívül, hogy lesz egy rakás árva vitalap, amik közt így is elég nehéz rendet tartani? – Alensha sms 2009. január 1., 03:47 (CET)
- Hát van egyfelől gyakorlati haszna: Később ír valaki egy cikket ugyanerről, egyből lehet azonnaliztatni (ha kell), mert rögtön látszik, hogy pl.: nem nevezetes, és két hét alatt sem lett valami hűde feldolgozott téma. Másrészt egy második jelölésnél le lehet szűrni a tanulságokat az első jelölésből, annélkül, hogy keresgetni kéne az allapot. Amúgy meg az adminak ezt köll csinálnia- legalábbis a
{{törlés}}(?) szerint... – Burrows vita 2009. január 1., 03:52 (CET)
A története rögtön látszik a laptöriből is. Meg az is látszik, ha törölnivaló a cikk. Ha nem látszik annak, már úgyis újra kell szavaztatni. Az allapot meg fél perc megtalálni. (Ami a {{törlés}}(?)-t illeti, attól még nem válik valami törvénnyé, hogy Bennó suttyomban becsempészi a sablonba.) – Alensha sms 2009. január 1., 04:01 (CET)
- Én úgy tudom, hogyha valaki létrehoz egy cikket, aminek a neve megegyezik egy korábban töröltével, akkor a laptöriben csak az ő szerkesztésétől kezdődően listázza a kontribokat. De javíts ki, ha tévednék. – Burrows vita 2009. január 1., 04:05 (CET)
- Adminok látják a többit is, szerkesztők asszem nem. SyP 2009. január 1., 06:07 (CET)
Én itt hat szerkesztést látok. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 1., 11:19 (CET)
Én is. SyP 2009. január 1., 13:46 (CET)
- Syp-pal együtt hét. De ezt a lapot törölték már egyszer, vagy hogy kapcsolódik ide? – Burrows vita 2009. január 1., 13:48 (CET)
Úgy kapcsolódik, hogy olyan lapot kerestem, aminek esélye van a törlésre is, meg az újralétrehozásra is, és hirtelen ez jutott eszembe. Könnyebben is tisztázni lehetne persze a kimitlát kérdést, ha csinálnak egy kifejezetten erre a célra összedobott Kimitlát szócikket, és azon kísérleteznénk, de ehhez valakiknek tényleg össze kéne dolgozni, méghozzá előre eltervezett módon. Szóval: szabad a pálya. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 1., 14:37 (CET)