Vita:Szentségek

Kérem a cikket átnevezni, mert ez kizárólag a katolikus értelmezésről szól. Lehetne a címe: Szentség a római katolikus egyházban. Vagy hasonló. Pillanatnyilag sértő a nem katolikusokra nézve, hogy semmibe veszik a nézeteiket.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 145.236.97.2 (vitalap | szerkesztései)

Úgy gondolom, a cikkben A szóhasználat ökumenikus szempontjai rész nem éppen arról szól, hogy semmibe vettem volna a nem katolikus nézeteket. Megindokoltam, hogy a kelet-nyugat relációban miért a nyugati (római katolikus) nézetet fogalmazom meg: kidolgozott és koherens szentségtana (centralizáltsága miatt, függetlenül attól, hogy ez jó vagy rossz) a katolikus egyháznak van. Ugyanakkor linkeltem az ortodox, a protestantizmus, a sakramentum címszavakra (meg még egy csomó másra): nyitott lehetőség minden hozzártő számára, hogy megírja más felekezetek szempontjait is. Ugyenerre megvan a lehetőség ebben a címszóban is: hosszú az oldal, elfér még sok alcím. És akkor nem kell átnevezni. Írd meg, hajrá! Feanor 2006. szeptember 15., 21:39 (CEST)

Formázási javaslat (minta)

Keresztség

Kiszolgáltatója	Rendes kiszolgáltatója a püspök, pap vagy diakónus. Rendkívüli kiszolgáltatója lehet bárki: az is, aki maga nincs megkeresztelve és/vagy nem hisz Istenben.
Felvevője	Bárki, aki még nincs megkeresztelve.
Anyaga	Távolabbi anyaga a víz. Közelebbi anyaga a vízben való megmerítkezés vagy vízzel való leöntés.
Formája	A kiszolgáltató szavai: „N., én megkeresztellek téged az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében.”
Érdekességek	A katolikus tanítás szerint a keresztség megtisztít az áteredő bűntől és eltörli a személyes bűnöket. Általa leszünk Isten gyermekei és az egyház tagjai.
	A keresztség jegyadó szentség, ezért ismételt kiszolgáltatása nem lehetséges. Az ősegyház első komolyabb vitáinak egyike volt, hogy az eretnekek által kiszolgáltatott keresztség érvényes-e, vagy az eretnekségből megtérőt újra kell-e keresztelni. A viták lezárultával általánosan megszilárdult az a vélemény, amely szerint az eretnekkeresztség is érvényes: nem kell, de nem is lehet újrakeresztelni az egyházzal közösségben nem lévő csoportok által egyszer már megkeresztelt személyeket.
Elnevezése	a magyar nyelvben a szentség kiszolgáltatásához kapcsolódó egyik kiegészítő szertartásból származik: a homlok kereszt alakban történő megkenéséből.
	A gyermekkeresztség problémája azt a kérdéskört írja le, hogy a keresztség kisztolgáltatását meg kell-e előznie a megtérésnek, vagy megkereresztelhető-e a kisgyermek is, aki majd az élete során fogja (vagy épp nem fogja) meghozni a Jézus melletti tudatos döntést. Ez a probléma a reformáció idején merült fel élesen. Válaszként mind a katolicizmus, mind a protestantizmus lutheri és kálvini irányzata azt mondja, hogy a gyermekek megkeresztelésének nincs akadálya. Napjainkban a kérdés inkább úgy merül föl, hogy vajon hasznos-e elzárni a gyermek elől a keresztség tudatos felvételének élményét.
Ökumenikus vonatkozás	A keresztséget a protestantizmus is szentségnek tekinti, de tagadja objektív bűntörlő hatását.

Adam78 ✉ 2007. február 21., 00:52 (CET)

Referálás eredménye

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye: Referálás sikertelenül ért véget (POV-probléma) Bennó 2007. március 16., 19:47 (CET)

Szentség

Szerintem nagyjából kész van (leszámítva azt a pár könyvtárnyi anyagot, ami nincs benne); várom a meglátásokat. Feanor 2007. február 16., 15:03 (CET) *A cikk kifejezetten katolikus szemléletű, ezt én rögtön az elején beírnám valahova. Tudom, hogy benne van a hatodik mondatban, de így kicsit megtévesztő. Ráadásul a szóhasználat fejezetben van benne, már pedig nem csak szóhasználati a különbség. --Hkoala ^vita 2007. február 17., 22:34 (CET)

A cikk 2. sorában ez áll: "...keresztény, elsősorban katolikus teológia részint leíró, részint értelmező szakkifejezése..." -- Ennél is előrébb kéne írni? Feanor 2007. február 17., 22:42 (CET)

Igazad van, figyelmetlenül olvastam. Remélem, nincs harag :) --Hkoala ^vita 2007. február 17., 23:11 (CET)

Szó sincs róla! :) Feanor 2007. február 17., 23:13 (CET)

• Szerintem sokat javítana a cikk áttekinthetőségén, ha az egyes aspektusokat (kiszolgáltató, felvevő, anyaga, formája stb.) táblázatba tennénk (de külön-külön táblázatokba mindegyik szentségnél), amelyeken belül baloldalt lenne a szempont (elegáns szürke háttérrel, a wikitable stílussal), jobbra pedig a konkrét kifejtés. Tettem egy mintát a vitalapra.
• A sola fide mellett érdemes lenne szót ejteni a sola radio-ról is. :D A hülemorfizmust meg hüleségnek hinném, ha nem tudnám, hogy Te írtad. :-)

Adam78 ✉ 2007. február 21., 00:54 (CET)

Megvan; köszönöm a mintát! :) Feanor 2007. február 21., 01:52 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!