Vita:Spanyolnátha (művészeti folyóirat)
Új téma nyitásaLegutóbb hozzászólt December 14 évvel ezelőtt a(z) Lektor sablon indoklása témában
Olyan kis lelkendezősen van megfogalmazva, lexikonosítani kéne. SyP 2007. május 12., 23:36 (CEST)
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: maradt. – KovacsUr 2007. július 3., 13:45 (CEST)
Nem jelentős, reklám. VT 2007. június 28., 22:11 (CEST)
törlendő VT 2007. június 28., 22:11 (CEST)- törlendő - szerinem bele kellene tenni pár dolgot a spanyolnáthába és utána törölni. Üdv
Szajci 2007. június 28., 22:14 (CEST) - törlendő, egyemberes projekt, nem látom, hogy jelentős lenne, meg hülyeség is van benne („állítólag Nemecsek Ernő haláláért a spanyolnáthát okolhatjuk” – na persze, egy 1907-ben megjelent regény szereplője egy 1918-as járványban halt meg...), mi biztosítja, hogy a többi része nincs tele pontatlanságokkal? – Alensha
üzi 2007. június 28., 23:54 (CEST) - törlendő - egyszerűen bele kell írni a spanyolnátha c. szócikkbe. --Peda ☎ 2007. június 29., 00:51 (CEST)
- törlendő - ne is halljunk róla. misibacsi 2007. június 29., 10:08 (CEST)
maradjon Egy 320 szerzőt publikáló, 3 éve működő irodalmi periodikát nehezen neveznék manapság marginálisnak (a honlapon is imponálók a hivatkozások, a gúgli első 20 találatának kb. negyede is róluk szól). Az hogy a szócikk kicsit komolytalanabb, mint a Spanyolnátha, még szerintem nem ok a törlésre; s ha egyszer a cikk tárgya sem veszi magát véresen komolyan, akkor még objektívnek is tekinthetjük (s nem tudok olyan wiki alapelvről, hogy csak véresen komoly témákról lehet szócikk) --sityu 2007. június 29., 20:53 (CEST)- maradjon – magyar irodalmi oldalak között kifejezetten színvonalasnak látszik, sok-sok nemtriviális említés esik róla szerte a világhálón. A jópofáskodás helyett viszont szócikknek megfelelő formába kell hozni. – KovacsUr 2007. június 29., 21:15 (CEST)
- maradjon – a téma egyértelműen megfelel a WP:NEV követelményeinek, a tartalom is nagyjából rendben van, egyszerűen csak át kell fogalmazni némileg, hogy szócikk legyen belőle. – Bennó
(beszól) 2007. június 29., 23:09 (CEST) - maradjon Szerkesztéssel javítható, ez nem a törlendő kategória. --VargaA 2007. június 29., 23:13 (CEST)
- maradjon Ritka érdekes cucc. Megírható rendesen (ha valaki ért hozzá. Nemecseknek tüdőgyulladása volt, megfázott a Fűvészkerti fürdőzés miatt). OsvátA Palackposta 2007. július 1., 18:41 (CEST)
- maradjon - jóóó, de nem ártana kicsit bövíteni még Texaner 2007. július 2., 11:31 (CEST)
.svg){kind=small}
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!
Lektor sablon indoklása
[szerkesztés]Több olyan információ van a cikkben, ami szerintem felesleges: a szerkesztőség névsora, a Támogatók, médiapartnerek illetve a Kik adtak róla hírt? Hol jelent meg a médiában? fejezet. – Hkoala .jpg){kind=small}
2008. május 21., 10:11 (CEST)
- Formázgattam, a médiatámogatókat, sajtóvisszhangot kivettem. A szerkesztőség nem felesleges, más periodikáknál is feltüntetjük. A lektort levettem, de a csonkot feltettem, ami nem derül ki ugyanis a szócikkből, hoyg milyen művészettel foglalkoznak? Fotóművészeti? Szobrászati? Testfestészet? Majd a létrehozó tán egyszer visszatér, és beleír néhány érdemi infót is. December vita 2010. január 27., 10:45 (CET)