Vita:Romániai katolikus egyház

Szervezeti fa

Szerintem ez a szervezeti fa így egy kicsit pongyola, ahogy az „érsekségek” alá be vannak téve a „püspökségek”. Szerintem korrektebb lenne érseki tartományokat vagy egyháztartományokat felsorolni, és ez alá bevenni a főegyházmegyéket és egyházmegyéket. Lásd pl. Szlovákiai Katolikus Egyház#Az egyházmegyék újraszervezése – Tkarcsi ^vita 2010. február 20., 14:09 (CET)

Az is egy megoldás (lehet, hogy jobb is), de a "szervezeti fa" ebben az állapotában megfelel a valóságnak: A nagyváradi, szatmári, temesvári és jászvásári püspökségek (egyházmegyék) mind a bukaresti érsekségnek (érseki főegyházmegyének) vannak alárendelve jelenleg (a magyar hívek nagy elégedetlenségére, egyébként), míg a Gyulafehérvári Főegyházmegyének nincs alárendelve egyetlen római katolikus egyházmegye sem, csak az örmény katolikus ordináriátus, de az sem szervezetileg (ebből a szempontból helytelen is besorolni alá!), hanem csak személyi unió révén (ugyanaz a személy az apostoli kormányzója, aki a gyulafehérvári érsek is egyben).

Egyébként nagyobb baj is van a szócikk koncepciójával: Úgy tünteti fel, mintha a katolikus felekezetek egy egyházat alkotnának Romániában (ez is a címe: Romániai Katolikus Egyház), holott ez nem így van!

A görög katolikus, római katolikus, örmény és bolgár katolikus egyházak külön egyházak! Mindnek saját szervezeti felépítése van, saját rítusa, saját intézményrendszere (óvodától a papnevelőig). A népszámlálásokon is külön szerepelnek, és nincsenek alá-fölérendeltségi viszonyban!

A romániai katolikus egyházakat csak a közös Püspöki Konferencia köti össze, semmi más (megjegyzem a román Wikipédia, de az angol is például külön tárgyalja, nagyon helyesen, a római és görög katolikus egyházat Romániában).

Ezt a belső ellentmondást én igyekeztem tartalmilag feloldani a cikkben (kifejtettem, mindjárt az elején, hogy ezeket az egyházakat csak a közös püspöki konferencia köti össze), de talán a címben is jelezni kellene ezt. Lehet, hogy a Romániai katolikus egyházAK cím jobb lenne (vagy Romániai katolikusság), nem tudom.

– Iegeb ^vita 2010. június 5., 10:47 (CEST)

Alárendelve? Nos tudtommal ez így elég pontatlan megfogalmazás. Nem az egyházmegyék vannak a főegyházmegyéknek alárendelve. Hanem vannak érseki tartományok, amikhez tartozik egy-egy főegyházmegye és több egyházmegye. Ha megnézted volna a linket, tudnád, miről beszélek.

Nem egy egyház. Hát abban szerintem is igazad van, hogy nem egy egyház. Ugyanis ilyen fogalom tudtommal kánonjogilag nincs. Van a világegyház, vannak rítusok és vannak egyházmegyék. De olyan, hogy egy ország katolikus vagy római katolikus egyháza, nincs. Tehát jogilag sem az nem létezik, amiről az enwikin van cikk, sem az, amiről itt. Egy dolog létezik a katolikus egyházban az egyházmegyék és a világegyház szintje között: a püspöki konferenciák. Nos, a római rítusú egyházmegyéknek tudtommal nincs külön konferenciájuk. Mindegy. Ha annyi színvonalas anyagot állítasz össze, hogy megállják a helyüket külön szócikként, akkor szerintem is külön lehet választani. – Tkarcsi ^vita 2010. június 10., 09:38 (CEST)

Szerintem ebben az esetben az a fontos, hogy hány egyházként van BEJEGYEZVE egy országban. A legjobb tudomásom szerint a római és a görög katolikus egyház legalábbis államilag külön van nyilvántartva Romániában (a kánonjog szempontjából nyilvánvalóan igazad van).

A megfogalmazásom valóban pontatlan volt amúgy, ebben igazad van. A lényeg azért talán érthető (remélem). A bukaresti tartományhoz tartozik a jászvásári mellett a szatmári, váradi és temesvári egyházmegye is, míg a gyulafehérvárihoz csak a gyulafehérvári főegyházmegye (az örmény katolikus ordinariátus pedig csak személyi unió révén). Ez különben így (ilyen pontatlanul) szerepel a bukaresti főegyházmegye román nyelvű weboldalán és a catholica.ro oldalon is, ha nem csalódom.

Amúgy jó, hogy felvetetted a kérdést, mert talán ezt is tisztázni kellene a szócikkben: hogy az egyházfelfogás a kánonjog szerint eltér az állam egyházfelfogásától (az állam szemében az különálló egyház, ami különállóként van bejegyezve, és kész). Ezt pl. nem is gondoltam át eléggé (hogy legalább két szempont van). Mindenképp érzékeltetni kell (legalábbis lehet), hogy mikor beszélünk egy egyház (kánon)jogáról, és mikor az állami jogról.

Hogy mennyi színvonalas anyagot tudok ide behozni, az pillanatnyilag idő kérdése első sorban. Ki sem látszom a feladataimból, lehet, hogy csak egy hónap múlva tudok rá visszatérni, sajnos.

– Iegeb ^vita 2010. június 13., 18:53 (CEST)

sok a kép

A wikipédia nem képgyűjtemény, feleannyi kép is sok ebbe a cikkbe. – Hkoala 2010. május 30., 09:41 (CEST)

Na nem tudom, én indokoltnak láttam, de lehet, hogy igazad van. Minden esetre a székesegyházakat meg kellene hagyni, és azokon kívül még legalább a kolozsvári Szent Mihály Templomot (Erdély talán legjelentősebb katolikus temploma, turisztikai szempontból is, de nemcsak (!), a gyulafehérvári székesegyház mellett), és minimum még a csíksomlyói kegytemplomot, a búcsújáró jelentősége miatt.

A többiből felőlem törölhettek, amit akartok.

– Iegeb ^vita 2010. június 10., 00:50 (CEST)