Vita:Reguláris kifejezés

Ez a szócikk témája miatt az Informatikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Zafir (vita), értékelés dátuma: 2012. május 20.

Informatikai szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Szabályos kifejezések

Sztetek nem csunyak ezek az osszevissza allo dobozok a szocikkben? chery (panaszkönyv) (betegtájékoztató) 2006. március 18., 13:57 (CET)

Dehogynem, ott is van az alján a {{forma}} sablon. Ha van rá időd, állj neki a formázásnak. :) – KovacsUr 2006. március 18., 14:01 (CET)

• legszívesebben törlésre jelölném, és elkezdeném elölről, pl. az enwikiből fordítva. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 1., 16:42 (CEST)

Hát hajrá :) Ez így nem cikk, az tény. --Tgr 2006. április 1., 16:59 (CEST)

Van egy ilyen cikk: szabályos kifejezések, ami biza ugyanerről szól, csak sikerült a regulárist szabályosnak lefordítani. Szerintem össze kellene fésülni őket. (Egyébként nem kötekedésnek szánom, de a {{tataroz}} sablonra az vagyon irva hogy nehány napnál tovább ne, ehhez képest egy hónapja.)  – Glanthor ※ 2006. május 4., 15:30 (CEST)

A szabályos kifejezések szócikk bővebb ennél, azt kellene alapnak tekinteni, és innen áttenni azt, ami esetleg onnan hiányzik, bár nekem úgy tűnt, hogy elég sok minden benne van. misibacsi 2006. október 25., 20:14 (CEST)

Jó lehet a formális nyelvekkel való kapcsolatához

Talán. Az alábbi a reguláris kifejezések oldalról való. cheryⁿ 2007. január 11., 10:33 (CET)

Matematikai háttér

Egy reguláris kifejezés karakterláncok halmazait jelölő konstansokból és ezeken a halmazokon értelmezett műveletekből áll. Legyen $\sigma$ egy véges ábécé, és definiáljuk a következő konstansokat:

• üres halmaz: $\emptyset$ jelölje az üres halmazt;
• üres sztring: $\epsilon$ jelölje az $\{\epsilon \}$ halmazt;
• karakterkonstans: minden $a\in \sigma$-ra $a$ jelölje a $\{a\}$ halmazt;

és a következő műveleteket:

• konkatenáció: $RS:=\{\alpha \beta |\alpha \in R\land \beta \in S\}$;
• elágazás: $R|S:=R\cup S$ (a függőleges vonal helyett néha a +, $\vee$ vagy $\cup$ jelölést alkalmazzák);
• Kleene-csillag: $R^{*}=\bigcup _{i\in \mathbb {N} }R^{i}$, azaz $R^{*}$ azoknak a sztringeknek a halmaza, amelyek előállnak nulla vagy több $R$-beli sztring konkatenációjaként. (Más szóval az a legszűkebb $R$-t tartalmazó halmaz, ami tartalmazza $\epsilon$-t, és zárt a konkatenációra.

Ezek a konstansok és műveletek egy Kleene-algebrát formálnak. A műveletek között a Kleene-csillagnak a legnagyobb a precedenciája, és az elágazásnak a legkisebb, így például $ab^{*}c|de=(a(b^{*})c)|(de)$.

A matematikai leírásban a könnyebb kezelhetőség kedvéért a műveletek száma minimális, de a többi szokásos műveletet ki lehet fejezni a fentiekkel, például $a^{+}=aa^{*}$ és $a?=(a|\epsilon )$.

címváltoztatás

Eltévedt anon hozzászólás idemozgatva:

Szerintem Reguláris kifejezés -nek kéne hívni, mert a "magyar informatikában" úgy szerepel eddigi tapasztalataim szerint. 92.249.162.44

Egyébként támogatom. --Bitman ^vita 2009. június 26., 07:04 (CEST)

Tükörfordítások

A szócikk sok helyen nem a magyar matematikai/informatikai szakkifejezéseket használja. Három példa:

• Például, a colou?r minta összeillik a color és a colour jelsorozatok közül bármelyikkel. Ez a "match" tüköfodítása, ezt úgy szokták mondani, hogy a kifejezés illeszkedik a jelsorozatokra.
• Minták a szabálytalan nyelvekben Ezeket "nem reguláris nyelveknek" szoktuk hívni. A "szabálytalan nyelvek" kifejezés itt teljesen félrevezető, hiszen a Chomsky-féle 1-es és 2-es nyelvosztályok elemei is nemtriviális szabályokkal generálhatók egy adott ábécéből, mégsem regulárisak.
• lehetőségeiből származó előnyök túlmutatnak a szabályos nyelveken Ezek pedig a reguláris (másképp harmadik típusú) nyelvek.

Nem tudom, mi itt Wikipédián a szokás, csak javítgassam át, ahogy gondolom, vagy ezt egyeztetni szoktátok előtte?

Szerintem ezeket javítsd bátran! Általában hasznos dolog először vitalapon szólni, de ez most egyértelmű esetnek tűnik. Talán a szerző nem ismerte annyira a magyar nyelvű irodalmat a témában, mint te. Abból sem lesz baj, ha magyar nyelvű forrásokkal ki tudod egészíteni a cikket! :) Rob ^beszól(...) 2012. március 4., 10:22 (CET)

Javítottam a fentieket. Magyar nyelvű forrásnak ezt tudom ajánlani: http://aszt.inf.elte.hu/~hunlaci/book.pdf.Zozi56 ^vita 2012. március 6., 22:32 (CET)