Vita:Reductio ad absurdum
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a matematikai műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! |
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. |
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. |
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |
a logikai részt kijavítottam, a retorikához nem értek. attila vita 2010. március 16., 20:11 (CET)
leszedtem a két forrásos sablont, mivel legalábbis a logikai részhez van forrás, és leszedtem a vitalapra irányító hivatkozó át kell nézni részt is, mivel nem is volt vitalap. attila vita 2010. március 16., 20:19 (CET)
A kockás példa nem tűnik jó bizonyításnak (nekem)
[szerkesztés]ha a legkisebb szélsőt vettük, akkor nem ellentmondás hogy találtunk egy nála kisebb nem szélsőt. Úgy még érteném hogy vegyük a legkisebb szélső kockát, amin csak nála kisebbek lehetnek, de akkor azon is lesz egy legkisebb és így tovább ad infinitum, ami ellentmond annak az indirekt hipotézisnek, hogy véges sok kockára bontottuk fel. Nem merem javítani, de nekem hibásnak tűnik. --Larion Garaczi vita 2012. július 6., 23:50 (CEST)
Nekem sem tetszik. Az alsó lapon a legkisebb kocka nem jelenti azt, hogy felette nem lehet kisebb. --NK 2017.02.26.
Indirekt bizonyítás
[szerkesztés]A matematikában, amennyire tudom, ezt indirekt bizonyításnak nevezik. A példák tuti arra vannak. Van ugyan egy link alap alján az indirekt bizonyítás lapjára, ahol említik is ezt, de szerintem itt is expliciten említeni kéne az indirekt bizonyítást, illetve azt, hogy miért nem ugyanaz a kettő. --NK 2017.02.26.
Zagyvaság
[szerkesztés]"azaz 2b2=a2, ami ellentmondás, mert a 2 az egyik oldalon páros, a másikon páratlan kitevővel szerepel." Mi szerepel mivel? Ha nagyon ragaszkodunk hozzá, a bal oldalon 21, a jobb oldalon a 20 "szerepel", azaz 21b2=20a2, de miért bizonyítana ez bármit is? Időközben inkább kijavítottam.