Vita:Pszilocibin

Ez a szócikk témája miatt a Kémiaműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Kémiai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

‎a "Kábítószerek" -kategória törlése

Töröltem a szócikk aljáról ezt az elavult és megbélyegző orientáltságú, Kábítószerek kategóriát. Indok: nem következetes, és megtévesztő. Ellentmondásos, hogy ez az anyag (számos más időnként kábítószernek nevezett anyag mellett melyeket időnként megbélyegeznek ezzel a kifejezéssel), egyáltalán nem kábít (például, LSD, amfetamin, vagy a marihuána) viszont számos pszichiátriai gyógyszer van, ami rendesen el tud kábítani, főleg az antipszichotikumok, és a benzodiazepinek az utóbbi annyira, hogy többek között altatónak is használják. (Ezeket mégsem nevezik kábítószereknek.) Ellentmondásos ugyanakkor a káros voltuk megítélése, valamint a hozzászokás kérdése is. Egyre több pszichiátriai gyógyszerről derül ki, hogy függőséget okozhat pl.: benzodiazepinek és sok olyan káros mellékhatással, elvonási tünettel rendelkezik melyről korábban nem tudtak. Ugyanakkor számos korábban kábítószernek címkézett anyagról derül, ki manapság, hogy van orvosi haszna. (például: pszilocibin, marihuána) Nem véletlen, hogy az angolban nem használják ezt a nem semleges, hanem nagyon is elfogult "kábítószerek" (narcotics) kifejezést. Helyette azt mondják, hogy van a "vényköteles gyógyszer" (prescription drug) amit mi egyszerűen csak gyógyszernek nevezünk és a másik az "illegális drog" (Illegal drugs) meghatározás, amire Magyarországon a "kábítószer" kifejezés terjedt el. A magyar és az angol szóhasználat közötti különbség oka valószínűleg nem nyelvészeti, hanem kulturális, náluk (az USA-ban, és Angliában) ebben a témában fejlettebb és semlegesebb, kevésbé demagóg, kevésbé stigmatizáló, és szakszerűbb kifejezés használata terjedt el. Szerintem (annak érdekében, hogy haladjunk a korral) ezt a kábítószerek kategóriát csak azon pszichoaktív anyagok esetében kellene használni, melyek tényleg kábítanak. Például a szerves oldószerek esetében.--Neo ^vita 2014. október 14., 17:19 (CEST)

A kábítószer szócikk meghatározása szerint (a szócikk ide irányít át: Pszichoaktív szer): "azok a természetes vagy mesterséges anyagok, amelyek az élő szervezetbe kerülve a központi idegrendszerre hatva megváltoztatják annak működését, funkcióját, illetve hiányuk elvonási tünetekkel jár."

Szerinted ez nem elég jó?

A meghatározásban nincs benne, hogy a szer kábító hatású lenne. A "kábító hatás" laikus és szubjektív megközelítésnek tűnik, ezért nem tartom jónak.

Lehet, hogy teljesen igazad van a kérdésben, de jó lett volna előzetesen, csak a rend kedvéért kikérni a többi szerkesztő véleményét a Kategóriajavaslatok kocsmafalon, mielőtt törölni kezdesz, de ezt most is megteheted.

Én egyébként laikus vagyok a témában, de nem érzem demagógnak vagy stigmatizálónak önmagában a "kábítószer" kifejezést.

misibacsi*^üzenet 2014. október 14., 18:27 (CEST)

Érdemes lenne rendesen forrásolni a Pszichoaktív szer szócikket, mert már maga a definíció is pontatlan. A „kábítószerek” nagy részére nem igaz, hogy hiányuk elvonási tüneteket okozna. Egyébként én támogatom a kategória átnevezését, illetve külön kategóriákra bontását. Mizormice ^vita 2014. október 14., 20:52 (CEST)

Toxikusság mértéke

Hahó szakértők! Azt írja, hogy:

"A toxikológiai nyilvántartás szerint a 641-es értéket kapta".

Én ezt nem értem. Milyen nyilvántartás? Milyen mértékegységben? Ez sok, vagy kevés? Nem lenne jobb mondjuk az LD50 értéket megadni? Az mégis csak egy valamelyest egzakt érték.

– zfor ^vita 2021. április 15., 16:58 (CEST)