Vita:Passed (együttes)

Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Kevéssé fontos Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2015. július 16.

Könnyűzenei témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Untitled

Felesleges törölni, tehetségük alapján gondolom hamarosan úgyis visszakerülnének, hiszen ez nem kérdés. – CortoMaltese4 ^üzenőlapja  2015. február 7., 08:47‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Törlési megbeszélés eredménye (2015. február)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megmaradt. A Dal és a Hárfák és hárfások révén egyértelműen teljesíti a vonatkozó irányelv 1. pontját, mindkét oldal független, és nem triviális említés szintjén foglalkoznak az együttessel. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 18., 10:14 (CET)

Passed (együttes)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Pár hónapja alakult kezdő együttes. Attól gondolják nevezetesnek magukat, hogy az eurovíziós nemzeti selejtezőbe beválogatták egy dalukat. Szerintem ez kevés. Ary ^vita 2014. december 30., 17:44 (CET)

•  ellenzem A vitatott nevezetességet leszámítva a cikk nem rövid tartalmilag. Szerintem várjuk meg a műsor végét, hogy ott hogyan szerepelnek. Ha esetleg ők kerülnek ki győztesként, akkor már nevezetesek lennének. Annak idején az egyik Csillag születikből Utasi Árpi (ha jól emlékszem) cikke is törlésre volt jelölve, de azzal a feltétellel meghagyták, hogy hátha történik vele valami. Aztán megnyerte a műsort. –[MrSilesian]^VK 2014. december 30., 20:43 (CET)

Ezzel nem lehet érvelni, hogy hagyjuk meg, hátha megnyeri... :) Ilyen alapon bármi mást is meghagyhatnánk, hogy hátha majd fél év múlva sikerül kiadni egy albumot, filmet vagy megveszi a céget a Microsoft és akkor majd nevezetes lesz.... Majd ha nevezetes lesz, vissza lehet állítani a cikket. Nem fordítva, hogy én ide beírom magam, hogy a blogomnak 2000 követője a Facebookon, hátha majd fél év múlva bekerülök a tévébe, és nevezetes blogíró leszek. Xiaolong Üzenő 2015. január 1., 21:26 (CET)

• Valóban pár hónapja alakult kezdő együttes. Ugyanakkor a youtube-videójuk 40 000 letöltésnél jár mindenféle reklám, promóció nélkül, és kb. 400-an olvasták el magát a wiki szócikket. E számok nekem alátámasztják, hogy "nevezetes", érdeklődésre számot tartó a téma. Egyébként 2-3 szakmai cikk 2014 legjobbjai között emlegeti őket és a videójukat, ami megint csak a "nevezetességet" erősíti. Továbbá szerintem elég furán veszi ki magát, hogy van egy szócikk egy versenyről (A Dal 2015), és nem minden résztvevőről lehet a wikin információt kapni. Már csak az olvasó is megérdemli a teljességet. (Nem találtam arra való utalást az együttestől, hogy ők nevezetesnek gondolnák magukat.) CJH ^vita 2015. január 5., 14:24 (CET)

Nem hiszem, hogy bármely verseny minden résztvevője érdemes lenne Wikipédia szócikkre. Épp ezért van a nevezetességi irányelv. Az idevonatkozó pont szerint „...vélhetően nevezetes ha... 9. Nyertes vagy helyezett volt egy jelentős zenei versenyben”. Tehát nem minden induló. A verseny szócikkében természetesen mindenkit fel lehet sorolni. Ezenkívül a nevezetességet két független forrással kell alátámasztani, melyek nem triviális mértékben dolgozták fel a szócikk tárgyát. Youtube videók nézettsége nem tartozik ebbe a körbe. --Ary ^vita 2015. január 5., 18:22 (CET)

Kedves Ary! Álláspontom szerint ha egy wiki-cikket 400-an elolvasnak egy hónap alatt, az nevezetesnek mondható téma. Ez a lényeg, az általad említett szabályok pedig kisegítő jellegűek (nincsenek kőbe vésve), mint általában a wiki-előírásai. Sajnos nagyon úgy fest, hogy a magyar kultúra megint versenyhátrányt szenved el a szerkesztési gyakorlatnak köszönhetően. Ami külföldi, az nem ritkán kritika nélkül megjelenhet (lásd pl. az amerikai filmek százait), ami magyar, annál rögtön előkerül a jogi kódex. Nem ez az első ilyen eset, amibe beleszaladok.CJH ^vita 2015. január 7., 10:08 (CET)

A WP:NEV nem ajánlás, hanem irányelv, azaz ez alapján döntjük el, hogy egy együttes nevezetes-e vagy sem. Két független forrás kell, ami nemtriviális mértékben foglalkozik az együttessel. Ha ez nincs meg, nem lehet szócikke. Ez nem megfontoljuk-nem fontoljuk kérdése. Nem nekünk kell róluk először írni, hanem másoknak. a Wikipédia összegyűjt már meglévő információkat, nem pedig elsőként publikál bárkiről bármit. A Youtube-nézettség és a szócikk nézettsége sem jelent semmit. Az én egyik youtube-videómat is megnézték már vagy 20 ezerszer. Egy rakás kiscica-kiskutya videó van a youtubeon amit százmmiliószor megnéztek már, ettől még nem lesz enciklopédiába való, ha sehol senki nem ír róla komolyan és mélyrehatóan. Xiaolong Üzenő 2015. január 9., 13:27 (CET)

•  törlendő nem nevezetes --Ary ^vita 2015. január 9., 21:37 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!