Vita:Parafília
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Pszichológiai műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
lektor
[szerkesztés]Jó lenne, ha valami hozzáértő ember ránézne erre a felsorolásra. Többnyire névtelen szerkesztők írogatják, amiről azt gondolják, hogy vicces lehet. A listban most is van egy-két gyanús "betegség", de nem tudom megítélni, illetve nem tudok utánanézni ennek a listának. Egyébként azt gondolom, ezt a listát csak egyszer kell jól megírni egy megbízható felsorolás alapján, utána le lehet védeni az oldalt. Aligha fedeznek fel naponta újabb eltévelyedéseket, vagy ha igen, egy bejelentkezett szerkesztő beírhatja. misibacsi vita 2008. március 27., 10:06 (CET)
Le kék védetni az anonok ellen, mert olyan ökörségek vannak benne, hogy az félelmetes. Ha tényleg léteznek ilyenek, akkor meg elásom magamat. Lektor valóban jól jönne. Messiah vita 2008. április 7., 23:00 (CEST)
Az exhibicionistánál nem feltétlenül a nemi szervei mutatása a lényeg, hanem a figyelemfelkeltés önmaga iránt, ha ezt különleges ruhával teheti meg, akkor azzal teszi, ha a cipzárjánaka lehúzásával, akkor meg azzal. Zsolt
– chery 信 2008. december 15., 17:36 (CET)
A mókusos nincsen is ott az enwikin ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 3., 01:38 (CET)
elkezdtem kitakarítani, közben röhögök, mint állat... némelyikről elsőre süt, hogy baromság, de kivettem pár olyat is, ami tudományosan hangzik, de az angolban nincs benne, jobb biztosra menni.
külön tetszett a földönkívüliekhez és a traktorokhoz vonzódás... – 
Alensha sms 2009. január 3., 02:59 (CET)
külön örülök ,hogy egy ilyen okos ember javítja... drága barátom elárulod hogy akkor ez milyen fília? mert ugye a zoonecrofíliát is kipakoltad mi lenne ha nem te csinálnád? hanem valakai aki ért is hozzá? köszi!http://www.thatsphucked.com/post/2008/08/Putrid-Sex-Object.aspx
tiszta gázok vagytok
még az angol wikiben is ott van a koprofília erre kiszedi...
szép
emeptofília létezik 2 girls one cup offical..keress rá..szeirntem pakold vissza addig amíg nem találsz valakit magad helyett mert gáz vagy. Hegyimukkmukk voltam !
- Kiscsillag, ezzel a stílussal itt nem leszel népszerű, fogalmazd meg civilizáltabban legközelebb. A témához valóban nem értek, ahogy szerintem az előttem hozzászólók sem, és mivel szakértő nincs itt, ezért vállaltam, hogy kiszedek pár dolgot, mert kezdett hülyegyerekek játszóterévé válni a cikk. Olyan baromság, mint pl. a traktorfília, nem maradhatott benne. Mint írtam fentebb, úgy gondoltam, inkább kiveszek olyat is, ami lehet, hogy igaz, mintsem hogy benne maradjon kiszúratlan baromság. Lehet, hogy van, amit elnéztem, ebben az esetben többet segítenél, ha hoznál vmi forrást és rendesen megcsinálnád a cikket, mint hogy másokat kritizálsz.
- A linket, amit beraktál, engedelmeddel, nem nézem meg, mert a címe alapján nem olyasmi, amihez van gyomrom. üdv, –
Alensha sms 2009. január 3., 20:05 (CET)
Pedofília: A megfogalmazás nem pontos, ugyanis a megfelelő terminus a "pubertás" és nem a "serdülőkor", ugyanis a puibertás jelenti a nemi érést. - Kalap Úr - 2009.01.21.
Kérdésem, hogy a homoszexualitás miért nem szerepel a felsorolásban. Létezik valamilyen gyakorlati, tudományos szempont, amely alapján az elkülönülne ezektől, vagy már a wikipédia alapelveit is felül kell bírálni politikai okokból, esetleg maguk a szakértők helyezték a PC-t a szakszerűség elé a ranglistán? Karga vita 2009. június 22., 16:59 (CEST)
Bár megtehetném, hogy belenyúlok a lapba, inkább nem barmolom el más munkáját. Viszont egy dologra felhívnám a figyelmet: a homoszexualitást szerintem felesleges volt beletenni, ugyanis nem rendellenes; csupán a többség által gyakorolttól eltérő szexuális beállítottság. Továbbá: "Ezt parafíliát egyes vélemények nem betegségnek, hanem un. "szexuális v. nemi irányultságnak/identitásnak" tartják, amely meghatározás létjogosultsága erősen vitatható" - mi is ebben az annyira vitatható? - a modern kutatások szerint nem csak egyes, hanem az orvosok többsége szerint a homoszexualitás nem betegség.
"nem rendellenes; csupán a többség által gyakorolttól eltérő szexuális beállítottság"? A szexuális magatartás biológiai célja a reprodukció, ezt pedig kizárólag a heteroszexuális "beállítottság" szolgálja. Ami ettől eltér, azt érdemes rendellenesnek, betegségnek tekinteni, mivel funkcióvesztéssel jár. Mellesleg fentebb meg is kérdeztem, hogy létezik-e valamilyen gyakorlati, tudományos szempont, amely alapján a homoszexualitás lehet "irányultság", míg a többi betegség. Merthogy ilyenről nem tudok, ugyanis az, hogy 'beállítottság, mert csak' nem gyakorlati indok, hanem ideológiai. Ennyi erővel szexuális beállítottság lehet a dendrofília, mert mi abban a betegség, ha valaki a növényekre gerjed, ez csak nem átlagos. De ugyaníg a pedofíliától a traktorfíliáig bármire rá lehetne ezt mondani. Szeretném egy példával érzékeltetni, hogy mi a különbség betegség és nem betegslég között. Vegyük a táplálkozás. Van aki ezt az ételt szereti, van aki azt. Nem lehet betegségnek nevezni, mondjuk a pacalevést, vagy a lecsóevést, stb., mivel mind megfelel a táplálkozás szerepének. De ha valaki teszem azt csak kavicsot hajlandó enni, akkor annak orvosra van szüksége, mert éhen fog halni. Hopp majdnem elfelejtettem aláírni Karga vita 2009. július 14., 18:54 (CEST)
Ezt a pszichológusok állapítják meg, nem a mi dolgunk, és őszerintük nem parafília (asszem, valamikor annak tartották, de változott). Azzal nem értek egyet, hogy kizárólag a reprodukció lenne a cél. Állatoknál talán, de ez emberekről szól. És ennyi erővel parafília lenne az is, ha vonzódnál egy meddő/nemzőképtelen ellenkező neműhöz (bocs, nem tudom, milyen nemű vagy), sőt, ennyi erővel a monogámia is parafília, mert a reprodukcióra visszafogó hatással van. – Alensha sms 2009. július 14., 21:45 (CEST)
- Ezért írtam, Alensha, hogy "biológiai célja". A tényleges cél az állatoknál sem a reprodukció, hanem ott is az élvezet, mint az embernél. Ahogy az evésnél sem a nagybetűs és idézőjeles létfenntartás, hanem, hogy jóllakjunk, és ne legyünk éhesek, mert az úgy tök jó. A visszafogó hatás, meg a teljes funkcióvesztés nem ugyanaz, és a meddő másik neműhöz való vonzódás pedig nyilván nem az illető meddőségére vonatkozik, hanem azon kívül esik, az eredetileg biológiailag indokolt szempontok alapján... de nekem nyolc. Valamivel följebb csak megkérdeztem, hogy van-e gyakorlati indok arra, hogy ne legyen parafília, erre senki sem válaszolt, így Burumbator javaslatára szépen beírtam ide a homoszekszuálisokat is. Ha van forrásod arra, hogy a pszichológia jelenlegi állása szerint nem parafília, akkor legyen "identitás". Ha nincs, akkor szerintem inkább maradjon. SZVSZ ha a hivatalos álláspont szerint nem betegség, akkor valszeg ideológiai nyomás eredménye, de az engem már nem érdekel, legyen ahogy akarják. Csak hát tudományos érvet sehol sem találtam ettől a tábortól. (Férfi vagyok) Karga vita 2009. július 15., 13:36 (CEST)
Örülök, hogy kikerült a homoszexualitás a listáról, de azért próbálok válaszolni Kargának: A szexuális cselekvésnek nem csak a reprodukció az egyetlen biológiai célja, hanem többek között a felesleges energia és feszültség levezetése is. Így a homoszexuálisok közti "együttlét" is ellát biológiai funkciót, mégha az utódnemzés ki is esik ezek közül. Ráadásul, a te elméleted szerint az önkielégítés is betegség, mivel szintén nem a reprodukció a célja. + a látás biológiai célja a térben való tájékozódás... de ha valaki a két szép szemével Picasso képeket szeret nézegetni, akkor beteg?!? Aztán: a növényekre és traktorokra gerjedés véletlenül sem lehet beállítottság, mivel kifelejted azt a fontos tényt, hogy a homoszexuálisok esetében mindkét fél értelmes, érző lény, akik képesek "örömöt" okozni egymásnak. Ettől eltérően sem a parlagfű, sem pedig egy traktor nem tesz semmit az ember szexuális szükségleteinek kielégítésére, itt csupán az egyik fél játszik aktív szerepet. Továbbá: "Vegyük a táplálkozás. Van aki ezt az ételt szereti, van aki azt. Nem lehet betegségnek nevezni, mondjuk a pacalevést, vagy a lecsóevést, stb., mivel mind megfelel a táplálkozás szerepének. De ha valaki teszem azt csak kavicsot hajlandó enni, akkor annak orvosra van szüksége, mert éhen fog halni." valóban azért eszünk, hogy ne haljunk éhen, DE nem csak azért szexelünk, hogy utódokat nemzzünk. Valamint: ha a homoszexualitás betegség, akkor szerinted mi a kiváltója? És mi rá a gyógyír? [Samantha voltam]
- 1. Önkielégítés: hülye példa. Az önkielégítést nem azért csinálja az ember, mert az az "irányultsága", arra gerjed, csak az jó neki, hanem mert éppen nincs módja a szexre. Pontosabban van olyan, hogy valakinek csak saját magával jó a "szex" az viszont valóban betegség is. A hozzászólásod viszont bizonyítja, hogy a homoszexualitást normálisnak tartók, és a szezont a fazonnal összekeverők csoportja erősen fedi egymást.
- 2. Látás: Ha valaki a két szép szemével nem tud tájékozódni a térben, és csak a Picasso képeket látja velük, az valószínűleg betegség, nyilván a hisztérikus vakság sajátos változata, és remélhetőleg hamar elmúlik.
- 3. Mindkettő értelmes érző lény bla bla bla: Arról beszéltünk, hogy betegség-e, vagy sem! Hol szempont itt, hogy a másik fél értelmes érző lény-e vagy sem? Sehol. Az öregekhez való vonzódás is parafília, betegség, mégpedig hivatalosan, az öregek szerinted nem értelmes, érző lények? Ez az érv gyakran előkerül a homoszexualitástnormálisnaktartistáktól, és szintén csak azt mutatja, mennyire ideológiából tüzelnek, dolgok végiggondolása helyett. És így a te ogikád szerint, ha idejönnének a földönkívüli trutymómanók, a Szíriuszi értelmes életforma képviselői, akkor a hozzájuk való vonzódás is normális? VAgy ha a traktor értelmes volna? A heteroszexualitáson kívül a szex nem értelmezhető, a kielégülés, kielégítés alternatív módjai nem szexebbek az önkielégítésnél, és bármilyen efféléhez (pl a saját nemmel való szexhez) való orientáció csak betegségként értelmezhető, az eltérő álláspont, mint a hivatkozásom is mutatja, lobbi eredménye. Egyébként ha viszonylag objektív érveket akarunk keresni, az "értelmesérzőlény"es akkor sem állhetja meg a helyét, mert önkényesen kiválasztott közbülső állapot, amivel a magad véleményét igazaolod: na és, a traktorfília is normális, mert legalább az egyik fél értelmes érző lény. Csak fokozatbeli különbség, semmi értelme, és nem indokolja, hogy mért betegség akkor az öregekhez, bűnözőkhöz, óriásokhoz való vonzódás. Talán mert nekik nincs érdekképviseletük. Karga vita 2009. október 11., 19:50 (CEST)
- Pazar ez a lap. Megint tanultam valamit. ;) Szinte érzem, ahogy a tudás kitölti az üres helyeket. Ma sem hiába keltem. ;)) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. július 14., 21:49 (CEST)
- Tudod, ezzel a cikkel az a baj alapvetően, hogy teljesen sz*r. Egy puszta lista, mindenféle perverziókról. Ha a szóismétlést leszedjük, gyak nem marad semmi. Rajtad kívül nem hiszem, hogy túl sokakat érdekelne. Aki ilyenre vágyik, annak azért ott van széleskörben a net. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. július 15., 13:49 (CEST)
Keréktárcsaofília... :))
[szerkesztés]Na, megkaptuk megint a tételes listát. :))) Kinek van rá gusztusa? ;)) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. augusztus 21., 12:17 (CEST)
Ez egy így egy nagy sz..r
[szerkesztés]Az eleje ezzel kezdődik:... "amelynek lényege valamely tárgyhoz, speciális szokáshoz, illetve serdülőkorúnál fiatalabb emberekhez való vonzódás szexuális örömforrásként". Kapásból kiesik így az alatta levő gerontofília,efebofília.Visszatérő baromság az angol wikire hivatkozni,mint etalonra,mert hát ugye az angol wikit csakis a Royal Academy tagjai szerkeszthetik,ott nem fordulhat elő hiba,csak mint vámpirizmus van benne.Most komolyan:van olyan személy,aki azt,hogy valaki góthságát túlzásba víve vámpírként vért iszik,elhiszi,hogy ezt szexális örömszerzésként éli meg?Másik hülyeség a homoszexualitás védelme miatti jujj-nehogy-rosszat-írjunk-a-melegekről elvben történő be nem íratás/írás.Senki,azzal,hogy a homoszexalitást parafíliának mondaná,nem állítja,hogy a homokosok rossz emberek lennének."homoszexualitást szerintem felesleges volt beletenni, ugyanis nem rendellenes; csupán a többség által gyakorolttól eltérő szexuális beállítottság"Ilyen erővel tessék kivenni az efebofíliát,a fetisizmust és a gerontoífiát is.Sőt mindet."Ezt a pszichológusok állapítják meg, nem a mi dolgunk, és őszerintük nem parafília (asszem, valamikor annak tartották, de változott)."Ilyen "asszem"ek miatt hasznavehetetlen az egész.Mondhatnám erre,hogy én meg asszem úgy tartom,hogy ugyanolyan eltévelyedés.Egy darab forrásként utalva van az oldal egy angol wikilapra,ahol az amerikai pszichiátriai társaság könyve van.Szép is lenne,ha a Magyarországon 5 évig tanulandó bölcsész pszichOLÓGIA egy jenki orvosi pszichIÁTRIAi könyv bebiflázásából állna.Észre kéne venni,hogy a pszichológia,az nem egy egzakt tudomány,mint a kémia,ahol minden könyv minden periódusos rendszere ugyanúgy fest.Sorra lehetne előcitálni olyan könyveket,amelyek egymásnak ellentmondásosan ítélik meg a homoszexualitást,a nimfomániát vagy akár a pókiszonyt,hol parafiliának tartva azt,hol nem.Éppen ezért,mivel van egy szemlélet,ami szerint az,nem lenne szabad azt nem bemutatni.Míg a szerkesztők szerint a 17 éves lánykokra vagy 40 év eletti nőkre,esetleg a fehérneműs-harisnyás nőkre gerjedő ember vagy a lábfetisiszta, az sokkal "parafilebb",mint egy meleg,olyannyira,hogy a melegség "a többség által gyakorolttól eltérő szexuális beállítottság" elvével teljesen ellentmond,tehát többségben van.Szerintem a felnőtt fériak többsége inkább az általam felsorolt "perverziót űzi",mint a homoszexualitást.Formikofil vita
- Ha értesz hozzá, érezd magad bátorítva, hogy a listát alaposan, szakmai alapon írd át, majd add meg a forrásokat a cikk végén. (előtte a saját személyes oldaladra is írj valami bemutatkozásfélét: életkor, mihez értesz, érdeklődés, stb) misibacsi*üzenet 2010. január 15., 13:27 (CET)
Én a furry-t nem azonosítanám a yiff-el, ámbár igaz, hogy a yiff a furry pornográf ága, de ez úgy jelöli meg, mintha az egész egy pornográf ág lenne.
Szánalmas!
[szerkesztés]Szánalmas ez az egész! Gondoljatok bele, hogy hazánkban mennyi homoszexuális és leszbikus (homo nő) él, több százezer és tegyétek mellé a biszexuálisokat (ők is létesítenek kapcsolatot a saját nemükkel). A Wikipédiát mennyi homoszexuális vagy az útját kereső meleg és bi fiatal olvassa? Mennyi olyan ember olvas benneteket, akik valamelyik, nem ártalmas (önmagára és partnerére és a társadalomra), parafíliával vagy fétissel élnek? Ők, ha ezt olvassák, hogyan érzik magukat? Valóban a Wikipédiának és a cikkíróknak az a szándéka, hogy emberekben betegségtudatot vagy bűntudatot, a társadalomból való kirekesztettség érzését keltsenek?
Mi a különbség a homoszexualitás és a parafília (fétis) között?
A parafiliák fő jellemzői valamely tárggyal (például cipők, alsónemű, bőrből vagy gumiból készült ruhák), fájdalom elszenvedésével vagy okozásával, a partner beleegyezése nélkül végzet aktussal (például gyermekekkel, magatehetetlen emberekkel folytatott szexuális aktus, nemi erőszak) kapcsolatos rendszeres, intenzív szexuális fantázia vagy cselekvés. Miután ezek a vágyak - általában a gyermekkor végén vagy a pubertás környékén - kialakultak, többnyire megmaradnak az élet során.
Bizonyos mértékű változatosság az egészséges szexuális kapcsolatoknak, gondolatoknak is része. Ha a partnerek közös beleegyezéssel követnek el valamilyen, sérülést nem okozó, kissé szokatlan szexuális tettet, az szerető, törődő kapcsolatuk szerves része lehet. Azonban a túlzásba vitt változatosság már parafília, pszichoszexuális rendellenesség, ami jelentős hatással van a szeretetteljes, kölcsönösen kielégítő szexuális kapcsolatra. A parafíliában szenvedő személy partnere gyakran tárgynak, a szexuális kapcsolat jellegtelen, szükségtelen részének érzi magát.
A fetisizmusban a szexuális tevékenységben valamilyen tárgynak (a fétisnek) van kitüntetett szerepe, ami egyes esetekben kapcsolatban van az emberekkel. A fetisiszta személy szexuális izgalmat, kielégülést érezhet például egy másik ember alsóneműjét, esetleg gumiból vagy bőrből készült ruhákat hordva, vagy bizonyos tárgyak (például magassarkú cipők) érintésétől, simogatásától vagy szagolgatásától. Az ebben a rendellenességben szenvedők nem mindig képesek szexre a fétis jelenléte nélkül.
(Forrás: Orvosi kézikönyv a családban, Főszerkesztő: Mark H. Beers, MD)
A homoszexualitás főbb okai(leszbikusságé és biszexualitásé, mint a heteroszexualitásé is) a genetikában, biológiában és neuroanatómiában keresendők. - Erről nem írok részletesebben, érdemes helyette elolvasni Marc E. Vargo, "Ők és Mi Melegek a társadalomban" című könyvét. Kissé fellebbenti a homályt pár dologról. -
Feltételezzük, hogy én pelenkakedvelő vagyok, akkor azt szeretem, ha pelenka van rajtam és bele pisilhetek és ez szexuális izgalmat okoz. Ha a partnerem is kedveli, akkor Ő is pelenkát visel és bele pisil.
De nem a pelenkával fogunk szexuális életet élni, hanem egymással, a pelenka és a vele járó dolgok a szexualis játékokban vesznek részt, a közösülés előtti feszültség növelését segítik elő.
Ha valakinek nincs partnere, akkor az önkielégítés folyamán, még ha azt pisis pelenkába teszi, a szexuális fantáziájában egy neki tetsző ember képe jelenik meg, lehetőleg pelenkában. - Megjegyzem, hogy a pelenkakedvelés nem ennyire egyszerű, így nem írtam le minden apró részletet. - Vannak emberek, akik már magával a tárggyal élnek szexuális életet vagyis a fenti példának megfelelően, a pelenka lesz a "partner a szexben", vagyis nem kívánják partner jelenlétét, kapcsolatát.
A homoszexuális vagy az a biszexuális, aki huzamosabb ideig azonos nemű partnerrel él együtt, nem a szexualitásért van csupán vele (ez alól kivétel a szexrandik, fizető vendéglátás), hanem azonos nemű partnerükkel élik át a lelki, érzelmi és intellektuális közösséget is, mely kölcsönös (kisgyerekek molesztálásánál ezek az érzelmek nem kölcsönösek és a szexualitás a cél). Továbbá a mindennapjaikat is együtt élik, a párok megszervezik a háztartást, a mindennapi közös élet dolgait megosztva intézik és sok országban gyerekeket is nevelnek (USA egyes részein "béranyáktól", sok helyen örökbe fogadnak).
- "Kicsit" különbözik a parafília és a fétis meghatározásától. -
Így névtelenül, csak ennyit szerettem volna hozzá tenni!
Ja igen. PS.: A Wikipédiát én olvasom, információt szerzek be róla, ha a cikkek mögött ilyen "egyetértés van", akkor keresnem kell másik forrást.
>>>>>> Válasz erre Kargától:
Már ne is haragudj, de az első bekezdésed maga az abszolút nonszensz. Ilyen érv egy lexikonban?! Te mégis hol élsz? Már ne haragudj, de ez egy abszurdum. Már egyáltalán az egy minősíthetetlen beromság, hogy a lexikon hibája legyen az, ha a szócikk tárgyának rosszul esik, hogy le van írva róla egy-s-más a róla szóló szócikkben. Arról már nem is beszélve, amit arról írsz, hogy egy beteg embernek betegségtudata alakul ki attól a sajnálatos ténytől, hogy a betegségéről szóló szócikket elolvassa. Még hogy hogy érzik magukat! igen sok szócikk esetében előfordulhat, hogy a tárgya elolvassa, ne legyünk már dedósok, könyörgöm! Ezért tart ott a villág, ahol.
Ami a második bekezdésedet illeti, mindössze annyit írsz le benne, hogy a homoszexualitás és a parafília között az a különbség, hogy a parafília nem az ellenkező neműhöz való vonzódás, a homoszexualitás meg igen, főként mivel a parafíliáknak csak egy része kapcsolódik tárgyakhoz, a fetisizmus csak egyike a parafíliáknak. Általad felülfogalmazva talán nem látszik, hogy ez a bekezdés mekkora baromság, de így mégis másképp fest, és ez még akkor is így van, ha véletlenül én tévednék, és azoknak volna igazuk, akik szeriint nem betegség a buzerancia (bármilyen formája), mert ha úgy van, hát akkorsem amiatt, amit te írsz. A második feleabekezdésnek bizonyos esetekre igaz, a többire értelemszerűen nem.
A harmadik bekezdésben nagyon helyesen leírod a fetisizmus jellemzőit. A parafília viszont nem a fetisizmus. Ráadásul ehhez, ésaz előző bekezdésedhez fontos adalék, hogy fetisizmussal élve is létezhet jól működő kapcsolat, anélkül hogy bárki is tárgynak érezné magát.
4. Bekezdés: Ez mire érv? Genetikai eredetű betegségek vannak, ez ellen tehát nem lehet érv. Egyszerű tényként pedig a humoszexualitás szócikkben is szerepel - tudtommal.
Az ötödikben önellentmondásba kerülsz, mivel - ahogy a végén mondod - igenis létezik olyan változat, hogy a fétis tárgya a partner. A nem fetisiszta parafíliák között is előferdül, hogy a parafília tárgya a partner.
A hatodik nem jelent semmit. A gerontofília, efebofília, hübrisztofília, és a makrofília például simán ugyanolyan jelenség ebből a szempontból, mint a buzerancia, ha már itt tartunk. Ez a "pelenkofília" kapcsán kizárólag technikai okokból nincs így, ahogy az olyan szexuális rendellenességek esetében, amelyeknél a vonzalom tárgya másik ember, kizárólag technikai okokból van így.
Így "kicsit" talán másképp fest a szitu.