Vita:Pályaudvar

Ez a szócikk témája miatt a Vasútműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Vasúttal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Untitled

Pontosabban mi miatt pályaudvar egy pályaudvar? forgalom? vonatok száma? kapcsolatok száma? – charlie 2007. október 22., 16:57 (CEST)

parasztos definíció: én mindig úgy fogalmaztam meg, hogy az pályaudvar, ahol van ilyen esőbeálló a peron fölött, a többi csak vasútállomás... – Alensha ^üzi 2007. október 22., 18:39 (CEST)

Akkor viszont joval több pályaudvar van az országba mint ami a cikkbe van említve. – charlie 2007. október 23., 15:17 (CEST)

Eredetileg benne is volt a cikkben, hogy ez nem teljes lista, csak azért vannak itt összeszedve, mert még nincs elég cikk ahhoz, hogy listája legyen. De valaki kiszedte. – Alensha ^üzi 2007. október 23., 15:18 (CEST)

Mondjuk már az, hogy "Híres magyarországi pályaudvarok", hogy lehet egy pályaudvar hires? Lehet szép, új, régi, nagyforgalmu, de mitől híres? – charlie 2007. október 23., 20:53 (CEST)

Hát hogy ezek azok, amik ismertebbek (kivéve a Gömörit, azt nem is én raktam bele, csak valaki úgy döntött, hogy ha már van cikke, szerepeljen itt). Leveszem onnan azt, hogy híres, elvégre az összes pályaudvar össze lesz szedve előbb-utóbb, és akkor lehet külön cikke. (mindjárt megnézem, pl. esztergomnak van-e, mert abban a városban már minden újságosbódéról van cikk...) – Alensha ^üzi 2007. október 23., 23:09 (CEST)

Tisztelt urak, a pályaudvar attól volt pályaudvar az 1800-as években, hogy a teljes vonat egy - általában faszerkezetű - csarnokban állt meg, ehhez kapcsolódott a felvételi épület, vagy indóház. Tessék csak megbámulni pl. Székesfehérvár múlt-múlt századi "pályaudvar"-át, még szerkezetnek is gyönyörű. Az udvarkialakítás a régi budapesti fejpályaudvarokon megmaradt (Keleti, Nyugati) de másutt jó ha a peronokat fedik (Miskolc Tiszai, vagy Székesfehérvár ma). Persze az acél tartósabb anyag lehet a fánál. [1] Üdv DB – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.249.231 (vitalap | szerkesztései) 2009. január 7., 16:03 (CET)

Köszi! Most is van ez a megkülönböztetés vagy amin rajta ragadt a pályaudvar név, az már az maradt végleg? – Alensha ^sms 2009. január 7., 23:32 (CET)

egom

Nem tervezek az egomi vasútállomásokról írni.

1. A kertvárosi túl kicsi, és jelentéktelen,
2. a tábori most (még) nem működik, de az is kicsi
3. a suzukis meg csak arra való, hogy felpakolják a kocsikat.
4. A végállomás annyival érdekesebb, hogy van egy emléktábla a 100 éves fennálás óta, meg hogy 91-ben építettek hozzá, amikor jött a pápa, de soha nem használták azt a várós részét protokollcélokra.

Ennyiért nem indítok külön cikket, ne aggódj :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. október 24., 00:50 (CEST)

Nahát, van Egomban, ami nem érdekes...? – Alensha ^sms 2009. január 7., 23:32 (CET)

Lektor

A definícióban kétszer is szerepel, hogy a pályaudvar annyival több mint egy állomás, hogy ott szerelvényeket megbontani, összeállítani, tárolni, tisztítani stb. is lehet. Ez így nem teljesen igaz, mert az említett műveleteket egy "mezei" vasútállomáson is el lehet végezni, amennyiben van rá megfelelő vágánya. A Kapella 2]-ban vannak listázva az állomásokon elvégezhető (megrendelhető) tevékenységek, ebből azt is lehet látni, hogy nem kell pályaudvar, elég egy személyzet nélküli állomás (MEFI-s) a járműtároláshoz.

A fejpályaudvaros rész pedig keveri a fejállomást és a menetvonal kezdő/végpontját. Mert ha hálózat egyik végpontja, akkor az fejállomás lesz. Ha meg nincs átmenő forgalom rajta, attól még lehet olyan állomás, ami kettő vagy több végéhez csatlakozik nyílt vonal.

Az F2 egyébként állomásnak tekinti a pályaudvart. – balint36 ^utaspanasz 2022. január 22., 13:48 (CET)

Mellékszál

@Balint36: Szia! Nincs-e valamilyen linked a vasútállomások és pályaudvarok forgalmi adataira? A személyforgalom adatai érdekelnének, de a teherforgalom is érdekes lenne. Ez csak egy kiegészítő információ lenne, nem közvetlenül a cikkbe kerülő dolog. Az ötlet az, hogy ezek az adatok segíthetnének eldönteni a pályaudvar fogalmának tisztázását. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 20:17 (CEST)

Melyik mutató? Napi/éves utasforgalom? Vonatok napi/éves száma (hány ablakos, hány nem)? Ebből ugyan lesz egy rangsorunk, de ha mi akarjuk megmondani az alapján, hogy honnan kezdődik egy különleges bánásmód, akkor az eredmény nem lesz objektív.

Továbbá egyes tényezők fals eredményeket is okozhatnak. Sziget fesztivál alatt rengeteg mentesítő vonat közlekedik, amivel Filatorigát megállóhely válik az ország egyik legnagyobb forgalmú szolgálati helyévé a leközlekedett (ablakos) vonatok tekintetében, pedig Filatorigát messze van attól, hogy valaha pályaudvarnak hívja akárki is. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 20:47 (CEST)

Éves utasforgalom lenne a legjobb, de ha csak havi van, az se baj, mert tudok összeadni. Csak röviden és gyorsan írok, mert eddig 3 szerkesztésem szállt el az ütközések miatt, – úgyhogy mindenki kedvence, a Pkunk-féle humor: kimaradt :(. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 21:14 (CEST)

Havit nem szoktunk mérni a szezonális ingadozó utasforgalom miatt, évesről vannak korlátozott adatok. Amíg egy teljeset keresek - kiragadott legekről van egyébként viszonylag friss -, addig megkérdezem, hogy milyen értéket vársz, hogy az alapján ki lehessen nevezni egy pályaudvart? – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 21:22 (CEST)

Nem tudom. Számokat várok, szerintem nem is kicsiket – na ja: mi az hogy kicsi? Mindegy, nem kell előszűrés. Excel, pdf, szövegfájl, url hivatkozás MÁV letölthető statisztikáira – ilyesmire gondolok. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 21:34 (CEST)

Annak úgy nincs tétje, hogy az adatsor birtokában utólag akarjuk eldönteni, hánytól minősítjük mi pályaudvarnak, és csak bele lennénk kergetve egy olyan helyzetbe, amikor kényszerűrégből, mert csak alapon jelölnénk ki a pályaudvart. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 21:44 (CEST)

Ez csak egy módszer a magyarázat keresésére. Annak viszont tényleg nincs értelme, hogy meg se próbáljuk, mert valami miatt nem tetszik, vagy mert csak. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 21:49 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ez egy enciklopédia és nem egy kaszinó, ahol tétek vannak vagy egy tv-show, ahol tippelni kell. Teljesen logikus, hogy először a tényeket és az adatokat szeretnénk megismerni. Csurla ^vita 2023. július 3., 21:51 (CEST)

Igen, adatok kellenek, hipotéziseink amúgy is vannak bőven. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 21:53 (CEST)

Persze, a tényeket és az adatokat előbb, ami alapján majd eldöntitek ti, hogy mi minősüljön pályaudvarnak. Hogyha van adat, akkor felettébb könnyű a pontozási rendszert úgy kialakítani, hogy adatokra ráhúzva pont az legyen igazolva, amit az egyén épp akar.

Mi van, ha adok egy olyan listát, ami azt mutatja, hogy Keleti 10 500 (csak példa, még a nagysága is helytelen), Győr 9500, Hatvan 6500 éves utassal rendelkezik? Mi a garancia, hogy erősen az adatsor befolyásolására nem pont véletlenül 10 ezernél húzzátok meg a határt, és ami a fölött fan, az pályaudvar?

Hogy ilyet garantáltan elkerüljük, előbb meg kell határozni a szempontot, hogy mi alapján lesz megállapítva. Ha az megvan, akkor még jön további probléma is. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 22:03 (CEST)

Az elsődleges szempont, hogy garantáltan ne kapjunk hamisított adatokat. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 22:09 (CEST)

Egyetértek, úgyhogy halljam, ti miben garantáljátok? Miért ódzkodtok bemutatni a értékelési szempontrendszert? – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 22:15 (CEST)

Nem 'ti', hanem én. Azt meg csak te mondtad, hogy ódzkodom. Érvelési hiba, ha saját érdekedben előre feltételezel olyasmit, amit a vitapartnered még nem tett meg vagy állított, és a hamis kiindulásból neked tetsző (hamis) következtetéseket teszel. Az adatok alapján – ha kapok ilyen adatokat, de lehet, hogy kapok... –, megpróbálom statisztikai számítás alapján elkülöníteni a „pályaudvar”-nak nevezett állomásokat a nem P.u-állomásoktól. Lehet, hogy nem járok sikerrel. Ha igen, akkor lesz egy számszerű, matematikai jellemzőnk, ami megkülönbözteti a pályaudvarokat a közönséges állomásoktól! Lehet egy isPályaudvar( x ) függvényünk! Programnyelven if( isPályaudvar( "Keleti" ) ) ... -- és a többi. Ez persze konkrétan téged nem kötelez semmire. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 22:41 (CEST)

Szóval semmi. Semmi sem garantálja, hogy nem pont a Keleti-Nyugati-Déli utasforgalma alatt húzod meg a pályaudvar fogalmát. És még te mondod, hogy érvelési hiba. Konkrétan eszed ágában sincs megosztani, mégis milyen számolótábla, milyen algoritmus alapján fogod te meghatározni a végeredményt. Nem engeded másoknak a betekintést, melegágyat adva a csalásra.

Csak nem csalni készültél? Szépen titokban tartod a módszert, hogy majd amikor én kiadom az adatokat, akkor a kedved és az érdeked szerint utólag létrehozz egy határvonalat. És ezen van a hangsúly, utólag. Én most már nem kérek a titokzatos és rejtélyes statisztikai számításaidból. Csinálhattad volna tisztán, hogy előre nyíltan, és nem titkolózva (pontosabban nem titkolózva, mert még te magad sem találtad ügye ki) megosztod a módszert, én pedig bedobtam volna egy linket - mert nyilvánvalóan értelme nem lenne jó ég tudja hány szolgálati hely adatát ide bemásolni, szintén a csalás melegágya és a kezelhetetlenség miatt is -, de te mégis a rosszabb utat választottad. Előbb kellett volna felkelned ahhoz, hogy engem ezzel a titkolózó szemfényvesztéssel megtévessz. Ha nem akarsz nyílt lapokkal játszani, akkor én se fogok, de akkor ne is próbálj már engem hitetgetni, mert mindketten tudjuk, hogy hova ment volna ez ki.

A rejtegetésed okozta, hogy ez a mellékszál most elhalt. Pedig már tudtam volna szolgálni egy PDF-fel. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 23:07 (CEST)

Szerintem ezt azért mondod, mert nincs semmi a kezedben. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 23:11 (CEST)

Kiváló gondolkodás! Provokáljuk a másik felet, hogy nincs is a kezében, hogy aztán felébresszük benne a bizonyítási ingert, hogy aztán jól megmondja, hogy tévedsz, és akkor a személy be fogja dobni a linket.

Pfff. Nem érdekel. Nincs bizonyítani valóm te feléd. Meglepően sok energiát fektetsz a trükközésekbe, a fordított pszichológiába, de nem működik. De tegyük fel, hogy igazad van - a tényen, hogy birtokomban vannak adatok, továbbra sem változtat -, akkor nekem miért is kéne bizonyításként csak azért is előkeresnem, és megosztanom veled, miközben te továbbra sem vagy egyenes? Tudod mit? Ne is válaszold meg a kérdést, pszichológiai trükköket nem kérek. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 23:24 (CEST)

Nagyobb

Mitől nagyobb? Mitől számít nagyobbnak a vasúti állomás? Számít nagyobbnak az, ha a szemlélő korábban 3 vágányos állomást látott csak életében, majd elköltözik, és azontúl egy 8 vágányos állomást lát?

Van-e valamilyen megszámlálható vagy lemérhető tulajdonság, amit számba tudunk venni, és a begyűjtött információk alapján kristálytisztán megállapíthatjuk, hogy xy vasútállomás valóban nagyobb állomás? Függ-e peronhossztól, peronmagasságtól, számozott vágányok darabszámától, fővágányok darabszámától, váltók számától, biztosítóberendezés típusától, vonatkiszolgáló létesítmények darabszámától? Ezeket a mérhető és ellenőrizhető tulajdonságokat nem saját kútfőből találtam ki, hanem segítségemre volt a HÜSZ dokumentuma, ami alapján számolják ki az állomáskategóriát. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 20:55 (CEST)

A magyar nyelv értelmező szótára kiadója az Akadémiai Kiadó – Csurla ^vita 2023. július 3., 21:02 (CEST)

Ez remek, csak nem ez volt a kérdésem. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 21:05 (CEST)

Én csak idéztem az Akadémiai Kiadó egy művéből. Ha kifogásod van vele, akkor keresd meg a szerkesztőket. Csak egy jó tanács az élethez: nem szabad mindenhol mérnöki pontosságú meghatározásokat várni. Az olvasók sem igénylik. Csurla ^vita 2023. július 3., 21:08 (CEST)

Csak egy tanács az élethez: ügyelj a környezetre! Én a szócikkbeli felhasználást kifogásoltam, és rámutattam, hogy az Akadémiai Kiadó most nagyon pontatlan munkát végzett. Itt nincs arról szó, hogy mérnöki pontosság. Itt arról van szó, hogy igényesség. Igényesség az elvarratlan szálak tisztázására, hogy ne pongyola megfogalmazást kapjunk. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 21:15 (CEST)

Egy értelmező szótárról van szó és nem egy vasúti szaklexikonról, ahol tényleg pontatlan lenne. Én tudom értelmezni és a helyén kezelni. Csurla ^vita 2023. július 3., 21:19 (CEST)

Ez egy kiváló megállapítás. Értelmező kéziszótárnak valóban megfelel, én pedig elismerem, hogy előző mondatomból kifelejtettem azt, hogy mi számunkra nem megfelelő, pontatlan. De meg kell jegyeznem, hogy a Wikipédia nem csak egy értelmező kéziszótár, hanem egy online enciklopédia. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 21:27 (CEST)

Igen, van ilyen tulajdonság. Ezért kértem a forgalmi kimutatást. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 21:11 (CEST)

„Nagyobb vasúti állomás (...)” Ha a forgalom mértéke a kérdés, akkor úgy hangozna, hogy „Forgalmasabb vasúti állomás (...)” vagy „Nagyobb forgalmú vasúti állomás (...)”, mert a forgalom mértéke nem a vasútállomás nagyságával mérjük. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 21:17 (CEST)

A nagyobbságot, vagy akár a több csoportba való sorolást szépen ki lehet mutatni, és ha ez megvan, ékes irodalmi nyelven megfogalmazni. Pl ebben: "...*****..****.*.*.*.**.....******..." ha akarom 2, ha akarom 3 csoportot látok. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 21:24 (CEST)

Ez egy kiváló példa, köszönöm! Kiváló példa arra, hogy miért fontos a tiszta és egyértelmű megfogalmazás, ami nem hagy elvarratlan szálakat. Hogyha van információnk arról, hogy mi van ott, akkor minél pontosabban le kéne írnunk, és akkor a jövőbeli olvasók nem vonnak le rossz következtetést. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 21:36 (CEST)

Ha megvannak a tényszerű kiinduló adataink, abból levonhatjuk a következtetést. Ennek a leírása ... hát, vagy sikerül elsőre, vagy nem. Ekkor jön az, hogy a szerkesztők kijavítják, de ott még nem tartunk. Én egyelőre a saját következtetéseimet akarom levonni. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 21:40 (CEST)

Felmérések, adatok

Ha valakinek lenne ilyen nyilvánosan elérhető statisztikája, akkor ne habozzon, és írja ide a rá mutató hivatkozást / url-t, linket. A nyilvános, általánosan elérhető információkra lenne szükség.

Konkrétan, ahogy a fenti üzenetváltásból kiderül, a magyarországi városokat, pályaudvarokat és vasútállomásokat érintő forgalmi adatokra lenne szükség elsősorban. Ha csak ötleted van, hogy hol lehetne ilyeneket szerezni, akkor ne habozz, azt is írd ide (pl. ötlet: nézzük meg a statisztikai hivatal nyilvános adatait). – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 5., 21:38 (CEST)

Ja igen, hogy te majd az eltitkolt módszereddel önkényesen kategóriát alkoss… Semmivel sem tudod alátámasztani, hogy utasforgalomhoz lenne bármi is kötve, csak annyi biztos, hogy te akarod ahhoz kötni. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 21:53 (CEST)

Annyiban igaz, hogy egyelőre nem tudom alátámasztani, merthogy nem rendelkezem adatokkal. Ezért kérek adatokat. Ígérem, hogy csak jóra használom! – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 5., 22:02 (CEST)

Ígéred. Ó, ezzel most nagyon meggyőztél, már írom is: www.nif.h.... Majd ha bizonyítod, hogy tényleg van összefüggés a típusok között, és utána elárulod, hogy mit is fogsz csinálni vele, akkor. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 22:10 (CEST)

Mondhatni: no proof, no party. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 22:10 (CEST)

Arról nem beszélve, hogy mi van azokkal a szolgálati helyekkel, amik

• csak teherforgalom számára vannak nyitva (személyszállítás sose volt) - Berente-Rendező;
• szünetelő/megszűnt személyforgalmú, de még működő (korábban volt személyforgalom, de már csak tehert és átmenő vonatforgalmat bonyolít) - Rákosszentmihály, Franciavágás, Győrszemere;
• csupán vonattalálkozások miatt állnak meg az ablakos vonatok (a többi átmegy), így jóformán 0-ra lett redukálva a személyforgalom - Vácrátót.

Első kettő esetben az utasforgalom biztosan 0, a harmadikban alacsony. Akkor a 0 személyforgalmú szolgálati helyek automatikusan a lista végére kerülnének, mondjuk megállóhely kategóriába annak ellenére, hogy jelenleg amúgy mind vasútállomás? Miért van olyan érzésem, hogy te az ilyen helyekre nem gondoltál? – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 22:31 (CEST)

A megjegyzésedből látszik, hogy egyéb adatokat is használni kell (a minimum a népesség). Az adatoknak nem lesz semmi baja. Nem tartom titokban, miket számolok velük, és az eredményeket nem írom bele semmilyen cikkbe, hanem csak érvként fogom felhasználni. Már korábban mondtam, hogy nem tudom előre, mi jut eszembe. A terv az, hogy klaszterekbe próbálom szervezni a forgalmi adatokat. Ha sikerül olyan csoportokat találni, amik jól elkülöníthetők, akkor jó és tovább érvelek ezek mentén. Ha nem, akkor tévedtem. Nem vagyok statisztikus, ezekhez a módszerekhez valószínűleg segítségre lesz szükségem, ezért nem tudom előre megmondani, hogy milyen számításokat fogok végezni az adatokkal. Na meg nem is látok a jövőbe. Na meg a matematika nem obskúrus sötét tudomány, nem boszorkánykonyha, még a mérnököknek sem.– Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 5., 22:45 (CEST)

"Már korábban mondtam, hogy nem tudom előre, mi jut eszembe." - Na ez mindent elmond. Majd ott szépen kitalálod, hogy a saját kedvedre való eredmény szülessen meg, aztán érvként megpróbálod eladni, hogy hát te megfelelő számításokat végeztél el, aztán higgyük el neked azt. Miután rámutattam a nullákra, egyből előhoztál egy random számot, ami mégannyira sincs köze az állomások nagyságához, mint az utasforgalom. Záhony viszonylag kisebb település, mégis az ország egyik legjelentősebb vasúti csomópontja, ahol megannyi átrakón és rendezőn túl két fajta nyomtávon is befut a vasút.

Nem tudom, meddig akarod ezt a kóklerséget erőltetni. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 22:57 (CEST)

Egyetlen számot sem hoztam elő. Ha nem tudsz konkrétumokat mondani, inkább kíméld az ujjaidat. Amúgy kösz az érveidet. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 5., 23:01 (CEST)

A törlési megbeszélés eredménye: törölve

a 2023 júniusában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas ^vita 2023. augusztus 10., 07:12 (CEST)