Vita:Miskolci Egyetem

Ez a szócikk témája miatt a Miskolc-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Szalax (vita), értékelés dátuma: 2013. szeptember 28.

Miskolccal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Rektor

Valaki frissítette az adatot, miszerint nem Besenyei, hanem Patkó a rektor, de az egyetem honlapján még mindig Besenyei van. Ilyenkor mi van? Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 22., 21:22 (CEST)

Telefonszám (46) 565-111 :) SyP 2006. június 23., 12:58 (CEST)

pár napja kezembe került vmi újság, ami szerint tényleg Patkó a rektor... valszeg csak a honlapjukat lusták frissíteni :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 25., 15:49 (CEST)

Az egyetem rektora Patkó Gyula. Csak az egyetemi honlap esetleg nem naprakész. A zeneportál hivatkozást pedig nem tartom ide illőnek ezért eltávolítomDakozma ^vita 2008. szeptember 16., 22:26 (CEST)

Selmeci diákhagyományok

Nekem az egész szakasz nem tetszik. Nem, mintha hazugságok lennének benne, de ez a szösszenet már nagyon a határokat feszegeti a tekintetbn, hogy mi való és nem való a Wikipédiába. Azért meghallgatnék más véleményeket is. A legjobb megoldás (szerintem) a fejezet átírása és erőteljes megkurtítása lenne. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 23., 20:16 (CEST)

én se tudtam mit kezdeni vele... meghagyom azoknak, akik oda jártak. – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 23., 20:21 (CEST)

Amit a szakasz leír, az teljesen összevág a negyedszázaddal ezelőtti tapasztalataimmal, tehát nem papírból készült, hanem élő hagyományból. A hagyomány sorvadására legfeljebb az "akikről egy leitatás során szereznek bővebb ismereteket" szövegrészlet tanúskodik, amiből az egy szócska számomra felfoghatatlan és érthetetlen elkorcsosulást sugároz. De az is előfordulhat, hogy csak a lexikon jelleget nem akarta túlzottan megzavarni az óvatos szerző...:) A fejezet szerintem egyelőre változtatás nélkül megtűrendő, hoszabb távon pedig önáló szócikké fejlesztendő. Egy egykori buzgó daltanuló pótdíszbalek:--Godson ^fóruma 2006. szeptember 23., 20:48 (CEST)

Bocs, de én kemény szívvel megkurtítottam. Az eredeti változat megmaradt a laptörténetben, de hát eléggé "saját kutatás" szaga van :-P Ha valaki honlapra teszi (amit persze kétlek elvileg "titkos" volta okán) akkor belinkeljük (egy a hagyományápolás nagy része alól kibúvó, de számos szakestélyen résztvett és természetesen daloskönyvvel rendelkező egykori hallgató :-P - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 23., 20:52 (CEST)

El van nézve a kurtítás a baleknak, de vonja le!...:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 23., 20:58 (CEST)

Csak úgy, korsót tölts nélkül? :-P - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 23., 21:01 (CEST)

Ha lesz szócikk, küldöm hozzá a korsót!--Godson ^fóruma 2006. szeptember 23., 21:14 (CEST)

Sajnos én nem vagyok alkalmas a szócikk megírására, ahhoz legalább hivatalos oktatáson és keresztelőn részt kellett volna vennem :) Én meg csak szakestekre jártam :-P - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 23., 21:21 (CEST)

Akkor csak rám hárul, de legalább egy invitáló czédulával szíveskedj majd színesíteni!--Godson ^fóruma 2006. szeptember 23., 21:35 (CEST)

Diáktársaságok

Akár a maiakról, akár a korábbiakról lehetne írni egy bekezdést.Ha túlvagyok az első vizsgámon neki is vágok, de ha addig nekiugrik valaki.. Tényleg külön cikkben kéne tárgyalni mert így aránytalan lesz --Mohi 2007. május 26., 18:37 (CEST)

Egyenruhák

Át kellene nevezni az "egyenruháink történetét" egyenruhákra, ugyanis vannak a selmeci hagyományrendszerhez tartozó, de egész újkeletű egyenruhák is, pl. iuratus amit 2002ben alapítottak. Így igazából nem a törénetről lenne szó, hanem leírná az egyenruhák szabását színét stb. --Mohi 2007. május 26., 18:32 (CEST)

Nevek

Sziasztok!

Volt neki ilyen neve is nem? Rákosi Mátyás Nehézipari Műszaki Egyetem? Vagy csak rosszul emlékeznek rá? --Peda ☎ 2006. december 13., 12:42 (CET)

Mi több: ezzel a névvel épült és indult... (persze a Rákosival együtt, nem puszta Mátyásként...:)-- Bvájen ^fóruma 2006. december 13., 12:51 (CET)

20 sorral az első mondat alatt meg is van említve, kollégák... :-P – Alensha ^üzi 2006. december 13., 16:15 (CET)

Pont azér mertem így dülleszteni...:)

Peda föltehetőleg arra célzott, hogy a kezdősorban használt zárójeles "korábban" szóból úgy tűnik, hogy ez a két neve volt, slusszpassz. Aztán a cikkben tovahaladva meg kiderül, hogy talán mégse... Én úgy fogalmaznám meg: persze, benne van infó, csak nem eléggé lexikonszerűen...-- Bvájen ^fóruma 2006. december 13., 16:25 (CET)

Lektor

Azért, mert nem lexikonszerű és olyan mondatok vannak benne, hogy Azt hiszem méltón lehetünk büszkék a selmeci örökségünkre. 84.2.192.56 2007. január 2., 11:44 (CET)

igazad van. egyébként nem tudom, nem kellene-e ezt kiemelni külön cikkbe, mert így a cikk nagy része erről szól; aránytalan. – Alensha ^üzi 2007. január 2., 14:55 (CET)

Két okból lenne jó külön szócikkbe. 1. Mert ide túl sok, röviden lehetne rá utalni, hogy fő szócikk... 2. A többi selmeci hagyományú intézményből is lehetne hivatkozni rá. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 16., 13:59 (CET)

És a selmeci akadémiáról továbbra sincs önálló szócikk...--Linkoman ^vita 2009. január 6., 18:55 (CET)